Paper 2 Ethical Decisions:摘要本文将用一个具体的案例来做分析，详细的论述如何用Maddalena的七步分析法来做出一个有关道德的决定。

进而引出道德决策的模型并加以论述。

引言在现实生活中或是在工作环境中，大家往往会遇到道德问题两难的境地。

例如两个朋友同时报名学车，其中一人给教练送了贿赂而另外一个人没有，进而教练对两人加以区别对待，这时没有送贿赂的一方该如何做？运用Maddalena的七步分析法将能更清晰的做出道德决策。

面对类似的道德问题，我们也可以形成道德模型加以分析。

1 我遇到的伦理决策问题两个星期前，我和我的邻居小祝一起报名学驾驶了。

我们是通过同住一个小区的教练张师傅在亚安驾校报的名。

学车后，我发现张师傅的教学态度并不好，相比较而言，特别是对我的态度尤其不好，对小祝要好一些。

刚开始我并没在意，因为之前了解到驾校教练的态度普遍不是太好。

但后来我发现一件奇怪的事情，每次学车到下午的时候，张师傅都特别记得小祝下午三点半要回去接幼儿园放学的孩子，而且到时间就匆匆结束教学开车拉上我们一起回小区去接小祝的孩子，这样也就结束了一天的教学。

我开始奇怪并有些生气，因为我不想这么早就结束一天的学车，我开始想到小祝有可能除报名的学费之外，另外贿赂了张师傅。

后来经由别的邻居证实，的确有此事。

我该怎么办，是向驾校投诉张师傅？还是要顾及到跟张师傅是邻居要委曲求全甚至是像小祝一样，再向他送些贿赂？2 用Maddalena的七步分析法做出道德决策The following practical approach to ethical decision-making can assist healthcare executives, front-line managers or management teams in resolving complex administrative problems. Governing boards, and ethics committees may also find the nine step decision-making approach a useful structure to guide deliberations on complex issues. It can also assist managers to identify the various dimensions of a problem and articulate salient issues to prepare for a consultation with an institutional ethics committee, or an external management or ethics consultant.（Maddalena，2007）在这里，我将借用Maddalena的七步来做一个道德决策的分析。

2.1 State the Problem现在的问题是我和小祝两人同时学驾驶，同一个教练，可是小祝送了贿赂给教练，而我没有。

这导致了教练对我教学态度的有所不同，而且因为要照顾到小祝而减少我本该可以学车的时间。

2.2 Gather Information在之前的几年，另外送贿赂给教练的情况很普遍，因为学车的人特别的多。

但现在学车的人较之前少了，贿赂教练的行为也不像以前那么多了。

而且有些驾校明令禁止教练收贿赂。

2.3 Verify Problem在上述情形下，教练张师傅收了小祝的贿赂，而没有收到我的贿赂，这就造成了他要照顾小祝而不会顾及我，甚而至于想要给我施加压力。

2.4 What’s the best possible outcome?基于上述，最好的可能结果是让这个教练自已知道收受别人贿赂是不道德的，而且更不能因此而施压或影响到别的学员。

2.5 List all options各种选择罗列：选择一：基于大家都是邻居，抬头不见低头见，选择沉默，委曲求全。

选择二：投诉到亚安驾校。

这样就可能让教练受到警告。

而且会让小祝比较尴尬。

选择三: 也跟小祝一样，暗地送些贿赂给教练。

选择四：坚决不贿赂教练并直接告诉他，如果其态度不改，那我就暂停学车了。

2.5 Test each option2.5.1 Is it legal?上述选择一，二及四并没有涉及到法律问题。

而选择三行贿的话，虽然在中国当前也并谈不上违反了哪条明定的法律，但估计会有一些争议。

2.5.2 Will it withstand public scrutiny?上述选择一应当能经得起公众的审视，这在中国就维持了一团和气，大家都高兴，除了我自已心里不痛快。

选择二我有些害怕经不起公众的审视，因为这样的话就等于一下子得罪了两位邻居，公众或许会认为我有些小题大作了。

选择三我认为也经不起公众的审视，这样就等于明知故犯，明知小祝暗地行贿教练不对，而自已还要这么做，这明显是会遭人批评的。

选择四我认为公众应该是无可厚非了。

教练自已心里最明白，我这样跟他说他应能自觉收敛了，而且我把杀手锏拿出来暂停学车，这对教练自已是不利的。

我越快学会并通过考试，这对他是越有利的。

2.5.3 Is it consistent with personal, professional, organizational, and community values?选择一我认为对我们三个当事人，还有驾校及社会都是不利的，因为这样会纵容行贿的发生，久之会损害驾校及教练的声誉，对小祝也是一种纵容，这样她下次还会继续做这种不道德的事情。

对整个社会来说这也是一种不文明的行为。

对我个人就更不利，那样我就必须忍受这种不道德的得为给我带来的伤害。

选择二表面上对教练，小祝不利，因为教练可能受到驾校惩罚，对小祝会造成尴尬的境地，可是长期来看对给他们这个教训是有益的。

选择二对驾校和整个社会是有益的，对驾校来说可以整顿内部并得以提高声誉。

对我个人来说，维护了我自已的权益。

选择三对所有的人和组织及社会都是不利的，这种不道德的行为是为整个社会所不接受的。

选择四可以起到维护我自已权益的做用，可是对教练，对小祝起不到教育作用，也不做用于驾校及整个社会。

2.5.4 Will the decision set a precedent?对于选择一，此决定做之前我并无需向任何人说明询问，因为做这个决定除了我之外，没有别的任何人会受到相关影响。

对于选择二，我如果要投诉到驾校，而小祝是我的邻居且是朋友，那么我有必要向她说明一下情况，否则日后对她造成尴尬是我的不妥。

对于选择三，我如果选择行贿，那么我也有必要向小祝说明情况，否则一旦实施行贿后，教练因为行贿大小区别而对小祝造成不利又是我的不妥。

对于选择四，我只是合理的维护我自已的权益，并不涉及他人。

2.6 Implement综上所述，似乎看起来最合乎道德的是选择二，但如果运用200多年前本杰明·富兰克林提出的正反两面的平衡法，我认为对于我来说最好的选择不是二，而是选择四。

运用平衡法，许多决策，包括道德选择，往往要考虑更多的因素。

案例中我们三个当事人都是邻居，是朋友，大家实际生活中不仅要讲绝对意义上的社会道德，也要讲一些人情人面实际情况，如果直接采用选择二去投诉的话，我想大家都不好下台阶。

2.7 Evaluate如果采用选择四后，我想各方面效果将是比较满意的。

首先教练自已心里明白接受了小祝的贿赂并不光明正大，我如果跟他正面说明我接受不了他的态度，他应该会收敛，特别是我正面告之他如不改善态度我将暂停学车，这对他是相当不利的，如果教练是理智的人，那么我的问题就将得以圆满解决了。

3 我个人的道德决策模型遇到类似道理问题时，我个人会采取强调个体理性推理过程对道德决策的影响这一模型。

这一模型具体论述如下：3.1企业道德决策研究关注的两个基本问题：个体是如何进行道德决策的（即道德决策包括哪些阶段以及各个阶段间的相互关系）？哪些因素影响企业中的道德决策？3.1.1个体是如何进行道德决策的（即道德决策包括哪些阶段以及各个阶段间的相互关系）？我比较接受的观点是Rest提出的道德决策的四阶段理论。

这四个阶段分别是：3.1.1.1识别道德问题即个体认识到一个决策情景存在着道德两难的阶段。

3.1.1.2做出道德判断即个体通过多种策略来决定某个行为从道德上来说是正确还是错误的阶段。

3.1.1.3确定道德意图即个体决定以一种道德还是不道德的方式来行动的阶段。

3.1.1.4实施道德行为即个体实施道德或不道德行为的阶段。

3.1.2强调个体理性推理过程对道德决策的影响首先是合理行为理论（Theory of Reasoned Action），之后计划行为理论（Theory of Planned Behavior）针对合理行为理论的缺陷进行了拓展。

3.1.2.1合理行为理论合理行为理论并不是针对企业中的道德决策行为，但其思想已被广泛地应用于企业道德决策研究中。

该模型认为，当个体进行决策时，通常会对可利用的信息进行系统理性的分析；行为意图直接影响着个体行为，而行为意图又受到个体对行为的态度以及与行为相关的主观行为准则的影响。

其中，对行为的态度是指个体对行为结果的好恶或利弊的判断；而主观行为准则指个体人执行某一行为时，认为其他重要关系人是否同意他/她的行为，亦指社会对个体实施或不实施某一行为所施加的压力。

个体在对二者进行权衡的基础上确定行为的意图，而行为意图将直接影响着个体的行为。

但是，并非所有的道德决策都完全处于意志控制之下，因此，该模型并不能解释那些没有处于意志控制之下的道德行为。

3.1.2.2计划行为理论与合理行为理论相同，计划行为理论也认为行为意图是影响行为的最直接因素，但却明确提出“行为意图只有处于意志控制之下才会在行为中表现出来”。

该模型引入了个体对实施某种行为难易程度的认知这一因素，即“行为控制认知”；而对控制程度的这种认知，受个体的能力、资源和机会的影响。

换言之，行为的执行不只取决于个体的动机，还有赖于资源、技能和个体知识的配合。

此外，行为控制认知不仅影响行为意图，而且还会影响实际的行为。

计划行为理论比合理行为理论对不道德行为具有更大的解释力。

4 总结综上所述，当在工作中或在日常生活中遇到伦理道德进退两难的问题时，需要我们冷静思考，选择一些方法加以分析，并试图寻找到相应理论加以支持，这样能让看似复杂的问题变得清晰化，简单化。

进而做决定就变得相对容易了。

参考文献Victor Maddalena (2007)，A practical approach to ethical decision-making，Leadership in Health Service, Vol. 20, No.2 2007, P.71-75。