我国《刑法》第306条：在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造证据的，不属于伪造证据。

第306条将律师单独作为“律师伪证罪”的主体，这在立法上有歧视律师职业之嫌。

是否在司法实践中，除了律师之外，是否其他人就不存在妨害作证的行为？警察、检察官，同样都有可能毁灭、隐匿、伪造证据，都有可能唆使、引诱证人作伪证。

而且警察、检察官实施这种行为的社会危害性更高！《刑法》只是规定了“律师伪证罪”的条款，而没有规定“警察伪证罪”、“检察官伪证罪”的条款,这只能说我们的立法者始终对律师抱有防备之心，歧视之心。

《刑法》第306条中，像“引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的”这种十分模糊的措辞，让控方在认定律师是否有妨害作证行为时变得十分随意。

有时律师在询问证人时所采用的询问技巧难免有“引诱”之嫌，但是这种循循善诱的方式为的是尽可能的让证人将其所知道的案件事实讲出。

律师恰当的提问方式，证人是有可能将脑海深处的记忆还原出来的。

因此，询问证人技巧的讲究，当然不能随意认定为律师在“引诱”证人。

而“违背事实改变证言”是违背什么事实？是违背了侦查机关、检察机关所查明的事实，还是违背了法院审理查明的事实。

司法实践中，侦查人员往往认为只要是与侦查阶段所查明的事实不一致，就是违背了事实。

这种未经法院审理查明，将侦查阶段查明的事实认为既定的事实，实际上是僭越了法院对案件的审理权。

而律协对于该事件也仅仅表示会“高度关注”，如此一来，律师只能自助。

如果这个事件再发展下去，没有官方再保护律师的基本权利，中国刑事律师集体罢辩的日子为时不远了。

到了那个时候，公检法就可以独自在法庭上自娱自乐。