浙江省高级人民法院
民事判决书
（2013）浙商提字第96号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：奉化市××涂料厂。住所地：浙江省××××村。
代表人：毛××。
委托代理人：陈甲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波同××团××司。住所地：浙江省××龙街道人民路××号。
法定代表人：严××。
委托代理人：许××。
申请再审人奉化市××涂料厂（以下简称宏达××）为与被申请人宁波同××团××司（以下简称同××司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月8日作出（2013）浙民申字第447号民事裁定，提审本案。本院再审于2 013年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。申请再审人宏达××的委托代理人陈甲、被申请人同××司的委托代理人许××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告宏达××于2012年2月27日以同××司未支付货款为由向宁海县人民法院起诉，请求判令：同××司立即支付货款176815元，案件受理费由同××司负担。
一审被告同××司在一审中答辩称：宏达××与同××司之间不存在买卖关系。根据法律规定，主张合同成立的一方，应当承担举证责任，宏达××没有证据证明双方之间发生了买卖合同关系。宏达××主张其送货到同××司承建的奉化市宝源艺术幼儿园（以下简称宝源幼儿园）工地，唯一可以作为依据的是戴某某签字的送货单，但戴某某不仅否认其系同××司员工，又否认其与宏达××电话联系材料买卖的事实。退一步讲，即使戴某某签收了货物，因其不是同××司员工，其签收货物的行为也与同××司无关。因此，同××司与宏达××之间的买卖合同关系不成立。宏达××不能以货送到同××司承建工程的工地为由要求同××司承担付款责任。同××司在承包甲幼儿园建设工程后，宝源幼儿园将油漆等分项工程抽回，另行以包工包料方式将该部分工程发包给徐甲，徐甲将油漆工程转包给戴某某。戴某某是油漆工程的实际承包人。根据宏达××及戴某某的陈述，以及宝源幼儿园的证明、工人工资名册，能够印证与宏达××发生买卖关系的是戴某某，同××司与宏达××无任何法律关系。要求驳回宏达××的诉请。
宁海县人民法院一审查明，2009年1月、2010年6月，同××司与宝源幼儿园签订了两份《建设工程施某某同》，合同约定由同××司承建宝源幼儿园第一、二期建设工程。合同签订后，同××司将宝源幼儿园建设工程整体分包给案外人徐甲，并由徐甲实际施工。2010年4月7日至2011年9月20日期间，宏达××根据与徐甲的约定，先后36次运送老粉、白水泥、涂料、胶水等材料至宝源幼儿园建设工地，价款合计177775元，
均由宝源幼儿园建设工地上负责油漆工作的戴某某签收。尔后，徐甲出走，宁波同××团××司奉化分公司（以下简称同××司）代徐甲垫付了戴某某等油漆工工资及其他民工工资。
宁海县人民法院一审认为，本案的主要争议焦点是同××司是否应支付某某厂货款。从宏达××提供的36份送货单来看，送货单记载的发货方为宏达××，收货单位为“宝华路幼儿园”和“南大路幼儿园”，并有货物签收人戴某某的签名。尽管送货单上记载的收货单位名称与宝源幼儿园的名称不相一致，但根据宝源幼儿园建设工地所处的地理位置，结合戴某某本人的陈述，足以证明宏达××已将建筑材料送至宝源幼儿园建设工地的事实。同××司系宝源幼儿园建设工程的承包方，其与宝源幼儿园签订《建设工程施某某同》后，将宝源幼儿园工程违法分包给没有资质的自然人徐甲。徐甲又以该幼儿园建设工程名义向宏达××订购建筑材料，并由该工程负责油漆工作的戴某某进行签收。根据戴某某、陈乙等人的陈述可知，徐甲的办公室标着同××司的名称，且该两位证人作为工地施工人员都不清楚徐甲和同××司的具体关系，宏达××作为善意相对人，有理由相信徐甲订购材料和戴某某签收材料的行为代表宝源幼儿园建设工程承包方即同××司的行为。为此，同××司应当对徐甲的该行为承担法律责任。本案中，宏达××陆续将价值177775元的建筑材料送至宝源幼儿园建设工地，履行了交付货物的义务，同××司作为承包方，理应及时支付某某厂的货款。现宏达××向同××司主张货款176815元，符合法律规定，予以支持。庭审中，同××司辩称，同××司承建宝
源幼儿园建设工程后，发包方将油漆工程抽回，另行以包工包料方式发包给徐甲，徐甲再将油漆工程转包给戴某某，双方之间不存在买卖合同关系，本案买卖合同关系发生在宏达××与戴某某之间。根据对宋某某所作的调查笔录可知，宝源幼儿园否认同××司提供的证明是该单位出具，也未认同其将油漆工程单独抽回另行发包给徐甲的事实。对此，同××司未提供反驳证据证明，结合同××司提供的证据，以及戴某某、陈乙、吕某某等人的陈述分析，可认定同××司将宝源幼儿园建设工程分包给徐甲的事实。戴某某系宝源幼儿园建设工程油漆工作的负责人，其根据分包人徐甲的指示签收宏达××的材料，系履行其职务行为，而非其个人购买行为。综上，同××司的辩称意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，宁海县人民法院于2012年8月24日作出（2012）甬宁商初字第549号民事判决：同××司于判决生效后十日内支付某某厂货款176815元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3836元，由同××司负担。
同××司不服一审判决，向宁波市中级人民法院提起上诉称，宏达××在一审庭审中陈述与其发生买卖合同关系及签收涉案货物的均系案外人戴某某，而戴某某又否认其是代表同××司作出上述行为，且涉案工程工人工资均由戴某某发放，故可认定涉案货物的买受人应为戴某某。另外，与宝源幼儿园
发生油漆分包关系的是徐甲而非同××司，那么从涉案工程的实际承包人来分析，涉案货物的买受人也不可能是同××司。即使同××司存在违法转包、分包行为，但在确定买受人时也应坚持合同相对性原则。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求改判驳回宏达××对同××司的诉讼请求。
宏达××二审答辩称，根据宏达××、同××司的陈述以及各自提供的证据，结合证人证言，可以确认同××司与宏达××之间的买卖关系成立。宝源幼儿园工程由同××司承建，且在宝源幼儿园工地上作出明确标识，宏达××也是将涉案货物送至宝源幼儿园工地，并由工地负责人戴某某签收，宏达××有理由相信徐甲、戴某某的行为系代表同××司的职务行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宁波市中级人民法院二审除对一审认定的事实予以确认外，另认定同××司与宝源幼儿园签订的《建设工程施某某同》中的工程某某为土建工程，未涉及油漆工程。
宁波市中级人民法院二审认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为同××司是否系本案买卖合同的相对人，是否应向宏达××支付货款176815元。首先，宏达××并未与同××司或者同××司就涉案货物签订买卖合同，其称涉案买卖业务由同××司或者同××司的员工徐甲联系，戴某某签收，但其未能提供证据证实徐甲、戴某某系同××司或者同××司的员工；其次，宏达××所提供的送货单上未载明收货单位为同××司或者同××司，而在履行涉案买卖合同过程中
，戴某某无论是签收货物，还是出具结算书，既未使用同××司或同××司的名义，也未向宏达××出示同××司或者同××司的授权委托书；最后，虽然同××司与宝源幼儿园签订了《建设工程施某某同》，但是其中仅涉及土建工程，未涉及油漆工程。故徐甲、戴某某的行为不仅未在客观上形成具有代理权的表象，且宏达××在合同缔结和履行过程中也未尽到合理注意义务，其主观上不属于某某无过失，同××司称徐甲或者戴某某的行为不构成表见代理行为，其并非涉案买卖合同相对人，无须承担涉案货物的付款责任理由充分，予以采信。宏达××称其有理由相信徐甲或戴某某的行为系代表同××司或者同××司的职务行为证据不足，理由不充分，不予采信，对宏达××要求同××司支付货款176815元的诉请，法院难以支持。
综上，因同××司提供新的证据，结合本案相关事实，宁波市中级人民法院认为一审判决认定事实有误，实体处理不当，依法予以纠正。宁波市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，于2012年11月12日作出（2012）浙甬商终字第861号民事判决：一、撤销浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第549号民事判决；二、驳回宏达××的诉讼请求。一、二审案件受理费各3836元，均由宏达××负担。
宏达××申请再审称：一、案涉工地内临时棚屋、围墙及临时办公室上均标注同××司为承建方，徐甲为项目经理，宏达××有理由相信该工地是由同××司承建，现二审法院认
为宏达××在履行过程中未尽到合理注意义务错误。二、《建设工程施某某同》涉及的是整体工程，二审法院认定仅系土建工程某误。三、二审法院关于徐甲非同××司员工的认定错误。四、宏达××将货物运到工地，同××司未提出异议而是使用了上述货物，应认定双方买卖关系成立。现二审法院以2012年5月30日的补充协议为据认为案涉买卖关系与同××司无涉的事实认定错误。请求撤销宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第861号民事判决，判令同××司支付货款176815元。
同××司再审答辩称：一、宏达××与徐甲不认识，交易是宏达××与戴某某电话联系，戴某某在法庭陈述其不是同××司的员工，也没代表同××司与宏达××发生交易。二、宝源幼儿园也确认徐甲向宝源幼儿园承包油漆工程，且有徐甲向宝源幼儿园出具的多份收条佐证。三、本案涉嫌虚假诉讼。戴某某于2011年11月27日出具的承诺书明确承认其系油漆工程的分包人，和同××司、徐甲没有关系。实际上也不存在案涉176815元的货款，最多只有8万多元。2011年春节没有发生民工上访事件，说明2010年的工资是付清的，戴某某已经领取了52.3万元的款项，超出了46万元，现因徐甲不在而无法知道他到底领了多少钱。要求驳回宏达××的再审请求。
再审中，宏达××提交了三组证据材料：一是《建筑安装施工内部承包乙》一份，欲证明徐甲是同××司的员工。二是《建设工程施某某同》二份，欲证明案涉工程系同××司整体承包。三是工资清单复印件一份，欲证明2011年5-
9月徐甲向同××司领取工资的情况，徐甲系同××司的员工
。被申请人同××司提交中标通知书一份，欲证明徐甲担任项目负责人的说法并不存在，徐甲不是同××司的人员。同××司对宏达××提交的证据材料质证认为：当初签订过证据材料一，但该合同已作废没有履行，对其合法性、关联性均不认可；证据材料二中的两份合同都向法庭提交过了，对其建设工程施某某同真实性、合法性无异议，关联性有异议，大部分装饰装修工程都是由宝源幼儿园自行发包的；证据材料三系复印件，这个名字不是徐甲，而是徐乙，是公司的会计，与本案没有关联性。宏达××对同××司提交的中标通知书的真实性无异议，但认为不能证明徐甲不是同××司的员工，中标通知书与本案的买卖合同没有关联性。本院认为，对宏达××提交的证据材料一有原件印证，予以确认；对证据材料二因非新证据，不做评述；对证据材料三因系复印件，且与本案缺乏关联性，不予确认。对同××司提交的中标通知书因宏达××对其真实性无异议，可予确认，但对其证明力将结合案情而定。
本院再审对一、二审判决认定事实各方当事人均无异议部分予以确认。
本院认为，对宏达××于2010年4月7日至2011年9月20日间运送案涉油漆材料至宝源幼儿园建设工地并经戴某某在送货单上签字等事实，双方当事人均未表异议。本案的争点在于同××司是否系案涉买卖合同的相对人及其应否向宏达××支付176815元货款。根据案涉建筑工程的发包人宝源幼儿园的代表宋某某在一审时所做的调查笔录：宝源艺术幼儿园建筑工程实际系徐甲承包，与同××司无涉，徐甲系挂靠在同××司由同
××司收取管理费。宋某某在二审时出庭作证陈述：与徐甲发生的600多万元工程款中包括土建工程等全部工程。上述证言有2008年12月1日由同××司与徐甲签订的《建筑安装工程施工内部承包乙》以及2009年1月、2010年6月同××司与宝源幼儿园签订的二份《建筑工程施某某同》、宋某某提交的由徐甲出具的收条等加以印证。因此，可确认同××司系案涉工程的承包方，徐甲系挂靠在同××司的分包人，徐甲负责承建宝源幼儿园建设工程。现各方当事人对宏达××已将案涉油漆材料交付至宝源艺术幼儿园工地的事实均无异议，根据相关证人证言可知幼儿园工地上徐甲办公室标注着同××司的名称，因此，宏达××作为善意相对人有理由相信徐甲、戴某某的行为系代表同××司。且同××司转包、分包中的不规范行为也是导致本案纠纷的原因。故同××司作为案涉工程的承包人应承担相应的民事责任，一审判决同××司向宏达××支付176815元货款无不当。
综上，二审判决认定事实不清，实体处理不当。宏达××的再审理由成立，本院予以支持。依照2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第861号民事判决；
二、维持浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第5 49号民事判决。
二审案件受理费3836元，由同××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 王 丽
代理审判员 伍华红
二〇一三年十月三十日本件与原本核对无异
书 记 员 王雅倩
最高人民法院民事判决书 (2011)民提字第344号 申请再审人(一审原告、二审被上诉人、原被申诉人)：朱俊芳，女，汉族，住山西省大同市。 委托代理人：王珂，北京市博然律师事务所律师。 委托代理人：马洪涛，北京市博然律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人、原申诉人)：山西嘉和泰房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市并州南路西一巷 10号。 法定代表人：范维明，该公司执行董事。 委托代理人：张刚，山西元升律师事务所律师。 委托代理人：范晓东，山西元升律师事务所律师。 申请再审人朱俊芳与被申请人山西嘉和泰房地产开发有限公司(以下简称嘉和泰公司)商品房买卖合同纠纷一案，山西省高级人民法院(以下简称山西高院)于2011年2月17日作出(2010)晋民再终字第103号民事判决。朱俊芳不服该判决，向本院申请再审。本院于2011年9月16日作出(2011)民申字第816号民事裁定：1．本案由本院提审；2．再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，于2011年11月23日开庭审理了本案。朱俊芳的委托代理人王珂、马洪涛，嘉和泰公司的委托代理人张刚、范晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱俊芳向山西省太原市小店区人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2007年1月25日，其与嘉和泰公司签订商品房买卖合同，1月26日，嘉和泰公司向朱俊芳借款1100万元，为保证还款，朱俊芳与嘉和泰公司约定用嘉和泰公司开发的百桐园小区十号楼14套商铺作抵押，抵押方式为和嘉和泰公司签订商品房买卖合同，并办理备案手续，开具发票。双方约定如嘉和泰公司偿还借款，朱俊芳将抵押手续(合同、发票、收据)退回嘉和泰公司；如到期不能偿还借款，嘉和泰公司以抵押物抵顶借款。2007年4月26日，还款期限届满后，嘉和泰公司未能还款。故请求确认朱俊芳与嘉和泰公司签订的十四份《商品房买卖合同》有效，判令嘉和泰公司履行商品房买卖合同。 嘉和泰公司答辩称，嘉和泰公司实际只借朱俊芳1023万元，其余77万元为利息。朱俊芳和嘉和泰公司签订的商品房买卖合同是对借款的抵押担保，没有形成真实的买卖合同关系。担保未办理登记手续，双方约定的条款为绝押条款，抵押无效。朱俊芳与嘉和泰公司之间为借款担保纠纷而非房屋买卖合同纠纷，朱俊
【要点提示】 保险合同纠纷中，人民法院对歧义格式条款含义的解释不应排除《合同法》第四十一条的适用。“通常理解”应定义为一般人的理解，法院在确定一般人对格式条款的理解时，应借助于《合同法》第一百二十五条规定的解释原则。 【基本案情】 原告高峰诉称：2004年2月29日，原、被告以牌号为皖N55851自卸车为保险标的物签订《机动车保险合同》一份，约定：保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日；因考虑到本保险合同履行期内国家将实行新的赔偿规则，故双方同时将该保险车辆的第三者责任险的赔偿限额提高到50万元。2005年1月7日，该保险车辆发生保险事故，造成案外人死亡。经法院判决，原告按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费计270928元。原告要求被告赔付，但被告只同意按《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）规定的标准支付第三者责任险赔款74513.6元。原告诉请判令被告支付尚余的第三者责任险赔偿款181918元[计算方式：（应付额270928元-自负额1000元）×95%-已付额74513.6元]。
被告中华联合财产保险公司宁波分公司辩称：本案主体缺失，本案所涉合同的被保险人系徐泽峰和高峰，故徐泽峰系本案共同原告；原告未提交其已实际赔付的依据，最终损失金额难以确定；按保险条款约定，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照国家现行交通事故处理的有关法律法规和保险合同的有关约定给予赔偿。本案所涉合同于2004年2月29日签订，保险期限从2004年3月1日至2005年2月28日止，故合同签订时的交通事故处理的相关法规为《办法》，且双方亦没有在2004年5月1日《解释》实施后变更保险合同。根据最高人民法院《关于新的人身赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》的规定，对于2004年5月1日前签订的并且在该日期前未到期的第三者责任保险合同，保险人可按《办法》规定的计算方法履行赔偿。被告无义务承担约定之外的赔偿，现被告已按约理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审法院经开庭审理查明：2004年2月29日，原告将其所有的牌号为皖N55851自卸货车，以原告和徐泽峰为投保人向被告投保车辆保险。保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日，第三者责任险的赔偿限额为50万元。2005年1月7日，原告驾驶该保险车辆在宁波市鄞州区姜山环镇路发生保险事故，造成案外人死亡。经交警部门认定，本案原告须对该起交通事故承担主要责任。2005年3月18日，死者家属向法院提起民事诉讼要求赔偿，后经法院判决，本案原告应赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、
刘超（北京）律师成功代理土地租赁协议纠纷，驳回对方仲裁请求 申请人因土地租赁协议纠纷向北京仲裁委员会提起仲裁，本所刘超律师作为被申请人的代理人参与了案件的庭审过程。刘超律师对本案有独到的法律见解，通过法律分析，大量的证据收集，最终仲裁庭裁决驳回了申请人的仲裁请求，维护了委托人的合法权益。 裁决书： 北京仲裁委员会 裁决书 （ 2012）京仲裁宇第0264 号申请人：北京市通州区某镇某村民委员会 地址：北京市通州区某镇麦庄村 负责人：王某该委员会主任 委托代理人：闰某北京市XX事务所律师被申请人：北京某食品开发有限公司 住所：北京市通州区次渠（麦庄西口） 法定代表人：李某总经理 委托代理人：刘超北京市国汉律师事务所律帅 北京仲裁委员会（以下简称本会）依据申请人北京市通州区某镇某村民委员会（以下简称申请人）于2011年12月9日提出的仲裁申请，以及中请人与被申请人北京某食品开发有限公司（以下简称被申请人）于2002 年5 月10 日签订的《土地租赁协议》（以下简称本案合同）中的仲裁条款，于2011 年12 月16 日受理了前述申请人与被申请人就本案合同产生的纠纷（以下简称本案）。本案编号（2011）京仲案字第1400 号。 本案适用本会自2008年4月1 日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）。 本会受理本案后，向被申请人送达了答辩通知、仲裁舰则、《仲裁员名册》等仲裁 文件，以及申请人提交的全部仲裁材料。 根据仲裁规则有关规定，本案审理适用简易程序。由于争议双方未在规定期限内共同选定独任仲裁员，本会主任依据仲裁规则有关规定，于2012 年2月1日指定孙建为独任仲裁员，组成仲裁庭审理术案争议。争议双方末对仲裁庭组成人员提小回避请求。
买卖合同纠纷案民事判决书样本（2011） 上海市浦东新区人民法院 民事判决书 （2011）浦民一(民)初字第8237号 原告周xx，男，汉族，住上海市闸北区。 委托代理人岑xx，上海市xx律师事务所律师。 委托代理人徐xx，上海市xx律师事务所律师。 被告黄xx，女，汉族，住上海市浦东新区。 被告楼xx，女，汉族，住上海市浦东新区。 原告周xx诉被告黄xx、楼xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周xx的委托代理人徐xx到庭参加诉讼，被告黄xx、楼xx经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周xx诉称，被告黄xx与案外人楼xx系夫妻关系，被告楼xx系黄xx 与楼xx之女。2008年3月，楼xx向原告购买电梯配件，合同总价款人民币275,000元。原告依约向楼xx交付货物后，楼xx陆续支付货款147,500元。2009年12月20日，楼xx出具欠条一张，确认欠原告127,500元货款未付。2010年11月2日，楼xx死亡。现认为，该笔欠款发生在楼xx与被告黄xx夫妻关系存续期间，且其生意收益用于家庭生活，故该笔欠款系夫妻共同债务，被告黄xx应予归还；被告楼xx系楼xx的法定继承人，应在所继承的遗产范围内支付欠款。故向法院起诉，要求判令：被告黄xx支付原告货款127,500元；被告楼xx在继承楼xx的遗产范围内承担还款责任；本案诉讼费由被告承担。 被告黄xx、楼xx未到庭应诉，亦未书面答辩。 经审理查明，被告黄xx与案外人楼xx系夫妻关系，被告楼xx系双方婚生女儿。2009年12月20日，楼xx向原告出具欠条一张，称：欠周xx127,500元，注：其余货款已清。2010年11月2日，楼xx报死亡。2011年2月23日，原告起诉来院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的欠条、户籍信息等证据及原告当庭陈述，在案佐证。
北京市第一中级人民法院 民事裁定书 （2008）一中民终字第17129号 上诉人（原审原告）某某巍阳惠英商贸中心，住所地北京市**区**号平房。 法定代表人申芝英，经理。 委托代理人朱某，男，1963年12月5日出生，汉族，某某巍阳惠英商贸中心职员，住北京市宣武区平原里17号楼6门202号。 委托代理人刘某，北京市**律师事务所律师。 上诉人（原审被告）刘金剑，男，1959年7月20日出生，汉族，北京圆梦园老年康乐中心投资人，住北京市海淀区东升集团北四环西路1号。 委托代理人仇某，北京市**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）某某圆梦园老年康乐中心，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村。 投资人刘某。 委托代理人仇某，北京市天伊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）某某圆梦园老年康乐中心，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村。 法定代表人冯某，经理。 委托代理人张某，北京市**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）冯某，男，1954年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区建安里小区9号楼4单元3号，现在北京市良乡监狱服刑。 委托代理人张某，北京市海创律师事务所律师。 上诉人某某巍阳惠英商贸中心（以下简称商贸中心）、刘金剑因与被上诉人某某圆梦园老年康乐中心（以下简称康乐中心）、冯某、某某圆梦园老年康乐中心（以下简称圆梦园中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第13166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2008年12月4日受理后，依法组成由法官支建成担任审判长，法官朱英俊、刘慧参加合议庭，于2008年12月10日公开进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省攸县人民法院民事判决书（2006）攸法民初字第117号原告攸县黄丰桥镇晓曙村刘雪云等684名村民。诉讼代表人刘雪云，男，1949年10月10日生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县黄丰桥镇晓曙村麻子坡组。诉讼代表人贺利成，男，1968年3月24日生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县黄丰桥镇晓曙村上屋岭组。诉讼代表人廖咸齐，男，1968年6月24日生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县黄丰桥镇晓曙村上屋岭组。诉讼代表人廖洪义，男，1973年5月26日生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县黄丰桥镇晓曙村上屋岭组。委托代理人狂兆麟，湖南法打律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告攸县黄丰桥镇晓曙村村委会。负责人廖江，村主任。委托代理人李武，该村秘书。代理权限：特别授权。被告贺桥良，男，1959年9月1日生，汉族，湖
南省 攸县人，农民，住攸县城关镇党校路25号。委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人曾金雄，男，1967年7月2日生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县黄丰桥镇兰头村炕上组。委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告攸县黄丰桥镇晓曙村684名村民诉被告攸县黄丰桥镇小数村民委员会、贺桥良、第三人曾金雄侵权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人刘雪云、贺利成、廖咸齐、廖洪义及其委托代理人狂兆麟，被告攸县黄丰桥镇晓曙村委会负责人廖江及其委托代理人李武，被告贺桥良及其委托代理人丁凌，第三人曾金雄及其委托代理人欧阳达龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年3月2日，新一届村民委员会召开会议，有人提议村煤矿承包已经到期，应该讨论下一轮承包问题时，发现村煤矿于2002
篇一：曾某某诉某保险公司等保险纠纷案 曾某某诉某保险公司等保险纠纷案 ________________________________________________________________________________ _______ （2010）黄民五（商）初字第7019号 民事判决书 原告曾某某。 委托代理人胡某某。 委托代理人方隽，上海市经建律师事务所律师。 被告上海某国际旅行社服务有限公司。 法定代表人余某某，董事长。 委托代理人刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。 被告某保险股份有限公司上海市分公司。 法定代表人肖某，副总经理。 委托代理人张某，该公司员工。 委托代理人尤某，该公司员工。 原告曾某某诉被告上海某国际旅行社服务有限公司(以下简称某旅行社）、被告某保险股份有限公司上海市分公司（以下简称某保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2010年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2011年1月10日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人方隽、被告某旅行社的委托代理人刘巍嵩、被告某保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。嗣后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年3月22日再次公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人方隽、胡某某，被告某旅行社的委托代理人刘巍嵩、被告某保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某某诉称，2009年9月4日，原告与某旅行社签订了《上海市国内旅游合同》（以下简称旅游合同），由某旅行社投保了集体意外险。同月16日，原告在旅游途中被旅游品摊点遮阳伞支架的石墩绊倒。同月18日，原告一行人回到上海。次日，原告至上海市第五人民医院治疗，后确诊为右侧第3-6肋骨骨折，左侧第2-6肋裂纹骨折，诊断为胸挫伤，胸多发性骨折。同年12月3日，经华东政法大学司法鉴定中心进行了伤残鉴定，鉴定结果为原告因旅游中摔伤，导致胸部挫伤、多发性肋骨骨折（共九根），评定为九级伤残，酌情给予伤后营养3个月，护理2个月。原告认为旅游合同中明确约定原告投保某保险公司的旅游人身意外险，70周岁以上老人赔偿限额为人民币75,000元。然而，在事故发生后原告才被告知伤残等级达七级以上才能获得赔偿。现原告诉至法院请求判令两被告赔偿原告医药费人民币2,249.30元，鉴定费1,400元，伤残赔偿金28,838元，交通费278元，护理费2,000元，营养费3,600元，查档费52元，共计38,417.30元。 庭审中，原告变更为请求判定被告某保险公司支付原告医药费人民币2,249.30元，鉴定费1,400元，伤残赔偿金31,838元，交通费278元，护理费2,000元，营养费3,600元，查档费52元，共计41,417.30元；被告某旅行社承担连带赔偿责任。 原告为支持其诉称提供如下证据：1、旅游合同、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票，旨在证明原告投保了被告某保险公司的旅游意外险；2、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，旨在证明原告伤残情况；3、华东政法大学发票联，旨在证明原告支付了鉴定费； 4、上海市华东医院、上海市第五人民医院门急诊医疗费清单、诊断报告单及病史记录，旨在证明原告就诊情况及所支付的医疗费为2,249.30元； 5、车费发票，旨在证明原告支付的交通费； 6、非税收入一般缴款书，旨在证明原告支付的查档费。 被告某旅行社对于车费发票有异议，认为该证据形成时间为2009年12月27日，与原告就诊、
保证合同纠纷判决书 篇一：原告刘光洋与被告党文祥保证合同纠纷一案一审民事裁定书 律伴（）法律服务平台 陕西省延长县人民法院 民事裁定书 （XX）延长民初字第00519号 原告刘光洋，男，1980年3月28日出生，汉族被告党文祥，男，1963年6月14日出生，汉族。 本院在审理原告刘光洋与被告党文祥保证合同纠纷一案中，原告刘光洋于XX年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘光洋撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘光洋承担。 代理审判员刘鹏 二〇一五年十一月十三日 书记员王娜 文章来源:/falvwenshu/minshianjian/
篇二：何如月与柯某保证合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书 律伴（）法律服务平台 广东省高级人民法院 民事裁定书 （XX）粤高法民二申字第237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何如月，女，汉族，住广州市。委托代理人：杨志伟，广东法全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯·，男，台湾居民，台湾身份证号：×××，台湾居民来往大陆通行证号：×××。联系地址：广东省广州市。 原审第三人：广州市远超医疗科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：何先林。 再审申请人何如月因与被申请人柯·、原审第三人广州市远超医疗科技有限公司（下称远超公司）保证合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（XX）穗中法民四终字第63号民事裁定（下称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何如月申请再审称：何如月投入给远超公司的款项，远超公司没有返还，柯·也没有依担保书承诺承担担保责任。远超公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不影响何如月与其签
最新整理公司买卖合同纠纷民事判决书 原告：xxx县某和纺织品有限公司，住所地：xxx县柯东工业园区耶溪路旁。 法定代表人：潘某文。 被告：朱某龙。 原告xxx县某和纺织品有限公司为与被告朱某龙买卖合同纠纷一案,于 12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,依法由审判员周迪光独任审判，于 2月20日公开开庭进行了审理。原告xxx县某和纺织品有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱某龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告xxx县某和纺织品有限公司诉称：原告与诸暨龙格服饰有限公司之间存在布匹买卖关系， 6月7日，经双方对账，确认截止 6月7日，诸暨龙格服饰有限公司尚欠原告货款562,625.82元，被告朱某龙作为该公司法定代表人，承诺上述欠款由其支付。 12月23日，原告与被告再次对账，双方确认原告收到被告货物抵充部分欠款，截止 12月23日，被告尚欠原告货款251,491.32元。嗣后，被告未向原告支付过任何款项。现原告诉请法院判令被告朱某龙支付货款251,491.32元，并支付自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。 被告朱某龙未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。 为证明自己的主张，原告xxx县某和纺织品有限公司向本院提交了如下证据：1、xxx县某和纺织品有限公司对账单原件一份，以证明该笔欠款原是由诸暨龙格服饰有限公司所欠，经对账后，作为该公司的法定代表人，被告承诺由其承担
该笔货款的支付义务的事实;2、收条原件一份，以证明原告于 12月23日收到被告相关货物，用以抵充部分欠款，结算后，被告尚欠原告货款251,491.32元的事实。 上述证据经庭审出示，被告朱某龙未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。 据此，本院经审理查明的事实与原告xxx县某和纺织品有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：原告xxx县某和纺织品有限公司与诸暨龙格服饰有限公司之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告朱某龙作为诸暨龙格服饰有限公司法定代表人，自愿承诺由其支付，并不违反法律禁止性规定，故原告起诉要求被告朱某龙支付尚欠货款251,491.32元，并支付起诉之日起的逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。被告朱某龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告朱某龙应支付原告xxx县某和纺织品有限公司货款计人民币251,491.32元元，并支付自 12月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,072元，依法减半收取2,536元，由被告朱某龙负担。
浙江省高级人民法院 民事判决书 （2013）浙商提字第96号 申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：奉化市××涂料厂。住所地：浙江省××××村。 代表人：毛××。 委托代理人：陈甲。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波同××团××司。住所地：浙江省××龙街道人民路××号。 法定代表人：严××。 委托代理人：许××。 申请再审人奉化市××涂料厂（以下简称宏达××）为与被申请人宁波同××团××司（以下简称同××司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月8日作出（2013）浙民申字第447号民事裁定，提审本案。本院再审于2 013年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。申请再审人宏达××的委托代理人陈甲、被申请人同××司的委托代理人许××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审原告宏达××于2012年2月27日以同××司未支付货款为由向宁海县人民法院起诉，请求判令：同××司立即支付货款176815元，案件受理费由同××司负担。
一审被告同××司在一审中答辩称：宏达××与同××司之间不存在买卖关系。根据法律规定，主张合同成立的一方，应当承担举证责任，宏达××没有证据证明双方之间发生了买卖合同关系。宏达××主张其送货到同××司承建的奉化市宝源艺术幼儿园（以下简称宝源幼儿园）工地，唯一可以作为依据的是戴某某签字的送货单，但戴某某不仅否认其系同××司员工，又否认其与宏达××电话联系材料买卖的事实。退一步讲，即使戴某某签收了货物，因其不是同××司员工，其签收货物的行为也与同××司无关。因此，同××司与宏达××之间的买卖合同关系不成立。宏达××不能以货送到同××司承建工程的工地为由要求同××司承担付款责任。同××司在承包甲幼儿园建设工程后，宝源幼儿园将油漆等分项工程抽回，另行以包工包料方式将该部分工程发包给徐甲，徐甲将油漆工程转包给戴某某。戴某某是油漆工程的实际承包人。根据宏达××及戴某某的陈述，以及宝源幼儿园的证明、工人工资名册，能够印证与宏达××发生买卖关系的是戴某某，同××司与宏达××无任何法律关系。要求驳回宏达××的诉请。 宁海县人民法院一审查明，2009年1月、2010年6月，同××司与宝源幼儿园签订了两份《建设工程施某某同》，合同约定由同××司承建宝源幼儿园第一、二期建设工程。合同签订后，同××司将宝源幼儿园建设工程整体分包给案外人徐甲，并由徐甲实际施工。2010年4月7日至2011年9月20日期间，宏达××根据与徐甲的约定，先后36次运送老粉、白水泥、涂料、胶水等材料至宝源幼儿园建设工地，价款合计177775元，
人民法院再审民事判决书及范文 一、概念及作用 再审民事判决书，是人民法院对本院或者上级人民法院对下级人民法院已发生法律效力的民事判决或调解协议，发现确有错误，按照审判监督程序进行再审，审理终结后所制作的文书。 再审民事判决书是审判监督程序的民事判决书。民事诉讼法对审判监督程序作出了专门规定，该判决书产生的原因和依据，是已发生法律效力的裁定、判决和调解协议确有错误，经原审法院决定，或上级法院指令或提审，或当事人申请，或人民检察院抗诉而再审。再审的目的在于纠正已经审判生效但确有错误的案件，保护国家，集体和公民的合法权益，维护国家法制的统一。再审民事判决书是再审目的的要求和反映，体现社会主义法制原则。 二、格式、内容及写作方法 再审民事判决书在结构上，与一审、二审民事判决书相同。由首部、正文和尾部组成。不同种类的再审民事判决书，主要区别是提起再审的由来不同，而其他内容基本一致。 首部 1.标题 标题分两行写明法院名称和文书种类，标题不需写审级。2.编号
编号的书写位置在标题的右下方，注明：“［年度］×民再字第×号。” 3.称谓 当事人的称谓应使用“原审原告”，“原审被告”和“原审第三人”，具体应根据审级确定写明。如果是因抗诉而再审，则应在当事人之前写明“抗诉机关××××人民检察院”。诉讼代理人的写法同一审民事判决书。 4.案由、再审来源、再审的提起及审判方法 本院决定再审的，应这样表述：“……本院以×民监字第××号民事裁定，决定对本案进行再审。” 上级法院提审的，应表述为：“……一案，……人民法院于……作出……民事判决，已发生法律效力。××××年×月×日，本院以×民监字第××号民事裁定，决定对本案提审。” 上级法院指令再审的，其写法是：“……××××年×月×日，××××人民法院以×民监字第××号民事裁定，指定本案再审。” 当事人申请再审的，判决书中应表述为“……一案，本院于××××年×月×日作出×民×字第××号民事判决，已经发生法律效力。××××年×月×日，原审×告××××向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，……”
5090苏州工业园区生物产业发展有限公司与鸿草生物科技（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书 审理法院：苏州工业园区人民法院 案号：（2018）苏0591民初5090号 案由：房屋租赁合同纠纷 裁判日期：2018年11月01日 苏州工业园区人民法院 民事判决书 （2018）苏0591民初5090号原告：苏州工业园区生物产业发展有限公司，统一社会信用代码91320594780266132W，住所地苏州工业园区星湖街218号。 法定代表人：庞俊勇，总经理 委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马灵巧，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。 被告：鸿草生物科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594076336088X，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B3楼101单元。 法定代表人：纪艳军。 委托诉讼代理人：纪艳华，系纪艳军姐姐。 原告苏州工业园区生物产业发展有限公司（以下简称“生物产业公司”）与被告鸿草生物科技（苏州）有限公司（以下简称“鸿草科技公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生物产业公司的委托诉讼代理人谢裕宽、马灵巧，被告鸿草科技公司的委托诉讼代理人纪艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告生物产业公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方的租赁关系于2017年10
月31日解除，并判决被告立即将租赁房屋恢复原状后返还给原告；2.判决被告向原告支付租金893321.72元（2016年4月1日到2017年10月31日）、物业费127470元（2016年8月1日至2017年10月31日）、水电费6702.32元（2017年3月至2017年12月）及滞纳金102399.33元（自逾期之日起每日按欠费总额的万分之二暂算至2018年5月31日，并继续计算至实际支付之日）；3.判决被告向原告支付房屋占用期间的占用费339070.2元（自2017年11月1日起按租赁合同租金标准暂算至2018年5月31日，并继续计算至房屋实际返还之日）及物业管理费59486元（自2017年11月1日起按租赁合同标准暂算至2018年5月31日，并继续计算至房屋实际返还之日）；4.判决被告向原告支付律师费52003元；5.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告确认第2项中租金的起算时间为2016年4月18日。事实和理由：原、被告2013年6月6日、2016年9月6日分别签订两份房屋租赁合同，由被告承租原告位于苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B3楼101单元的房屋，租赁期限分别自2013年7月15日至2016年9月14日止、自2016年9月15日至2019年9月14日止，租赁合同对租金、物业管理费等费用的计算标准、支付方式及日期均有明确约定。后因被告长期拖欠租金、物业管理费、水电费等费用，原告多次发函催缴未果，于是原告依租赁合同约定向被告发出解约函，按照租赁合同约定，租赁合同于2017年10月31日解除。后原告多次发函要求被告将租赁房屋恢复原状后返还并支付拖欠费用，均未果。为此，特起诉法院请求判如所请。
商品房买卖合同纠纷案民事判决书 商品房买卖合同纠纷案民事判决书 申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：唐XX，男，汉族，1950年2月16日出生，住XX省XX县XX镇浙大北路116号4号楼502室。委托代理人：徐越，XX文福律师事务所律师。委托代理人：杨晓明，XX文福律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：XX联汇房地产开发有限公司。住所地：XX省贵阳市新添大道南段289号中天花园玉兰花园A座2单元4层2号。法定代表人：云XX，该公司经理。委托代理人：汪XX，XX君跃律师事务所律师。委托代理人：傅XX，XX君跃律师事务所实习律师。申请再审人唐XX与被申请人XX联汇房地产开发有限公司（以下简称联汇公司）商品房买卖合同纠纷一案，XX省XX县人民法院于2013年5月7日作出（2013）湄民初字第597号民事判决。唐XX不服，向XX 省遵义市中级人民法院提起上诉。XX省遵义市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）遵市法民三终字第166号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回XX省XX县人民法院重审。XX省XX县人民法院重审后，于2015年2月24日作出（2013）湄民重字第13号民事判决。唐XX不服，向XX省遵义市中级人民法院提起上诉。XX省遵义市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）遵市法民三终字第239号民事判决。唐XX仍不服，向本院申请再审。本院于2015年12月5日作出（2015）黔高民申字第477号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人唐XX及其委托代理人徐越，被申请人联汇公司的委托代理人汪XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年4月1日，唐XX向XX省XX县人民法院提起诉讼。请求判决：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》； 2、由联汇公司退还唐XX购房款753617元，并支付违约金7563.17元。联汇公司提出反诉。请求判令：1、由唐XX继续履行合同；2、由唐XX支付未付的购房欠款90000元及违约金直至付清所有款项时止（截止起诉日违约金为17190元）； 3、本案诉讼费用由唐XX承担。一审查明，2011年8月8日，唐XX与联汇公司签订商品房买卖合同。合同约定：联汇公司将其修建的位于XX县XX镇“茗城峰景”4期3
民事判决书样式1：一审民事判决书（当事人对起诉事实无争议用） ⅹⅹⅹ人民法院 民事判决书 （ⅹⅹⅹⅹ）ⅹ民ⅹ初字第ⅹ号原告……（写明姓名或名称等基本情况。被告提起反诉的，在原告后加括号，括号内写反诉被告）。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务，职务前不必冠以企业名称，仅以“该公司”之类词语替代即可）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况，有2人的则分别列明）。 被告……（写明姓名或名称等基本情况。被告提起反诉的，在被告后加括号，括号内写反诉原告）。 法定代表人（或代表人）……（写法同上）。 委托代理人……（写法同上）。 第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人）……（写法同上）。 委托代理人……（写法同上）。 原告ⅹⅹⅹ与被告ⅹⅹⅹ、第三人ⅹⅹⅹ……（写明案由）纠纷一案，本院于ⅹⅹⅹⅹ年ⅹ月ⅹ日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员ⅹⅹⅹ独任审判），于ⅹⅹⅹⅹ年ⅹ月ⅹ日公开（或因ⅹ原因，不公开）开庭审理了本案。原告ⅹⅹⅹ及其委托代理人ⅹⅹⅹ、被告ⅹⅹⅹ及其委托代理人ⅹⅹⅹ、第三人ⅹⅹⅹ及其委托代理人ⅹⅹⅹ到庭参加诉讼。（如有证人、鉴定人、翻译人员等亦写明；如有不到庭的写“ⅹⅹⅹ经本院合法传唤未到庭参加诉讼”；如有中途
退庭的写“ⅹⅹⅹ未经法庭许可中途退庭”）。经ⅹⅹⅹ申请，本院以（××××）ⅹ字第ⅹ号民事裁定书对ⅹⅹⅹ财产进行了财产保全（管辖权异议、中止审理的情况亦应写明）。经批准本案延长审理期限ⅹ个月。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概括原告的诉请以及所根据的事实和理由）。 被告辩称，……（概括被告答辩的主要内容和理由）。 第三人陈述称, ……（概括第三人的意见和理由）。 经过（庭前交换证据）开庭质证，被告、第三人对原告陈述的事实没有异议，本院依法予以确认。(如缺席审理，说明其已放弃答辩和质证的权利)。 本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、……；2、…… 本院认为,……（写明判决理由，一般先认定民事行为的性质及效力，然后围绕争议焦点，逐一阐述判决认定的事实和理由、适用的法律和理由）。 综上所述，依照……（写明判决所依据的法律条项）的规定，（如经过审判委员会讨论的，还应写明“并经本院审判委员会讨论决定”）判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的分担）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起ⅹ日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法
在人身保险合同纠纷中对于某条款理解有歧义，法院如何裁判 案情简介： 原告甲。委托代理人乙。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司。委托代理人丙。 原告甲诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告之妻于2011年为原告在被告处投保了丁人生终身寿险，双方约定保险期间自2011年3月11日零时起至终身止，原告方每年向被告交纳保险费3992元。2013年7月13日原告突发疾病，经医院初步诊断原告患有高血压病，主动脉压层等疾病住病治疗。同年7月23日原告行主动脉夹层腔内修复术，于同年8月3日原告病情稳定后回家休养，本次住院共花费152862.8元。在与被告所签订的人寿保险合同中，明确承保主动脉手术的疾病，属于被告所承担的保险责任范围。请求法院判令被告履行给付保险金额8万元并承担本案的诉讼费及代理费。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司辩称，被保险人此次手术达不到保险条款约定的重大疾病赔付条件，根据保险条款约定，被保险人的手术没有进行开胸或开腹，而是通过血管进行的主
动脉夹层腔内修复术，不符合理赔条件，应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年3月11日原告的妻子靳某为原告甲向中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司投保了八份丁人生（C款）终身寿险（分红型）和附加丁人生重大疾病保险。保险期间为自2011年3月11日零时起至终身止，交费方式为按年（15次交清），每期保费合计为3992元，基本保险金额为10000元／份×8份=80000元。保险公司制定的附加丁人生重大疾病保险条款中约定："2.3在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：重大疾病保险：若被告保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加队合同约定的重大疾病（无率一种或多种，下同）②被保险人年满18周岁的，我们按本附加合同保险金额给付重大疾病保险金。""9本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：9.1.25主动脉手术：指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。 主动脉指胸主动脉和腹主动脉动，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。"
建设工程合同纠纷判决书范文 在我们工作中，可能会出现建设合同的纠纷，那就需要借助司法机关给予我们调节，司法机关会公正的给我们做出▲建筑工程合同纠纷判决书，那么这方面有什么小知识呢，下面小编给大家整理了一下判决书的范文，以便大家参考。 ▲建筑工程合同纠纷判决书范文 原告某股份有限公司 法定代表人荣某某，该公司董事长。 委托代理人杨某某，上海市东吴律师事务所。 委托代理人施某某，该公司公司员工。 被告上海某房地产开发有限公司 法定代表人宋某。 被告上海某置业有限公司 法定代表人张某某，该公司董事长。 委托代理人虞某某，该公司公司员工。
原告某股份有限公司(以下简称某公司)诉被告上海某 房地产开发有限公司(以下简称某公司)、上海某置业有限公司(以下简称某公司)建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2010年9月28日受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2011年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某、施某某，被告某公司的委托代理人虞某某到庭参加诉讼。因被告某公司下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等法律文书，公告期、答辩期届满后，被告无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某公司诉称，2005年7月27日，原告与被告某公司签订《某大厦楼宇自控系统和闭路电视监控系统项目承包合同》(以下简称承包合同)约定，由原告承包被告某公司位于本市某路215号某大厦楼宇自控系统和闭路电视监控系统的深化设计、设备采购、安装、调试、售后服务和培训;合同价款为1470362元，合同还约定了如被告某公司违约，每日按照合同总金额的1‰向原告支付违约金。2006年6月8日，原告与被告某公司签订《某大厦楼宇自控系统和闭路电视监控系统项目承包合同补充协议》(补充协议)，约定，增补安防防盗报警系统、安防监控系统、工程款为206042元。合同签订后，原告于2007年年底完成了全部工程，并通过合格验收。经被告某公司、监理单位以及原告进行决算，确
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 买卖合同纠纷案民事判决书（2018）乌中民一终字 第475号 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民事判决书 （2018）乌中民一终字第475号 上诉人（原审被告）：晁某某，女，汉族，个体工商户。 被上诉人（原审原告）：谢某某，男，汉族，业务员。 委托代理人：于新军，新疆西域律师事务所律师。 3 344.25元。遂判决：一、晁某某于判决生效后立即给付谢某某货款49 000元；二、晁某某于判决生效后立即给付谢某某欠款利息3 344.25元；三、驳回谢某某其他诉讼请求。 上诉人晁某某上诉称，我是代表绿巢公司购买的谢某某的石粉，其履行的是职务行为，我不应当承担本案的还款责任。一审法院判决利息有误，我出具欠条未约定还款日期，2018年8月22日谢某某收到付款10 000元，也未对付款提出延迟异议，故从付款当时计算利息，显然不合理。请求二审法院驳回谢某某的诉讼请求。 被上诉人谢某某答辩称，一、我和绿巢公司并没有业务往来，我在一审法院开庭时才见到晁某某代理人出示的其与绿巢公司间的合伙协议，对此我不认可。我给晁某某供货，也是晁某某给我结算并出具欠条，因此我认为晁某某应当归还所欠货款。二、关于利息计算问题， 1 / 6
我认为应当从打欠条当日计算，一审法院判决从晁某某给付10 000元货款时计算，我也没有上诉，对此项判决没有异议。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经本院审理查明，原审法院判决认定事实属实。 以上事实有、一审庭审笔录、二审询问笔录等证据为证。 本院认为，债务应当及时清偿。晁某某购买谢某某的石粉，并出具欠条，就应及时还款，逾期则应承担相应的民事责任。晁某某称其与绿巢公司之间系合伙关系，付款责任应由绿巢公司承担，从晁某某与绿巢公司之间签订的合伙协议书可以看出，晁某某与绿巢公司之间是合伙关系，合伙期间二者应对外承担连带责任，该笔债务在合伙期间形成，晁某某与绿巢公司对此债务应承担连带责任，谢某某诉晁某某履行付款义务并无不可。谢某某以晁某某出具欠条次日计算欠款利息的主张，是合理的。但谢某某未对此上诉，也认可一审法院对利息的判决，本院对此应予维持。故晁某某要求驳回谢某某诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1 108.61元（晁某某已交），由晁某某负担。本判决为终审判决。 审判长金波 代理审判员项颖
买卖合同纠纷案答辩状 尊敬的审判长、书记员： XXXXX事务所依法接受本案被告XXX的委托，指派我们作为其诉讼代理人，今天依法出席本案的庭审活动。 代理律师的职责是依据事实和法律维护被代理人的合法权益不受侵犯。 在今天的法庭审理中，我们将遵循这一原则全面履行我们代理职权，希望得到法庭及各位诉讼参与人的理解和支持。 同时，我也相信由于双方代理律师的介入将会给法庭提供一个兼听则明的条件，以利于法庭对该案作出一个公平、合理的裁决。 作为本案被告的代理人，庭前我们仔细的研究了起诉书和所谓的买卖合同，查阅了相关卷宗材料，刚才又听了法庭调查的全过程，我们认为原告的起诉理由是不能成立的，法律依据也是不充分的，现将我们的具体观点陈述如下。 一、被诉人在本案中无享有诉权，我当事人不是合格的被告，其无诉权应不受法律的保护，原告与被告二之间针对本案没有法律上直接利害关系。 直接的利害关系指法律关系的产生、变更、终止对当事人产生法律意义上的权利和义务。 本案原告提供的不是买卖合同，而是“结算清单”。 1、被告二XXX不是渔师殿、大雄宝殿产权所有人
2、被告二XXX不是渔师殿、大雄宝殿投资商 3、被告二XXX不是渔师殿、大雄宝殿建筑承包商。 4、被告二XXX无非该建设工程的材料收发人员 二、关于原告提供的证据 1、该瓦片是用在大雄宝殿与渔师殿，被告二对这两者没有任何收益权，所以也不应该担相应的法律责任和义务。 2、至于结算清单签字，清点数量是他的责任，签字属于他的责职范围，应该、必须、而且一定要签。 只有他签字原告才根据他的证明向有关单位结算。 3、结算清单上面被告二的签字只能证明收到瓦片的数量、商品检验合格后与开发商、承包商或者产权所有人按此结算凭据。 被告二结算清单上的签字、不存在买卖合同关系、只起到证明作用。 三、针对本案案由认定错误 1、根据被告提供证据是“结算清单”顾名思义只是用来结算之用，对原告所述买卖纠纷合同不存在任何关系。 2、原告与被告之间不存在买卖，更谈不上有欠款纠纷。 综上所述，我们认为完全不符合买卖合同要件，《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 有效法律行为的全部要件不符合。