单片机的抗干扰能力
在我一次产品中有AVR 和PIC 两种芯片同时存在，当用AVR 推动继电器-- 再推动接触器。
用PIC 来显示。
发现PIC 居然有点小小的干扰，不得不在外围电路上加措施才解决问题。
都说PIC 的抗干扰一流的，我怀疑之下对两种单片机做一个小小的测试。
首先说明，我只是比较单个芯片的最小系统，比较单片机的自身抗干扰能力。
1。
电源用变压器变压12V ，7805 稳压，输入输出均接电解电容和104 电容。
2。
单片机最小系统，用3 个I/O ，按钮，指示灯，驱动三极管（继电器-- 再推动接触器）不用的管脚不管。
3。
干扰源，由于没有仪器，只好用接触器的线圈来做干扰源，为了加强干扰，接触器线圈两端没有加104 电容。
4。
软件，最小最简单，不加任何处理只推动作用。
5。
元件选择，PIC 的用PIC16C54 ,PIC16F54 ,PIC16F877A , PIC16F716。
AVR 的选用M8。
AT28 , AT13。
接下来做测试了：
PIC16C54 ：先是接触器放在芯片旁边。
无论怎么按动按钮，接触器的干扰对它一点反映也没有，真是稳如泰山。
再用接触器线圈引线缠绕芯片。
在6 圈以下还是稳如泰山。
上了7 圈就有干扰
了。
看来PIC16C54 真是强悍啊。
佩服。
接下去就试PIC16F54
了。
PIC16F54 ：先是接触器放在芯片旁边。
不得了！程序简直没有办法运行，和PIC16C54 简直一个在天上，一个在地下。
万思不得其解。
查阅PIC 资料都说PIC 的F 系列比C 系列差，就是F 系列的不同产品抗干扰也不一样。
于是又测试
PIC16F716 。
PIC16F716 ：
先是接触器放在芯片旁边。
果然好多了，10 次也就1 次复位。
PIC16F877A ：
先是接触器放在芯片旁边。
无论怎么按动按钮，接触器的干扰对它一点反映也没有，再用接触器线圈引线缠绕芯片。
在
1 圈就有干扰复位了。
以上就是对我有的几种PIC 片子的测试结果。
接下来对AVR 的M8 做测试。
M8：先是接触器放在芯片旁边。
先是接触器放在芯片旁边。
无论怎么按动按钮，接触器的干扰对它一点反映也没有，再用接触器线圈引线缠绕芯片。
在1 圈就有干扰复位了。
AT28 ：结果和PIC16F54 一样。
AT13 ：先是接触器放在芯片旁边。
先是接触器放在芯片旁边。
无论
怎么按动按钮，接触器的干扰对它一点反映也没有，再用接触器线圈引线缠绕芯片。
在1-2 圈就有干扰复位了。
从我自己测试的效果看，PIC 的C 系列很好。
F 系列的早期产品如PIC16F54 很
差，还不如51 。
后期的F 系列如PIC16F877 还可以。
个人估计：原来PIC 是生产OTP 单片机的，他的OTP 技术真是一流，F 是后来才生产的（可能是C 系列的学习版），技术还在学习和摸索中，所以 F 系列是早期产品不
如后期产品。
没有测试18F 系列的不知道好不好。
AVR的M8就和PIC16F877A 差不多。
AT13比M8好一点。
M28 差。
同一个厂家的产品怎么有如此大的差别呢？干扰又是怎么造成CPU 复位的呢？带着疑问我又对M8 和PIC16F716 再继续做试验。
1 ：用示波器测试芯片任意地方，发现都有干扰脉冲。
不能确定干扰具体位置。
2：用接触器线圈引线对准芯片一个一个脚来测试。
结果出来了。
PIC16F716 ：只要引线对准复位脚，100% 的复位，有状态指示出是MCLR 复位。
引线对准电源脚没有影响。
M 8 ：只要引线对准复位脚，100%的复位，有状态指示出是RESET 复位。
引线对准电源脚（20-30 ）%复位。
从以上看来干扰主要是影响了复位脚。
电源对PIC 的影响比
AVR 的小。
查阅PIC 和AVR 的复位系统，终于有了答案：AVR 的复位脚通过一个电阻连接到电源，而PIC 的则没有，故电源对PIC 的影响比AVR 的小。
将PIC 的复位脚外接一个电阻，电源对PIC 的影和AVR 一样。
将电源和复位连接103 或者104 电容到地，奇迹发生了。
M8 的稳定性能居然和PIC16C54 一样了。
先是接触器放在芯片旁边。
无论怎么按动按钮，接触器的干扰对它一点反映也没有，真是稳如泰山。
再用接触器线圈引线缠绕芯
片。
在4 圈以下还是稳如泰山。
上了5 圈就有干扰了。
PIC16F716 ：先是接触器放在芯片旁边。
无论怎么按动按钮，接
触器的干扰对它一点反映也没有，真是稳如泰山。
再用接触器线圈引线缠绕芯片。
在1-2 有干扰了。
查阅PIC 的MCLR 时间没有结果，看了PIC16F 系列的复位电路没有什么改变估计是PIC16F 系列的内部质量不高。
再说“奇迹发生了”抗干扰能力提高不显著。
查阅各种AVR 的复位电路，发现AT11 是最差的，连“尖峰滤波电路也没有”所以淘汰停产了。
AT24/26/28/15 的复位时间只有50-900ns 。
AT25/13/2313 的复位时间要2.5us ，难怪要稳定些。
M48/88/168 为2us,M8 为1.5us 。
（没有比较过M48 是不是比M8 稳定一些）。
复位时间短的肯定比时间长的容易受干扰一些，可是AVR 为什么还如此明了的标出复位时间呢？只有一
个原因：让用户根据不同的环境选择不
同抗干扰的芯片。
终上所述：芯片自身抗干扰能力。
个人认为：PIC 的C 系列片子可以得10 分。
AVR 的M8 可以得8-9 分。
PIC 的16F 系列片子可以得4 分。
AVR 的AT13 可以得8-9 分。
可以看出AVR 的足可以用于工业控制了，注意使用AVR 的片子的时候要根据不同的环境选择不同的片子，还有AVR 的复位脚处理，由于AVR 的复位脚通过一个电阻连接到电源，所以电源也要处理。
以上所述只是个人认识，做的试验也不全面，请大虾们不要
太计较。
现在有一棵新星STC 单片机，网上传的很神奇，特别恳请哪位大虾做个测试。
网友回复:偑服楼主的严谨作风，对于PIC 的C 系列和F 系列抗干扰的巨大差异，我是深受其害，也是印象深刻，因为我用PIC 来控制一个直流电机，开始用的C 系列，控制300W 的一点问题没有，后来再作一个是控制30W 的，小了十倍，不过这时有了F 系列，自然就换成方便的F 系列，因为C 系列的用起来抗干扰能力太好了，所以还是照着上一个，没敷铜，也没加电源净化，结果教训就来了，电机一开，单片机就象得了神经病一样，程序不出十秒就不知飞到哪去了，结果加净化，电机上加TVS ，用屏蔽线，总之能想的抗干扰的措施都加上了，还是偶尔跑飞，最离谱的居然一开电灯，就能干扰到单片机。
但是一换成C 系列就全OK 了。
这次教训很深，对于单片机不能过于信赖依靠它的抗干扰能力，而是一定要在电路设计上就要按照规程作好必需的抗干扰措施，不能抱侥幸心理，简化处理EMI 和EMC ，是不严谨的作风。