2001年第2期(总第57期)青岛化工学院学报(社会科学版)Journal of Q ingdao Institute of Chem ical T ehno logy (Social Sciences )N o.2,2001General N o.57[收稿日期]2001—03—05[作者简介]陈延庆(1962—),男,山东冠县人,聊城师院马列部哲学所副教授,哲学硕士。
后现代主义的历史渊源、基本特征和未来趋势○ 陈延庆(聊城师范学院 哲学所,山东 聊城 252000)[摘 要] 尽管后现代主义本身和对后现代主义的认识人人言殊,但后现代主义既和传统观念,又和现代主义存在着错综复杂的关系,从后现代主义与传统观念的关系以及与现代主义的关系看,后现代主义既是一种体现了文化主导性根本变化的社会文化思潮,它本身也必将被更新社会文化思潮所超越和取代。
[关键词] 后现代主义;现代主义;传统;文本间性[中图分类号]B 505 [文献标识码]A [文章编号]1008—6773(2001)02—0016—05On the H istor ica l Or ig i n ,Ba sic Fea ture and Future Trend of Post -m odern is mCH EN Y an 2qing(Ph ilo sophy R esearch Institute,L iaocheng N o r m al U niversity,L iaocheng 252000,Ch ina )[Abstract ] In m y op ini on ,different peop le have different op ini ons about po st 2modernis m ,but po st 2mod 2ernis m has very comp licated relati on w ith traditi onal though ts and modernis m .F rom the visual angle of traditi onal though t and modernis m w e can reach tw o fo llow ing conclusi ons :1.Po st 2modernis m has em bodied som e dom inant changes in social culture ;2.Po st 2modernis m w ill inevitably be superseded by som eth ing new in the future .[Key W ords ] po st 2modernis m ;modernis m ;traditi on ;inter 2textuality 应该说,用“后现代”或“后现代主义”来概括西方现时代的精神文化状况是相当不准确的。
因为“后现代主义”一词在西方已经泛滥成灾,即如有的西方学者所说,几乎社会生活的一切方面都被“后现代”这一“病毒感染”,以至有了“后现代神学”、“后现代旅游”、“后现代体育和交际”,甚至“后现代美食”、“后现代做爱方法”等等。
因而,用“后现代主义”一词来概括一个如此“复杂得难以说清”的政治、经济、文化现象无疑会捉襟见肘、以偏盖全。
另外,在各种以“后现代”为名的著作和文献当中,对于这一概念的理解也是大相径庭、人人言殊,“每一个批评家皆从不同的角度,以自己的方式构设后现代主义”,以至于有多少个后现代主义者,就有多少种后现代主义形式。
尽管如此,“后现代主义”已经成为“大家所关注、所感兴趣,甚至已甚为流行的概括”,而且,它也提供了“分析和理解当代文学和思想的一个有用的工具”[1]。
因而,从现代主义乃至更为古老的传统观念的角度来观照后现代主义,对于准确把握“后现代主义”的精神实质乃至未来走向无疑具有重要的意义。
一、后现代与传统众所周知,后现代以强烈的反传统面目出现,给人以鲜明的印象,似乎它是在与传统的断裂带上诞生的。
如果据此认为“后现代主义”与传统没有任何关联,实为大谬不然。
事实上,后现代主义并不笼统地反传统。
后现代主义反传统有特定的内涵,矛头主要是指向启蒙运动以来以理性为核心的一套知识话语。
正如积极推进后现代主义研究的美国学者伊哈布・哈桑所说:“在我看来,历史发展是既连续不断又具有间断性。
因而,今天的后现代主义的流行,并不意味着过去思想和制度对今天影响的终止,相反,传统仍然在发展,同一的模式正经历着巨变。
”[2](P108)可见,背景各异,来源不同,因素混杂且互相冲突的后现代主义,在挪用、篡改且部分超越了西方哲学中反形而上学传统、怀疑论传统的时候,却又复活了被现代主义废置的“传统”。
总第57期陈延庆1后现代主义的历史渊源、基本特征和未来趋势・17・ 更有甚者,有人还指出,“‘后现代’理论都有非常古老的历史渊源”。
如在古希腊时期,柏拉图主义认为,因为我们语言的不确定性,我们无法用清晰的语言来界定“上帝”的概念,因而,我们的语言越含糊,越具多义性,越使用象征性符号和隐喻,就越适合对孕含着重重矛盾的“太一”进行命名;那种寻找终极意义的努力最终不得不承认,意义没有确定性,它只是在无休无止的漂浮;希腊理性主义所描绘的宇宙秩序是可以被颠覆的,我们完全可以在宇宙中发现新的关系和联系;对世界的认识不应该以定性的描述,而应当定量的分析。
而在许多后现代的理论中,我们也不难发现关于“意义”的“漂浮”和“游移”的提法。
为此,他们还列举了古代神秘主义和后现代主义的“惊人相似之处”:11本文是开放的宇宙,在本文的诠释中可以发现无穷无尽的相互联系;21语言不可能捕捉住一个独一无二的前于语言而存在的意义,相反,语言的职责只是表明,我们所能讨论的只是一些互相矛盾的东西的偶然巧合;31语言反映了思想的不准确性,我们在世界中的存在决定了我们无法找到任何超验的意义;41任何试图具有明确无误的意义的文本都只是一个被误置的宇宙;51作者根本就不知道他或她在说些什么,因为语言代替了他或她的位置;61从认为意义是一种幻象到意识到意义是无限的——读者必须具有这种精神:本文的一字一句都隐藏着另一个秘密的意义;是词而不是句子隐藏着那未曾说出的东西;读者的使命就在于发现,本文可以表达任何东西,但它就不能表达作者要表达的东西;只要有人声称发现了本文预设的意义,我们就敢肯定地说,这并不是其真正的意义,真正的意义是更深一层更深一层的东西;71“真正的读者”就是那些懂得本文的秘密就是“无”的人[3]。
总之,后现代主义只不过是在以激进的话语策略否定一种被理性凝固的传统的同时,复活了另一种传统。
二、后现代主义与现代主义一般说来,从时间上,后现代主义产生于现代主义之后。
但研究后现代主义无论从哪个方面都离不开现代主义的参照。
在此参照下,后现代主义才会显示出自己的特质。
因为没有现代主义对“现代性”的过度张扬,就没有后现代主义对“现代性”的极端消解,后现代主义就是在对现代主义提出问题的思考中走上了与现代主义完全不同的道路。
国内外已有不少学者注意到了后现代主义与现代主义的这种奇特关系。
在国内,刘小枫博士在其《现代性社会理论绪论》一书中指出,“后现代”问题论述的扩展一再返回到“现代性”问题之上。
他举例子说,德国社会学家西美尔认为,“现代性现象”的本质是它根本没有本质,与哈桑认为后现代的特征是“不确定性”和“内在性”几乎不谋而合,纽曼也认为,后现代论述表现为一种“inflati on of discou rse”(话语通胀)。
刘博士认为,这种话语通胀现象从19世纪以来就从未间歇过,并非独属后现代现象。
据此他得出结论:“‘后现代’论述对现代性论述的攻击,实际成了现代性论述的一个激进的变种。
”在国外,不少学者也持类似看法。
如德国学者奥尔克斯认为,“尽管现代主义与后现代主义在很多方面是对立的,但在反对‘古典的’这一点上,后现代主义与现代主义却在精神上是完全一致的”。
旅美学者徐贲也指出,后现代政治学着意于批评西方的“理性”、“历史”、“民主”等观念自以为是的普遍性和客观性,但并不否定它们在西方自身范围内的本土性和客观性,由此不难理解,为什么那些后现代的激进思潮,如新马克思主义,女性批判,甚至新实用主义,能在后现代对现代的批判中引发出对现代性和民主的改良、深化和促进方案。
贝利・斯马托认为,后现代不是对现代的超越,也不是一个后于现代的历史时期,而是一种与现代的新关系:“对于文化编码,后现代提出问题,但不将其挪用;对于社会和政治的依赖关系,后现代要求剖析而不是隐讳。
”利奥塔认为,后现代批评是一种对现代思想先在假设和生活方式的特殊分析形式,是一种对现代“追忆式”的反思。
伐提则强调,后现代并不以取代现代为己任,后现代“既是一种相对现代而言的‘新事物’,又是对‘新’这个概念本身的消解。
”有鉴于现代主义与后现代主义的如此嗳昧关系,有的学者干脆认为,根本就不存在所谓的后现代主义。
如哈尔马斯就曾指出,现代性工程尚未完工,后现代还远未到来。
斯特凡・乌尔芬也称,“现代艺术所倡导的原则,如对统治范式的否定、艺术风格的多元化、形式的试验在今天并没有过时,只不过更加得到强调而已。
如果把上述特点当作后现代艺术的标志,那么所谓后现代最多只是现代的延续,或者说,根本就不存在什么后现代,这一术语不过是耸人听闻的杜撰”。
・18・青岛化工学院学报(社会科学版)2001年 第2期 我觉得把现代主义与后现代主义看作一脉相承或根本就不承认后现代主义的存在都是片面的。
因为现代主义与后现代主义的如上联系,只是说明了人类文化发展的复杂继承性,说明一种文化思潮从来不会在断裂带上发生,相反却总有某种可以追寻的轨迹。
因而,尽管后现代主义与现代主义有种种错综复杂的联系,但从现代到后现代,却是一种体现时代精神的深刻转变,后现代主义的诞生表明“伟大的现代主义运动的令人沮丧的衰落”,它不仅是紧接现代主义而来,更重要的是,两者还是“逆向相背”的。
所以,后现代主义与现代主义既有内在的联系,更有本质的区别,将两者简单对立或者简单等同的做法都是片面的。
应该说,后现代的一些基本原则在20世纪前半叶作为科学和艺术的主要宗旨就已经提出了,只不过这些原则在当时只是一种主张、宣言和构想或某一领域内的特殊现象,没有对那个时代的文化主导性产生影响,而在今天,这些主张、宣言和构想正在全面地成为西方现实生活和文化实践的内容。
从这个意义上,后现代思维应当理解为对现代主义内部的某一文化传统的发展和延续。
当然,两者之间也有根本的分歧:后现代主义反对任何一体化的梦想,拒绝建立任何统一的、普遍适用的模式,它产生于现代主义内部,但最终却颠覆了现代主义的文化秩序而走向了一个新的文化世界,从而使两者有了根本的区别,后现代主义要从根本上动摇现代主义对世界确定性的信念,瓦解得到了个体信念支撑的精英文化秩序,填平雅俗文化的鸿沟。