目录一、我国知识产权司法保护的现状 (1)(一)实施知识产权司法保护的主体 (1)(二)知识产权司法保护的一般原则和透明度要求 (1)(三)知识产权的民事侵权救济 (2)(四)司法审查 (3)(五)刑事程序 (4)二、目前我国知识产权司法保护存在的问题 (4)（一）刑事追诉案件数量少 (4)（二）普通违法案件惩治手段少 (4)（三）行政保护和司法保护之间缺乏协作 (4)（四）传统的法院审理模式已不适应知识产权案件的审判 (5)（五）法官专业化程度不高 (5)（六）地区之间发展不平衡和审判实践缺乏统一性 (5)（七）案件查处的难度不断加大 (5)三、我国知识产权司法保护的改进措施 (6)（一）树立保护知识产权的刑法价值观 (6)（二）统一执法标准，强化刑法保护力度 (6)（三）协调执法和司法 (6)（四）改进知识产权审判体制 (7)（五）建立专业的知识产权法官队伍 (7)（六）建立知识产权的上诉法院，保证法律适用的统一 (7)（七）注重办案经验交流，加强案件分析研究工作 (8)参考文献 (8)我国知识产权司法保护存在的问题及对策摘要：对知识产权的司法保护，是指对知识产权通过司法途径进行保护，即由享有知识产权的权利人或国家公诉人向法院对侵权人提起民事、刑事诉讼，以追究侵权人的民事、刑事法律责任，以及通过不服知识产权行政机关处罚的当事人向法院提起行政诉讼，进行对行政执法的司法审查，以支持正确的行政处罚或纠正错误的处罚，使各方当事人的合法权益都得到切实的保护。

目前我国在知识产权司法保护方面仍然存在着许多问题, 我们只有将推进知识产权战略、积极申请专利、发展自主知识产权等措施, 才能让我国企业免受切肤之痛,并让知识产权这把双刃剑为中国自身所用。

为此, 我们必须加强教育与宣传, 提高全民知识产权保护意识, 制定国家知识产权战略, 以增强我国科技、经济竞争能力, 更好地参与并在国际竞争中胜出。

关键词：知识产权司法保护问题对策一、我国知识产权司法保护的现状知识产权的司法保护是知识产权保护体系中最重要的一环。

我国知识产权司法保护的目的是适时、正确地审理知识产权案件，维护当事人的合法权益，其中民事司法保护是知识产权司法保护的主要方式。

(一)实施知识产权司法保护的主体随着我国知识产权法律体系的建立，我国迄今已建立起一套较为完整的知识产权司法保护体系。

在我国现阶段，各级人民法院是实施知识产权司法保护的主要主体，在涉及刑事程序的知识产权司法保护时，可能还会涉及到公安机关和检察机关。

截至2013年10月，全国地方法院单设知识产权审判庭298个，专设知识产权合议庭84个，共有从事知识产权审判的法官2126人。

(二)知识产权司法保护的一般原则和透明度要求在中国诉讼制度的传统中，往往重视实体公正而忽视程序公正。

随着人们法制意识增强，程序公正的呼声越来越高，诉讼制度的改革势在必行。

我国在2007年修改了民事诉讼法，主要修改了再审程序和执行程序的规则，进一步细化了诉讼当事人的权利。

另一方面，法院系统也开始积极探索，探寻中国诉讼制度的改革之路，因此目前中国诉讼制度的整体机制正朝着积极的方向发展，只是由于中国社会环境的复杂性，才偏离了人们的预期目标。

程序公正的真正实现，不仅需要人们法律意识的提高，更重要的是制度保障，建立公正公平的程序，这是知识产权的司法保护的必由之路。

我国各级人民法院也已经并陆续汇编包括知识产权案件在内的审判文书，尤其是通过互联网公开供查阅。

截至2014年2月底，已经有55772份知识产权裁判文书上网公开。

由此，公众可以全面地了解有关案件的审理情况，这是我国在知识产权司法保护方面取得的一大成绩。

(三)知识产权的民事侵权救济1.证据我国没有专门的证据法，但在民事诉讼法的第六章以专章规定了有关民事诉讼的证据规则，司法实践中还主要适用2001年的司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规则》)。

《证据规则》第75条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。

”2.禁令我国没有禁令制度，但在我国民事诉讼法中，裁定“先予执行”和判决“停止侵权”是类似于禁令性质的措施，两者都是在当事人已向法院提起有关实体争议的诉讼后，法院在诉讼中或者诉讼结束时作出的命令。

在诉讼前，权利人不能要求法院作出“侵犯知识产权的商品不得进入市场的命令”，必须明确的是，禁令不同于“诉前财产保全”，后者是关于一种为保证将来有给付内容的判决能予以执行的强制性措施，其针对的对象是有关财产或者争执的标的物，不是行为。

3.损害赔偿侵权人侵犯了知识产权权利人的权利，应当承担侵权责任，其中损害赔偿是最主要的一种责任形式。

在中国，过去的知识产权法律及司法解释对知识产权的损害赔偿只是做了概括性的规定，至于损害赔偿的范围、计算方式和标准均没有具体的规定，这使得实践中缺乏可操作性。

为解决这一问题，最高人民法院先后于1985年和1992年颁布了《关于侵犯商标专用权如何计算损失赔偿额和侵权期间问题的批复》和《关于审理专利纠纷案件若干问题的解答》，均是以权利人因侵权行为受到的实际损失或侵权人因侵权行为所获的利润作为损失赔偿额，专利侵权还可以根据专利许可使用费来计算，上述规定对于损害赔偿标准的从无到有来说确实是一大进步。

4.特殊救济由于知识产权的特殊性，对知识产权侵权的救济还要采取一些与一般民事救济不同的救济方式，因为对于现有的侵权商品，如不进行有效的处置，仍有可能进入商业渠道的机会。

我国2003年修订的《知识产权海关保护条例》第27条对此做出了相应的规定：“被没收的侵犯知识产权货物可以用于社会公益事业的，海关应当转交给有关公益机构用于社会公益事业；知识产权权利人有收购意愿的，海关可以有偿转让给知识产权权利人。

被没收的侵犯知识产权货物无法用于社会公益事业且知识产权权利人无收购意愿的，海关可以在消除侵权特征后依法拍卖；侵权特征无法消除的，海关应当予以销毁。

”5.获得信息权和对被告的赔偿与其他权利一样，法律程序方面的权利可以善意地对无辜的被告使用，而有时则是滥用。

在此情况下特别是在非善意的情况下，被告可能就因诉讼程序而支出的费用和遭受诉讼程序的困扰而请求原告给予赔偿，特别是根据不全面的未经质证证据紧急采取临时措施的情况下，更是如此。

我国民诉法对当事人错误申请财产保全而造成对方当事人财产损害的情况，规定了需承担相应赔偿责任(《中华人民共和国民事诉讼法》第96条。

)，但对于滥用诉权(恶意诉讼)而导致被告损失的情况，并没有明确规定相应的赔偿责任。

在实践中有人通过侵犯名誉权等方式来寻求补偿，但基于我国侵权构成的理论，要举证证明对方存在主观上的故意并非易事，即使赔偿也只限于直接损失，对于被告因诉讼而生的间接损失也是很难得到赔偿的。

由此，这些问题都需要在司法实践中不断总结经验，进而通过立法予以完善。

6.临时措施临时措施与我国民诉法中的证据保全有共同之处，均是为了防止证据丢失；但也有不同之处，前者只能由申请人提出，且范围不限于证据保全，而后者除申请人外也可由法院主动采取。

临时措施与我国民诉法中的财产保全虽然都可能涉及对财物采取强制措施，但二者存在较大差异：其一，前者是针对权利正在被侵犯或者侵权活动发生在即，后者是为了保证判决的执行；其二，前者是针对侵权行为与被诉的侵权商品；后者是与诉讼有关的财物。

临时措施与我国民诉法中的先予执行都有立即停止侵害的性质，但二者也存在着差异：其一，前者为了制止侵犯知识产权活动的发生，后者为了追偿赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用，追索劳动报酬且情况紧急；其二，前者适用的前提是侵权活动发生在即，后者强调当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或生产经营，而且被申请人有履行能力。

(四)司法审查在我国现有制度中，可通过行政诉讼程序对TRIPs协议规定与知识产权有关的部分行政行为进行司法审查，具体适用现行的行政诉讼程序。

一直以来，主要是由行政审判庭受理这类司法审查案件，最近，这一做法有所改变。

2009年6月22日，最高法院审判委员会通过了《审理分工的规定》，将涉及专利、商标、集成电路布图设计和植物新品种等授权确权类知识产权行政诉讼一、二审案件，规定由北京市有关中级法院、北京市高级法院和最高法院的知识产权审判庭审理。

(五)刑事程序最高人民法院、最高人民检察院在2004年颁布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，2007年颁布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》，后者将前者规定的刑事门槛由1000张降低到500张，但司法实践中要对所有非法复制500张的盗版行为都予以刑事制裁，在当前的中国国情之下是存在一定困难的。

中国目前的盗版行为依旧比较严峻，主要的原因在于执法问题，而这又根源于知识产权的“刑事门槛”超越了中国当前的发展阶段。

二、目前我国知识产权司法保护存在的问题虽然我国的知识产权司法保护取得了一定的成绩，但是，在实施知识产权保护方面，如何切实而有效地保护本国和他国的知识产权，仍然是一个非常复杂的问题。

笔者认为，我国在知识产权司法保护的过程中仍然存在着如下主要的问题。

（一）刑事追诉案件数量少刑事追诉案件数量较少，行政处罚和刑事处罚不平衡，是我国知识产权保护一个比较突出的特点。

总体而言，我国知识产权保护还停留在民事和行政保护层面，进入追诉环节的刑事案件数量与行政处理、民事判决数不成比例，知识产权刑事司法保护的职能和作用还没有完全体现和发挥。

据统计，以知识产权刑事罪起诉的案件仅占检察机关起诉刑事案件的1‰左右。

（二）普通违法案件惩治手段少侵犯知识产权的普通违法行为仍然比较猖獗，特别是销售侵权产品的行为几乎公开化。

在城市中心城区、繁华街道等场所，贩卖少量盗版光盘以及假冒国内外知名商品的现象随处可见。

这反映出大量存在的普通知识产权违法案件，没有得到有效的控制，特别是对销售侵权产品的普通违法行为缺乏有效的惩治手段。

（三）行政保护和司法保护之间缺乏协作我国对知识产权侵权案件实行行政机关和司法机关平行管辖制度，两者的管辖存在重叠之处，这可能导致法律适用不统一。

虽然司法机关对行政机关的处理可以通过行政诉讼予以纠正，但是该程序的启动通常有赖于当事人的起诉，而且司法机关和行政机关处理的依据和所处立场不尽相同，也可导致不同的处理结果；两者缺乏协作导致执法效率低下。

（四）传统的法院审理模式已不适应知识产权案件的审判在我国，与知识产权相关的案件可能是民事诉讼、行政诉讼或刑事诉讼，知识产权庭一般只能审理知识产权的民事案件，对于知识产权的行政和刑事案件仍分别由行政庭和刑庭进行审理，对各类知识产权案件只能上诉到受诉法院的上一级法院，但不少知识产权案件都具有很强的专业性，这种传统的普通法院审理模式常会导致审判质量不高、效率低下等情况。