高考作文素材 ---守望经典一个国家、民族,科技落后,会受人宰割;一个国家、民族,传统优秀文化和民族人文精神缺乏,就会虚无、异化;一个国家、民族,有传统优秀文化和民族人文精神,却不加珍惜,其前途必然暗淡无光。

在经典涵咏中传承中华文明,是每个炎黄子孙义不容辞的责任。

国文试题及其他伍立杨台湾省中学国文试题, 让祖国大陆的一些博士望之傻眼。

此事议者颇多, 成了最近的网络热帖。

索 (找而观之, 这些国文试题不过一些巧妙实用文言, 或从文言作品精粹中抽绎而出, 涉及实用古文(非古文运动之古文以及交际文言、浅近文言。

但这些试题又确实很高明, 活泼而具有深度,全然不需死记硬背。

有感觉,或有较深印象者,就可以从容作答。

譬如其中第八题是:(甲万古丹心盟日月,千年义气表春秋。

(乙未劈曹颅千古恨, 曾医关臂一军惊。

(丙天意欲兴刘, 到此英雄难用武; 人心犹慕项, 至今父老尚称王。

(丁由仁居义,传尧舜、禹汤、文武、周孔之道;知言养气,充恻隐、羞恶、恭敬、是非之心。

问:上引对联各咏一历史人物,若依序排列,正确的选项是:(A关羽 /扁鹊 /项羽 /孔子, (B关羽 /华佗 /项羽 /孟子, (C文天祥 /华佗 /刘邦 /孔子, (D文天祥 /扁鹊 /刘邦 /孟子。

此间有几位青年博士笔杆咬破,不能作答,勉强答之,谬误俱出。

文化的危机远非博士不能答题一端, 更为内在的悲哀乃是教育的走偏, 固有文化土壤层层剥落,学生对于固有文化并无记忆。

其所带来的后果,是在全球文化交流多元的情况下, 没有对话的本钱和能力, 对于文化的再生再造, 不具有任何其他的选项。

学生本人不能答题的背后,也没有自主的个人,没有理性与道德的公民影子。

对文史哲经典的轻忽与轻视, 致使学生对数千年来孜孜累积的文化成果毫无叩问触摸的能力,结果产生如同生物学意义上的返祖现象。

现在课程设置片面偏向实用, 使文化素养的培育成为单薄的附庸。

中文系大量学习应用的或商业的写作, 既不能做抽象的文史哲之思辨转圜, 更不能体悟思想巅峰激荡之美学欣快。

就是一般企业企划、单位总结、广告文案,也写得拖泥带水,恶性欧化,市面上多不可数的商业广告文体,疙疙瘩瘩,生造硬来,令人头胀不已……片面注重实用,结果是无根之木, 既不实、也无用。

梁启超、鲁迅、胡适……当年都给青年人开过书单,大多是中国文史哲之最基本著作, 如梁氏所开书单, 子部无非老庄荀韩, 史部前四史加资治通鉴, 鲁迅偏向子书, 但都很常见而不生僻, 并非钻牛角尖。

这些书乃以大学低年级、中学生为对象。

而今人往往中壮年以后才去匆匆补课,或者根本形同陌路,接受融会的成分当然不免大打折扣。

中国文史之最基本, 包含价值判断、古人生活经验总结等, 看似不能直接为今之学生择业所用,实则乃如文火煨药,其作用是潜在的。

经典中, 饱含建立于人性的人文观念, 需今人以现代的眼光, 摭拾贯穿。

作为一种普及, 百家讲坛之类随心所欲、不着边际的发挥也自有其市场和意义。

但市场难持久, 意义也不大。

根本基础的巩固培育还需从典籍原著着手。

现在已将京剧纳入学校, 实则尚不如先将基本经典置入教材,使之成为不可或缺的一环,学生学得大概,亦可奠基人文素养。

而修习京剧, 待行有余力,根据各人兴趣选择不迟。

(摘自 2008年 3月 26日《文汇报》[赏析 ] 大陆博士“笔杆咬破” ,却将“台湾省中学国文试题”答得“谬误俱出” ,无怪乎作者会感慨万端! 作者一针见血地指出:内在的悲哀乃是教育的走偏。

由于当下大陆的教育“片面注重实用” , 致使学生对泱泱中华的文化成果毫无叩问触摸的能力, 大有退化之势! 可叹复可怕! “经典中, 饱含建立于人性的人文观念” , “看似不能直接为今之学生择业所用, 实则乃如文火煨药” “作用是潜在的” 。

这确实是对经典作用的精辟概括! 文章语言简练, 用词准确。

为什么不读经典彭程今天,没有人质疑、否认应该读经典,但真正的践行者却寥寥无几……我想,至少有以下一些因素,让人们对经典作品敬而远之。

因为经典不打算讨好人, 不挖空心思地邀宠, 千方百计地诱惑你去读它。

作家在写作时, 只是要写出他对生活的所感所思, 他自己的欢欣和疼痛……他是写给自己看的, 至多是写给他认为可以与之对话的少数人看的, 并没有打算将大量的读者变成自己的拥趸, 也没有其他的动机。

曹雪芹赊账喝粥写《红楼梦》时,并没有想到把它做成畅销书,赚它个钵满盆溢。

因此,它们不会时刻想着为读者提供方便,不那么追求顺畅好读,不制造噱头来哄你逗你, 不担心你理解不了因而降格以求。

既然兴趣不在艺术之外, 因此也就有足够的勇气藐视市场法则, 这样, 它倒是很好地保持了本身的纯粹质地, 这有助于它成为经典, 虽然往往是在其后很多年的事情,且也只有其中的极少数获此幸运。

这一点, 正是经典作品最为根本的特质。

它决定了、派生出了经典作品的其他许多特征。

对于那些渴望阅读之“轻” 、把阅读当做一般性的消费的读者,这些特征,往往成了一道屏障, 让他对经典产生出隔膜, 结果他将无缘分享那些出自人类杰出头脑的感受、智慧和发现。

因为经典总是关注那些具有根本和普遍意义的生存状态, 它们构成了生活的最基本的框架, 展现了生活背景上最广阔最朴素的底色。

生活的画面尽管千姿百态, 但都是由那些最基本的元素组合拼接而成。

谁会去关心一个荒野里的农民的拓荒经历, 不管是北欧的荒野或者是澳洲的荒野。

我们的一心瞄准时髦或“前卫” 话题、挖空心思梦想一鸣惊人的作家想都不会想……因为经典瞩目的是事物的内部……在层层剥茧抽丝般的探寻、追究之后, 它触及事物坚硬的内核。

即便从某个轰动一时的新闻事件入手, 经典作品也总会深入其中, 烛照其背后的人性的晦明、生活的沟壑——这一点成为它和平庸作品的本质区别。

后者对那些热闹喧哗、充满戏剧性冲突的地方会趋之若鹜, 但也仅仅是关心事件的进程而已。

在故事之外, 他没有耐心、也没有能力去做更深入、广泛的关注和分析,甚至缺乏这种兴致。

《安娜·卡列尼娜》取材于旧俄时代彼得堡社交界的一则轶闻, 《包法利妇人》来自于一桩沸沸扬扬的通奸事件, 这类故事都足以吸引眼球, 也永远会受到报纸花边新闻栏目的追逐, 但只有托尔斯泰和福楼拜, 才凭借他们的天才的洞察力, 精确地描绘出了一个人的热情和梦想, 挣扎和无奈, 揭示了人性的丰富和局限,欲望和规范无休无止的纠缠。

因为经典有时会显得呆滞笨重, 不曾以轻盈妩媚的姿容愉悦人。

为什么会这样?一个人的时间精力的投注, 以及相应的资源配置, 基本上是一个常数。

他太留意那些本质性的东西了, 目光常常就疏忽了表层和细节, 而后者倒是容易带有一种妖娆轻松的神情。

这就仿佛现实生活中, 许多真正具有个性的人, 常常显得大智若愚, 小事情上犯糊涂, 会因某种乖戾的举止而被取笑……因为经典所关怀、所弘扬的, 总是具有永恒性的东西, 这点使其和当下的喧嚣隔离开来。

不同的时代,社会生活的内容固然千变万化,但那些支撑了人类社会运行的基本价值理念, 却被一代代的人们传承至今,并没有根本的变化。

善良、慈悲、正义、爱和献身……经典作品认可这些,并加以进一步的表现。

它们因此也朴素无华,就像稻谷一样,人们每天食用, 却很少会想到去赞美。

这样, 那种试图追逐新奇阅读之人, 就难以眷顾这类作品。

他们会认为经典作品是老生常谈, 转而追逐那些看起来带着某种新奇色彩的东西。

但新奇本质上是浮泛易逝的、似是而非的, 形式常常远远大于内容, 并不具有经典作品的无限的生长性、丰厚的阐释空间……总之, 诸多方面的因素汇合在一起, 形成一种阻碍的合力, 让我们疏离经典, 面对人类精神的优秀创造物却漠然视之。

于是, 这也就让我们和深刻、和睿智, 和经由艰苦求索而获得的精神愉悦等等美好而珍贵的收获无缘了。

(摘自 2008年 3月 24日《中华读书报》[赏析 ]本文采用举例、对比、比喻等方法,条分缕析地阐明了经典的诸多令人仰望的品质, 在赞美一些前辈大师的同时, 也间接地批判了当今艺术创作中的急功近利、哗众取宠以及许多读者阅读兴趣的浅近化、低俗化等现象。

作者对经典品质的分析、概括之精到, 遣词之准确,设喻之生动、新奇都不能不让人击节赞叹。

被电视放大的经典康慨爱读书的人不需要理由,不读书的人却有许许多多的借口:没时间,忙炒股,打游戏, 或者赶着去各个博客抢沙发。

读书是一种爱好和习惯, 也是一种需要不断实践才不致荒废的技能, 因而从小培养良好的、持续的阅读习惯便十分重要。

卡尔维诺不否认过早阅读经典往往不能尽得其精髓, 因为小时候没耐心, 精神不能集中, 或缺乏人生经验。

但是他也指出,青少年的阅读,可能具有“形成性格的实际作用” ,而经典作品正是具有一种特殊的效力,就是“它本身可能会被忘记,却把种子留在我们身上” 。

教育专家们已经发现, 阅读开始得越早, 便越有可能发展成一生的爱好。

十几岁的时候再去开始这样的尝试,已为时太晚,从而丧失掉了亲近图书的最好机会。

然而现在, 甚至一部分老师也开始对经典产生质疑, 认为这些作品对孩子们来说太艰深和枯燥, 为了迎合孩子的兴趣, 不惜以轻松甚至轻佻的作品取而代之。

不久前, 围绕着中学课本“金庸战鲁迅” 事件而发生的争吵, 正是这种奇怪心态的反映。

殊不知, 现在我们孩子们的问题,不在于经典读得太多,而是太少,不在于读得太早,而是太晚。

新一代的电视学者们, 也把眼光盯紧了经典。

但是, 轰轰烈烈的品《三国》和解《论语》行动,并未将数量庞大的读者引向经典本身。

于丹的听众们走进书店,眼中仍然只有于丹, 而非《论语》……美国有个影响极大的电视读书节目——“欧普拉读书俱乐部” ,由电视脱口秀女皇欧普拉·温弗莉主持,每季度发布一本推荐图书,在家庭妇女中有惊人的号召力,所荐图书,即便是《安娜·卡列尼娜》这样“老”的大部头,其销量也动辄超过百万册。

但是同一作家的其他作品, 销量却几乎从未因此得到任何拉动。

欧普拉推荐什么,她的观众们就读什么, 之后便是等待,等待下一本推荐书的发布。

于丹和易中天的读者, 与欧普拉的观众没有什么区别, 他们被电视无限度放大的经典光环轻易催眠, 只是被裹挟进了一场媒体与商家合谋的打着经典旗号的商业狂欢。

阅读此时成了另一层文化的包装,一种营销的手段。

(摘自《中国新闻周刊》[赏析 ]经典似乎越来越为人所注目, 可不知是传播者们的动机不纯还是追逐者本身内功太浅, 经典本身至多依然只是一种摆设, 依然无法走进追逐者的心中; 追逐者的狂热似乎也只是一种附庸风雅。

这不能说不是民族的一种隐痛! 文章揭示的这一现象可谓切中时弊, 值得每一个有责任的文化人深。