Байду номын сангаас


公开制度的实行不到位，大众并不能够及时有效地监督法 院在审理的案件是否合法。
2.人难以控制自己的欲望

在当下物欲横流的社会，人总是会充满欲望，对金钱，对 美色，对权势，这些都是属于人性的渴望。腐败可能只是 因为他不能控制住内心的渴求，而与此同时，法官手中掌 握的审判权恰好可以帮助他实现自己的无穷的欲望。
（一）专业律师“灰色”代理
律师陈卓伦是黄的潮汕老乡、西南政法大学的校友。据司法材料，2005年至 2006年，陈卓伦请托黄松有，希望黄帮助促成其代理的一起执行案和解。黄松有 利用职务便利，向最高法院执行工作办公室的案件承办人打招呼，并作出书面批 示，使案件如陈所愿。2008年5月，陈卓伦送给黄300万元，约占黄受贿总额76 ％。他还向杨贤才行贿5万元。除陈卓伦外，杨贤才案还牵涉广东百思威律师事务 所原律师许俊宏，1996年至2006年春节后者向杨贤才年年“进贡”共15万元。 还有的法官“养”着多名律师。如北京市西城法院原院长郭生贵，与北京市 宜君律师事务所原法律工作者张汝平、博安律师事务所原律师邬民、北京市德政 律师事务所原律师高桂兰“合作”，由郭介绍案源，他从中收取案源介绍费367 万元。其中张汝平曾在郭生贵任职过的北京市东城区法院实习。 “诉讼掮客”的出现，与法官职业的特殊性有关，法官手握司法裁决的公权力， 本应与当事人保持距离。但在希望借此谋利的法官和争取利益最大化的当事人之 间，需要有能超越诉讼规则的特定群体居间运作。而律师和法官作为共同维护法 治的法律人，具有天然联系，曾互为同学、同事，甚至有法官和律师同为一个家 庭，也有法官和律师搞权色交易，为司法寻租寻找载体，有些律师因此沦为职业 的“诉讼掮客”。

下面，就2013年的法官腐败报告来进行一些直观的数据分 析。

报告所指的腐败沿用“透明国际”的定义，这个致力于 监察全球贪污腐败的国际非政府组织，根据腐败是公权力 滥用为私的概念，将司法腐败界定为“法院系统的任何一 员对公正司法程序的所有不当影响”。 不过，报告仅将目光投向法院系统中的法官群体。美国 法学家德沃金有一句名言，“法律是帝国的首都，法官是 帝国的王侯。”这是对法律权威、法官地位的高度赞美。 据最高法院官方网站，全国法院目前共30余万干警，法官 19万余人。他们手握审判权、执行权，是社会公平正义的 最后一道守护者。 样本中的200人，集合了1995年－2013年被追究刑事 责任的部分法官，仅有几例例外（被开除党籍）。他们的 案情见于司法文书、官方通报和媒体报道，覆盖除西藏、 港澳以外的31个省（市、自治区）的全国四级法院。
2.增长工资
其实，法官之所以贪污，无非是觉得自己在工作方面的付出 并没有得到相应的薪资回报。表面上，法官属于公务员，朝 九晚五的工作。在常人的理解中，法官属于体面高薪福利好 却轻松的工作。然而，现实生活中，法官经常需要加班来办 理案件。目前，我国正在试行员额制，在原有案件不减的情 况下减少法官的数量，这就导致了法官的工作量增加。法官 的内心很容易滋生不满甚至是腐败的思想。因此，相应的增 加工资来缓解法官巨大的工作压力，是很有必要的。
法官腐败究竟为何一直存在
13法学班 20131328013 杨素素
目录
一、现况
二、原因
三、关于解决的个人意见
一、现况

法官腐败的现象在中国很严重。法官腐败并不仅仅只是单 纯的道德和监督问题。涉及腐败问题的上至最高法院原副 院长黄松有，下至厦门市开元区法院执行庭助理审判员林 道聪。法官腐败问题涉及的人员范围远远超过我们的想象。
（二）“隐形掮客”亲友
比起那些公开从事律师职业的法官家属，更难监管的是背后作为中间人的 “隐形掮客”。样本显示，有的法官家庭成员虽然不是律师，但作为特定关系人， 成为当事人或者律师拉拢腐蚀的对象。 湖南省高级法院原院长吴振汉的家庭悲剧，值得深思。2006年，吴振汉被判 死缓后，其妻、子分别获判有期徒刑12年和无期徒刑。这并非个案。衡阳市中级 法院原院长罗安荣及其妻、子也因受贿全家获刑。 据司法材料，1999年至2003年间，吴振汉的儿子吴剑雄接受请托，要求其 父利用职务便利，在案件审理、执行和承揽法院评估和基建业务上为他人谋利， 分别伙同其父或其母李芝先后12次收受545万元。吴剑雄还接受请托，为他人承 揽拍卖业务提供帮助，收受8.1万元。吴剑雄抽取佣金的比例甚至达到五五分成。 吴振汉的妻子李芝另外还被法院认定，为他人干部职务晋升谋取利益。李芝 的侄子李民曾是湖南省司法厅法律援助中心律师，在吴振汉的腐败弊案中也未能 幸免。李民的故事，更好地注释了律师与法官互相利用的关系。 李民与长沙中级法院副院长唐吉凯相识后，1999年，李民将唐介绍给吴氏夫 妇，此后唐三次共送给吴15万元。但吴有所不知的是，这15万元均由李民提供， 李民希望日后律师业务获得唐的关照。2002年底，长沙市中级法院换届，在湖南 省高级法院党组会上，吴振汉两次要求将唐作为长沙中级法院院长候选人推荐给 湖南省委组织部门，不过并未通过。
三、关于解决方法的个人意见
1. 完善监督制约机制 从外部来看，真正意义的实现公开审判和审判文书统一上 网，实行公众、媒体的监督； 从内部来看，避免司法行政化现象增多，明确分工，以此 来制约彼此，实现业内监督。 实行举报奖励的机制。以奖励的形式来调动大家对法官进 行监督的积极性，一旦举报且确认为真，则举报人会受到奖 励，而且关于举报人的身份信息将进行保密处理。 但是否可行，有待观察。只是个人意见。
THANK YOU .


地方高级17.5%；中级34.5%；基层46%
以上的数据触目惊心，这也最直观的导致了大众对法院的信 任在逐渐减少。
二、原因
1.监督体系不到位

沈阳市中级法院原院长贾永祥因受贿罪、贪污罪、挪用公 款罪、巨额财产来源不明罪，被判处无期徒刑。他在忏悔 中说，自当上院长，权力越来越大，监督越来越少，感觉 “当上‘一把手’就像进了保险箱”，陷入“法律的盲 区”； 同时，公检法不分，审判人员行政化等各种情况导致了原 本应有的监督力度不足；
3.寻租领域众多
1. 2.
拍卖评估等执行环节 审判权谋私或枉法裁判（人情案、关系案、金钱案、枉法 裁判37%） 法院基建 诉讼费
3. 4.
4.“诉讼掮客”提供了腐败的化肥
所谓“诉讼掮客”，类似于政治掮客、商业掮客，其利 用一些诉讼参与人不懂诉讼规则或找熟人拉关系的心理，作 为中介人牵线搭桥收取费用或者从中谋求利益。“诉讼掮客” 主要有四种：法律从业人员、司法人员亲友、离职的司法人 员和官员、活动能量巨大的人。