②作价返还，即如果原物已 不存在，则可作价偿还。
利益获得方返还不当得利的范围受善 意还是恶意的影响。
①受益人为善意，即在取得利益 时不知道没有合法根据，其返还范围 以利益存在的部分为限，如果利益已 经不存在，则不负返还义务。如，收 到误以为儿子托人带回的东西
②受益人是恶意，即在取得利益 时明知道没有合法根据，其返还 的利益应是受益人取得利益时的 数额，如果该利益在返还时已经 减少甚至不复存在，受益人也不 能免除返还义务。
不当得利的特征：
① 双方当事人必须一方为受益人， 他方为受害人。 ②受益人取得利益与受害人遭受损害 之间必须有因果关系。 ③受益人取得利益没有合法根据，即 既没有法律上、也没有合同上的根据， 或曾有合法根据，但后来丧失了这一 合法根据。
返还不当得利的方法有二：
①原物返还，即当原物尚存 时，应返还原物。
2019年3月31日广州市中级法院 对备受关注的“许霆ATM机恶意 取款案”作出重审判决，判决书 认定许霆盗窃罪名成立，但犯罪 情节比较轻微，所以，改变了一 审原来的判决，改判5年有期徒刑。 另外，许霆需退赔恶意取得的款 项十七万三千八百二十六元 ，并 缴纳两万元罚金。
许霆当庭表示 不上诉，后又
没有合法根据，或事后丧失了合法根 据，致他人遭受损失而自己获得利益。取 得利益的人称受益人，遭受损害的人称受 害人。例如， 不当得利的取得，不是由于受益人针对受 害人而为的违法行为；而是由于受害人或 第三人的疏忽、误解或过错所造成的。受 益人与受害人之间因此形成债的关系，受 益人为债务人，受害人为债权人。
刑法第63条： 犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情 节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的 减轻处罚情节，但是 根据案件的特殊情况，经最高人民法 院核准，也可以在法定刑以下判处刑 罚。
广东高院新闻办供稿
终审认为,许霆恶意取款的行为具有 严重的社会危害性，明显的刑事违法 性和应受刑罚处罚性，已经构成了犯 罪。许霆以非法占有为目的，利用银 行自动柜员机出现的故障，恶意取款， 秘密窃取金融机构的经营资金，数额 特别巨大，其行为触犯了刑法第264 条第1项的规定，许霆的行为已经构 成盗窃罪，且属盗窃金融机构，数额 特别巨大
反悔
2019年4月10日是许霆案上诉截止 日期的最后一天。之前一直对重审 原判决“满意”的许霆，9日上午 10时正式向广东省高院递交了上 诉书，主张自己无罪。
2019年5月22日，广东省高级法 院开庭审理许霆案。经过近3 个 半小时的审理，当庭宣判：许霆 犯盗窃金融机构罪，罪名成立， 驳回上诉，维持原判。这是该案 的终审判决。
③受益方在取得利益时为善意、 嗣后为恶意的，其返还范围应以 恶意开始时存在的利益为准。
许霆恶意取款 案—— 2019年在广州打 工的24岁的青年
2019年4月21日晚10时，许霆 ATM机 想取款100元，他的银行卡余额仅170 多元。出故障的取款机吐出1000元， 账面仅扣除1元。许霆分171次取走 17.5万元，并叫来朋友郭安山取款1.8 万元，二人各携所取款项潜逃。事后，
第三，许霆的犯罪极具偶然性， 是在柜员机出现故障这样极为罕 见和特殊的情形下诱发的犯罪， 类似情况难以复制和模仿，对许 霆以适度的刑罚就能够达到刑罚 的预防目的，没有必要对其判处 无期徒刑以上刑罚。考虑到上述 特殊情况，许霆具有可以减轻处 罚的酌定情节，
如果对许霆在法定量刑幅度内判处 最低刑罚仍属过重，有违刑法总则 中所规定的罪责刑相适应的基本原 则。故依照刑法总则第63条第2款 的规定，鉴于本案有可以在法定刑 以下量刑的特殊情况，尽管许霆至 今未退赃，但仍然可以在法定刑以 下判处刑罚。故本案在法定刑以下 判处有期徒刑五年适当。
3。“情节恶劣”：潜逃
法庭在判后的答疑中巧妙地解释： 许霆采取了“主观上自认为不 被……发觉的方法，暗中窃取财 物的行为”。
秘密不秘密，不仅是“主观自认 秘密”，客观上也要实施“秘密” 行为。
《民法学》
第六讲 债 权 法
中央党校政法教研部 李雅云
第一节 债的概念、债的履行和保全
一、债的概念和债的特征
债是 特定的民事主体之间
请求为一定行为（作为或不作为） 的民事法律关系,即权利义务关系、债权 和债务关系.
债的法律特征
第一、债是特定的民事主体之间的法 律关系。债权是一种相对权。
第二、债须通过债务人的特定行为方 可实现。债权的一种请求权。
争论: 罪与非罪之争 许霆的行为是不当得利还是犯罪？
许霆是否采用了秘密窃取行为?
是否盗窃罪? 一般盗窃?盗窃金融机构？ ATM机究竟是否属于金融机构？
有罪派： 1。柜员机是金融机构，ATM机是 银行延伸。ATM机命名为“自助银 行”也可得到印证 2。许霆采用了秘密窃取行为，盗 窃数额“特别巨大”。
轻判的理由：
许霆的犯罪手段、犯罪情节具有 特殊性:
第一，许霆并无犯罪预谋，只是 因为偶然发现了柜员机的异常情 况才临时产生盗窃犯意；
第二，许霆的行为虽然构成了盗 窃罪，但其采取的犯罪手段在形 式上合乎柜员机取款的要求，与 采取破坏柜员机或进入金融机构 营业场所内部盗窃等手段相比， 其社会危害性要小；
第三、债具有时效性。
第四、债基于合同约定或法律规定而 产生。
二、债发生的根据
是指引起债的法律关系产生的法 律事实。
根据法律的规定，债的发生根据 主要包括：
第一、基于合同而发生。 第二、基于侵权行为而发生。 第三、基于不当得利而发生。 第四、基于无因管理而发生。
(一)不当得利之债 不当得利（unjustified enrichment）
郭安山投案自首，并全额退还所取款 项，获刑1年。许霆逃亡一年后被警 方抓获，以盗窃罪被广州市中级人民 法院一审判处无期处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别 巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重 的。
许霆不服，提起上诉。面对中级法 院的一审判决，舆论哗然。 2019年1月10日，广东高级法院裁 定将许霆案发回广州中院重审。