一律标准
国家或地区
加拿大0.1 ppm (正在修订中)
新西兰0.1 ppm
德国0.01 ppm
美国无统一限值，但在实际中使用0.01 ppm和0.1 ppm之间的标准。

欧盟0.01 ppm，(EC)396/2005
CAC与欧盟农残标准介绍：
国际食品法典委员会（ＣＡＣ）蔬菜农药残留标准有 827 项指标，涉及146种农药；欧盟的蔬菜农药残留标准有583项指标，涉及76
种农药。

我国蔬菜农药残留指标和指标涉及的农药都比较少，残留指标分别是CAC的7.0％，欧盟的9.9％；涉及的农药种类分别是CAC的 35.6％，是欧盟的68.4％。

可见，我国蔬菜农药残留标准与国际组织和发达国家相比不仅农药种类少，农药残留指标更少。

这是导致我国蔬菜质量安全标准体系不健全，我国蔬菜技术性贸易壁垒作用不显著的关键因素。

欧盟农药残留限量
欧盟所有成员国一般都遵循欧盟制定和发布的限量要求，在经过验证后，成员国可以设定更低的检出限，欧盟其他成员国随后也遵循这一限量。

如果没有某种农药的限量，欧盟各国可自行设定其标准。

比如德国，所有没有明确限量要求的农药，其值都为10μg／㎏。

欧盟许多国家对市场食品中
农药残留进行常规监测，多数结果是约８０％食品中未测到农药残留（即在方法的测定限以下，行政管理上称为零），１５％～１８％的食品可测出小于最高残留限量（ＭＲＬ）的农药，小于３％、通常小于１％的食品超过ＭＲＬ或１％的食品是有毒食品，因为ＭＲＬ的测定不仅是遵照毒理学数据，更重要的是根据田间试验的结果制订的，农药的ＭＲＬ不能超过其按推荐剂量施药后在该作物上的最高残留量。

对大多数农药来说，制订的ＭＲＬ远远低于毒理学上的剂量。

可以将国内农残标准与输日农产品残留标准进行对照，可以发现日本的农残限量标准普遍高于我国农残标准10倍以上，甚至百倍。

大葱
莠去津无0.02 0.03 0.03
三唑磷（三落松）无0.02 0.045 0.03 0.06 甲胺磷无0.05 0.255 0.16 0.33
干木耳甲胺磷无0.1 0.715 0.28 1.61 绿豆氯氰菊酯无0.05 0.12 0.12
日本“肯定列表制度”涉及的农业化学品残留限量包括4个类型:
(1) “暂定标准”共涉及农药、兽药和饲料添加剂734种，农产品食品264种(类)，暂定限量标准51392条；
(2) 沿用原限量标准而未重新制定暂定限量标准，共涉及农业化学品63种，农
产品食品175种，残留限量标准2470条；
(3) “一律标准”是对未涵盖在上述标准中的所有其他农业化学品或其他农产
品制定的一个统一限量标准，即0.01ppm；
(4) 豁免物质，共68种，包括杀虫剂和兽药13种、食品添加剂50种和其他物
质5种。

此外，还有15种农业化学品不得在任何食品中检出；有8种农业化学
品在部分食品中不得检出，涉及84种食品和166个限量标准。

日本农残标准介绍：
中国农药残留限量标准研究的主要问题
１、标准总量不够，覆盖农药品种过少，未成体系从我国出口到欧盟和
日本等地的农产品看，已有相当的其它类别（未列入我国标准）的农药品种被
定为监测对象。

２、缺少以危险性评估为基础，制订农产品农残限量标准的科学依据ＣＡ
Ｃ农药残留标准体系是建立在各国农业生产执行ＧＡＰ的条件下，根据可接
受的日摄入量并且综合分析世界各地区的消费习惯，以危险性评估为基础。

而我
国缺少与农药残留标准制订有关的毒理学和社会学调查研究，较少开展农药残
留危险性评估工作，以往制订各项相关限量标准多是从检验合格率上考虑，当
发生国际贸易争端时拿不出符合国际要求的相关科学依据。

３、标准制定相对滞后，缺少对相关农残数据的系统检测和监控ＣＡＣ农药残留标准体系重要的一环是不断根据新的农药残留监测结果和毒理评价结果不定期对ＭＲＬ值进行评价分析、修改完善。

ＦＡＯ每年出版食品农药残留评价报告２份，其中残留报告１份、毒理报告１份，另外还出版ＪＭＰＲ种植和植物保护报告１份。

这是一个动态修改的过程。

目前，我国还没有进行相关农残数据的系统检测和监控工作，对农产品中的农药残留的污染现状未能从整体上准确把握，因此导致我们现在监测和重视的农药品种其它国家已弱化，而国际上新提出的控制对象我们还很少有相应的办法。

农产品农药残留的检测方法落后，未能关注国际发展趋势。

目前国外已发展出可以同时检测上百种农药的多残留分析系统。

农药全分析技术的应用大大提高了检测的效率和系统性，使得经常性的农药残留全面监测成为可能。

我国不仅缺乏同时测定上百种农药的多残留分析技术，而且我国当前的农产品农残分析方法研究仍以气相或液相色谱配不同的监测器为主，较少采用各种色质联用技术，研究仍然集中在个别品种农产品中的某类农药的检测方法，尚没有大范围农产品中农残全分析研究的报道。