高中语文新课程标准解读高中语文新课程实施过程中存在的误区及其矫正洛阳市新安县第二高级中学于剑涛邮箱：hnxaegyjt@【内容摘要】我省新课标实施两年来，作为一名一线教师，在教育教学实践中，我深感在新课标实施过程中，不同程度的存在着以下六方面的误区亟待矫正：1、新课程培训虎头蛇尾，落实不到位，没抓到关键处，严重影响了落实新课标的质量。

2、对选修模块的教材选定统得过死，学校、教师和学生失去了选择的自由空间，有悖开设选修课的初衷，严重制约着学生语文素养的提高和未来个人发展的方向。

3、对新课程标准实验教材的驾驭和运用不到位，没有很好的体现新课标的精神实质和教材编辑者的意图。

4、和国家课程配套的地方课程和学校课程资源开发不到位，陈旧落后的教育教学设施不能满足新课程教学的需要。

5、教师在教育教学过程中不能很好的处理虚与实、内容与形式、点与面、动与静、主导与主体、眼前与长远等方面的关系，形似神异，貌合神离。

6、相关方面对必要的教育教学指导性文件的制定相对滞后，实施又缺乏执行力，使师生在教与学的过程中晕头转向，不知所措，无所适从。

2010年7月，随着上学年工作的圆满结束，河南省实施普通高中新课程标准已经整整两年了。

两年来，河南省普通高中新课标实施工作扎实开展，稳步推进，取得了显著的成绩。

但是，作为一名教学一线教师，在教育教学实践中，结合自己所在地区的课改实际，我深深的感受到，在新课标实施过程中，不同程度的以下六方面的误区亟待矫正：一、新课程培训虎头蛇尾，落实不到位，没抓到关键处，严重影响了落实新课程标准的质量。

任何一次教育教学改革的推进和实施，说穿了，实际上最主要的就是教育理念和教学观念的更新和变化。

要达到这一目的，实现这个目标，自上而下的逐级逐层培训必不可少。

进入新世纪以来，先是新课程方案的实施，再是新课程标准的实施，培训几乎年年喊，年年搞，但培训的效果究竟怎样，针对性究竟有多强，这只有深入一线的教育教学实践才能感知！按理说，新课程标准对于一线教师来说，绝对是一个新生事物，只有循序渐进，层层深入，最后才能全面认识其“庐山真面目”。

但在不少学校，为了保证高考成绩不滑坡，那些常年任教高三的教师，并没有按部就班参加过高一二年级的新课程培训，对已实施了两年的新课程标准和新教材的体系和内容一无所知，今年就直接进入高三年级的新课程了。

像这种隔过低一级甚至低两级直接进入新课程的情况，在各地各校极其常见。

不知这样的安排是否有悖新课程培训和实施的精神，如何保证新课标实施的质量。

再者，我省新课程培训采用的是逐级逐层推进模式。

由市县派出教师先到省里接受省级培训，再由他们回到各地全员培训教师。

尽管省里制定有培训细则和考核办法，但落实到基层，往往就大打折扣了：在省里培训三天，回到县里只用两个小时就“解决问题”了，回到学校，在教研会议上传达20分钟“精神”也就轻松搞定。

至于新课程标准的全文，接受培训的教师是否通读（暂且还谈不上解读）过；对新课改的理念和新课标的精神是否准确把握；对新课程的实施方案和步骤是否心中有数，对新课程教材体系和内容到底了解多少，如何驾驭……这些问题没人深究，没人过问。

同时，培训的内容也应遵循循序渐进、先理论后实践、先课标后教材的原则，抓住关键，从彻底改变教师的教育教学理念入手，将参与实施新课标的所有教师的思想统一到新课改的理念和新课标的精神上来。

但我们接受的培训层次不清，主次不分，颠三倒四，东拉西扯，让人丈二和尚模不着头脑。

这样的培训效果可想而知。

去年，我从高三直接下到高二担任语文备课组长，之前没有参加过高一新课程培训。

下到高二后，暑假直接参加县里组织的高二新课程培训。

原定为期四天的培训，只去了两个上午，真正的学习时间不超过三个小时，交了一篇自己有关实施新课程的心得体会的作业，就这样轻松拿到了培训合格证，新学年开始就“持证上岗”了！——所幸的是，自己早在2002——05年就主持过河南省教科所“十五”教科规划课题《高中语文新课程的基本理论问题研究》，从新课程方案到新课程标准，有过较为全面系统的学习；对其中方方面面的问题，都有自己一定的见解和看法。

但并不是所有的教师都有我这样的经历：新学期伊始，在备课组备课说课时，我发现，组内已经历了高一新课程一年教学实践的几位年轻教师，有人竟没有通读过《普通高中语文新课程标准》，以致于在上学期后半期刚刚接触选修模块第一本教材《中国文化经典研读》和本学期接触到第一本选修教材《中国古代诗歌散文欣赏》时，由于这两本教材的编写体例不同，显得手忙脚乱，无所适从。

甚至连教材各个板块最基本的处理要求都搞不清楚。

像这样，以“己之昏昏”，想达到“使人昭昭”的目的，恐怕无异于痴人说梦！二、对选修模块的教材选定统得过死，学校、教师和学生失去了选择的自由空间，有悖开设选修课的初衷，严重制约着学生语文素养的提高和未来个人发展的方向。

按照新课标的精神，选修课程是在必修课程基础上的拓展与提高，有的侧重于实际应用，有的着眼于鉴赏陶冶，有的旨在探索研究，为学生提供了更大的选择空间。

开设选修课的目的，应该致力于促进学生各自特长和个性的形成，适应学生兴趣和潜能的发展，进而满足学生未来学习和就业的需要。

一言以蔽之：让学生有选择地学习，促进学生有个性地发展。

但是，就我省上学年高二语文开设的选修课而言，我觉得更像是“选修模块的必修课”，所开课程面向高考的功利色彩特别强，而面向学生未来发展的选修功能体现得极不充分。

就拿我们洛阳市开设的选修课来说，上学期开设了《中国文化经典研读》《文章写作与修改》两门，下学期开设了《中国古代诗歌散文欣赏》《中国现代诗歌散文欣赏》两门，今年高三上学期将开设《语言文字应用》。

其中，文化经典、古代诗歌散文对应高考试卷中的“古诗文阅读”板块，现代诗歌散文对应“现代文文学作品阅读”板块，语言文字应用对应“语言运用”板块，文章写作修改对应“写作”板块。

尽管说高考考查的能力点体现的就是学生语文素养的主要方面，但若从学生未来个性发展的角度去看待问题的话，还是存在着一定漏洞的！比如：在诗歌与散文、小说与戏剧、新闻与传记、语言文字应用、文化论著研读共五个选修模块中，第一、四模块各选修两种，第五模块选一种；而与此形成鲜明对比的是，第二、三两个模块则完全放弃。

很显然，不该集中的过于集中，不该舍弃的断然舍弃！这样一来，将来想在文学创作和新闻写作领域有所建树的同学，在高中学段，不说能力，单是知识，就已形成了很大的缺陷；尤其令人郁闷的是，这样一来不说将来发展了，单是应付新课程背景下的高考就已显得捉襟见肘。

因为，新课程背景下的高考分必考（必做，对应必修）和选考（选做，对应选修），而选考部分又分“文学类”“论述类”“实用类”三种文本的阅读。

通常情况下，文学作品特征是“虚”，而论述和实用类作品特征是“实”。

文体特征各异，考生个性各异，有的爱“虚”，有的好“实”，而一旦选修课的面过于狭窄，考生在考场上选择的余地就会大打折扣，这样势必造成遗憾。

比方说，我不太擅长驾驭文学作品，我想选择人物传记等新闻作品，可遗憾的是，在我省目前这种选修背景下，这门课我没有选修，对新闻、传记的基本常识一无所知,怎么办？也许有人会说，各种体裁的文本必修课里都有；但我要说，从必修课里极其有限的一两个单元获得的知识和能力，是没法和从作为一门课程那里获得的知识和能力同日而语、相提并论的。

也许有人会说，我省也可以自主命题——但是不要忘了，在旧课程背景下，尚且一直采用全国卷；进入新课程仅仅一轮，就自主命题实施高考，现实吗？可能吗？从这种意义上来说，我认为，与其重复选修某一模块的两门，不如五大板块各精选一种。

如选修《中国现代诗歌散文欣赏》（因为古代诗歌散文在必修部分已占了相当的比重），《中国小说欣赏》（既囊括古今，又可满足高考文学作品阅读命题的多样性），《新闻阅读与实践》（从理论到实践全覆盖），《语言文字应用》（写作在必修部分已设有系统专题），《中国文化经典研读》（囊括古今方方面面的经典文化）。

这样对学生应付眼下的高考和适应未来的发展都具有较强的针对性，选修课开设的效果可能会更好一些。

下面提供几种全国人教版选修教材的选用情况，供大家参考；高下优劣，也任人评说——A类：《中国古代诗歌散文欣赏》/《语言文字应用》/《中外传记作品选读》/《先秦诸子选读》/《中国现代诗歌散文欣赏》B类：《文章写作与修改》 /《外国小说欣赏》/《中国小说欣赏》/《新闻阅读与实践》C类：《中国文化经典研读》 /《外国诗歌散文欣赏》/《中外戏剧作品欣赏》/《影视名作欣赏》/《中国民俗文化》D类：《中国古代诗歌散文欣赏》《中国现代诗歌散文欣赏》/《文章写作与修改》/《中国文化经典研读》E类：《中国文化经典研读》/《文章写作与修改》《语言文字应用》/《中国古代诗歌散文欣赏》《中国现代诗歌散文欣赏》。

三、对人教版新课程标准实验教材的驾驭和运用不到位，没有很好的体现新课标的精神实质和教材编写者的意图。

新课程标准实验教材整体上是板块结构，但由于必修和选修的课程性质不同，对教材内容的把握和对教材的使用要求也应有不同。

比如，必修模块的“阅读鉴赏”所选课文分精读和略读两种，精读课文力求文质兼美，语言文字规范，适合教学，体现时代特点和多元文化价值；略读课文在内容上与精读课文相照应，或者具有某些方面的延伸或联系。

二者之间的关系，套用叶圣陶先生的话说，教材（精读课文）只是个例子，教（精读）是为了不教（略读）。

按说教学要求不同，对教学内容的处理也应有所不同。

但在教学过程中，受传统教学思想的影响，不少教师认为，只要是选到教材中的课文，就要一篇不落的讲，否则不放心；更有甚者，拿必修课的教学要求去对待选修课，在拿到《中国古代诗歌散文欣赏》教材以后，不管三七二十一，备课从第一篇《长恨歌》开始，准备从“赏析示例”到“自主赏析”再到“推荐作品”，一片不落的讲下去。

人教版语文教材的一个突出特点是，无论必修选修，都有与之配套的读本相呼应。

由于不必要的教学浪费消耗了大量的有效的教学时间，导致读本的阅读要求形同虚设，很难落实。

再比如，“表达交流”板块，从必修1到必修5，都安排有较为系统、科学的练习内容：高一上学期侧重记叙文，下期侧重议论文；高二上期侧重写作能力的综合提高。

若从高考考查的写作能力这个角度来分析的话，必修1—4重在培养写作的基本功（高考体现为基础等级），必修5则重在提高（高考体现为发展等级）。

但受高考指挥棒的影响，不少地方在高一二年级的阶段性大型考试命题中，自觉不自觉的，总想和高考作文套近乎，——尽管高考作文体裁不限，但在不少教师的潜意识里，他们却总想让学生的高考作文写成议论文，以为议论文显得考生有思想，而写成记叙文等，则常常会被认为是肤浅、幼稚。

——这就导致教学环节和评价环节相互矛盾，让教师和学生无所适从。