美国记者谈美国的政府信息公开在美国，法律很完善，政府信息公开的范围很广。

但是光有法律是远远不够
的，政府并非没有企图去掩盖自己所掌握的信息，因此我们还需要强有力的律师和司法制度来督促政府公开信息。

在美国，政府信息公开的内容是非常广的，信息公开量也是很大的。

如果有一个飞机坠机事件，那么你可以在网上查询到关于这架飞机的详细状况，它的型号、购买年限、老化程度、飞行里程等等，以及飞行员的详细资料包括个人信息、服务年份、工作记录等等。

联邦航空管理委员会也有大量关于飞行员以及航班的信息，你甚至可以了解哪些飞行员驾驶的飞机会容易出现情况，哪些航班会容易出现事故，这些都是可以免费得到的。

你还可以得到很多信息例如多少人拥有多少狗，怎样的狗；家庭保护方面的信息，比如哪些家庭得孩子曾经遭受过虐待；州政府有关于癌症的记录，这个州有多少癌症患者，患的是什么癌症；还有运送危险品的卡车的记录；竞选活动的捐款详细记录等等。

在美国，《信息自由法》、《阳光政府法》规定，政府会议记录、决议、投票情况等等都必须向公众公开，也就是说，如果政府有会议要决定事情或举行投票，那么不能关门不让公众知道。

但是，尽管有这些法案，政府并不是没有企图去掩盖信息，政府并不总想让公众知道政府在干什么，这种情况下就需要有律师。

我们经常遇见的情况就是，政府就要开会了，但是在会议之前很可能政府就已经偷偷把决议都做完了，只是在会议上走个形式而已。

那么这个时候律师就会找到政府相关人员，警告他们，说我知道你们要开会，而且我知道你们决定已经出来了，那么我们可能会告你隐瞒信息。

当我在纽约日报时，纽约日报专门聘用了一位非常厉害的律师Eve Burton 来应对政府的这种行为。

在美国，有很多法官会自动屏蔽有关死刑案件的判决相关信息。

而这位律师就会去起诉这些法官。

她认为，如果法官要屏蔽这些信息，必须给予理由，而且，不能仅仅说这是死刑案件，或者说这是未成年案件因此就要屏蔽。

在一个有名的案件中，一位著名的黑人维权人士的孙子被指控谋杀，法庭以被告为未成年人为由决定不开庭审理，但律师认为必须要开庭审理，因为这个牵涉到公众的知情权。

举一个纽约日报曾经的报道为例。

联邦法律有规定，所有的餐馆每年应该检查两次，而纽约州的卫生部规定，所有的餐馆每年检查一次。

当记者打电话要求卫生部门公布监督检查后的记录，卫生部门说，对不起，我们没有现成的材料以供使用，不能给你。

这时纽约日报的律师Eve Burton就去和卫生部门谈判，并且威胁卫生部门要按照信息自由法控告政府。

最后卫生部门妥协，并公开了相关内容。

结果是惊人的，报告显示，在纽约的约1万9千家餐馆中，有将近1/4的餐馆，也就是5千家餐馆一年中从来没有被检查过，而在这部分当中，有些甚至5年内也没有被检查过，在违规最严重的餐馆中有一部分是中餐馆，因为中餐馆保持米饭温度的方式是非常不符合卫生标准的。

这个报道当时
轰动一时。

在“卡崔娜”(音译)飓风事件中，联邦政府紧急事务管理办公室的领导开始总是用email发送一些无关紧要的信息给记者们，记者们非常不满意，直到后来记者们要以紧管办违反《政府信息公开法》为由起诉相威胁的时候，他们才公布了最重要的信息。

因此，要想真正执行好政府信息公开法，有法律是远远不够的，我们必须还有强有力的律师去威胁政府必须提供信息，因为政府总是喜欢说，对不起，我们没有。

在纽约日报曾经报道的一个著名事件中，洛杉矶有个政府部门是专门推广饮用自来水的，但是他们却花费了3k万来购买瓶装水。

在这个报道中，正是记者和律师的通力合作，一方面进行调查，一方面对政府进行施压和诉讼威胁，才使得政府部门的一些违法和不正当行为给暴露出来。

在美国，记者有特权，对这些信息做拷贝，是完全免费的，而且记者有优先权，可以以信息紧急为由要求政府尽快公开信息。

也有专门的组织来追踪这样的信息，叫做“信息自由记者报道委员会”，还有“调查记者和编辑委员会”。

在他们的网站上都有很多向公众免费提供的信息。

(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人
观点，不代表本网立场和观点。

)。