人的认识是怎样产生的？——皮亚杰《发生认识论原理》【西方哲学名著品读系列】认识既不是起因于一个有自我意识的主体，也不是起因于业已形的（从主体角度来看）、会把自己烙印在主体之上的客体；认识起因于主客体之间的相互作用，这种作用发生在主体和客体之间的中途，因而同时既包含着主体又包含着客体。

——皮亚杰西方传统的认识论主要探讨了人类认识的来源、可靠性等问题，这是西方哲学中的主要问题之一，几乎是所有哲学家都要涉及到的。

到了近代，认识论则成为哲学研究的主题，根据对于上述问题的不同回答，形成了不同的学派。

在英国形成了经验论学派，认为一切认识都来自后天经验。

但不同的哲学家之间又存在着分歧，洛克和霍布斯是唯物主义经验论，贝克莱是唯心主义经验论，休谟则是怀疑主义经验论。

在欧洲大陆形成了唯理论，主张只有理性认识才是知识的源泉，才能够提供可靠的真理，而理性认识并不依赖于经验。

有笛卡儿的二元论唯理论，斯宾诺莎的唯物主义唯理论和莱布尼茨的唯心主义唯理论。

传统的认识论停留在哲学层面上，对于认识的发生问题的探讨很笼统，没有经过试验验证，是一种粗糙的认识理论。

瑞士心理学家和哲学家让·皮亚杰（1896-1980）所提出的发生认识论，修正了传统认识论的这一缺陷，通过大量的实验研究，细致地探讨了人的认识发生的内在机制，并研究了认识发生的成因。

无疑，这是认识论历史上的一次飞跃。

人的认识存在着一个发生的过程，而不是一开始就具有了成熟的认识，是从幼儿阶段逐渐建构起来的。

在不同的认识阶段上，认识建构的方式、人的认识能力都是不同的。

主要经历了如下几个发展阶段：感知运动水平（从出生到两岁左右）。

这时的幼儿没有任何自我意识，没有主体与客体的区分，或者说，没有我与非我的区别。

这个时期的认识活动是建立在感知活动之中的。

这种感知活动完全以自己的身体为中心，把一切事物都与之联系起来；当然，这是我们观察的结论，作为幼儿本身则没有意识到这种自身中心化。

这种活动的特点是：还没有把不同的活动协调起来，每个活动都形成一个孤立的整体，不同的活动之间缺少联系。

到了十八个月到二十四个月左右，可以说发生了一场革命：主体的活动被联系起来，被协调为一个统一的整体，他意识到自己是空间中诸种客体中的一个。

虽然这还只是在实物水平上进行的，这表明他已经在某种程度上摆脱了原来的自身身体的中心化，并且具有了主动性。

主体活动的协调，是主体与客体发生分化的根源。

前运演阶段（两岁到六、七岁左右）。

这个阶段发展的结果，是儿童能够运动概念符号来进行思维和描述世界。

儿童对于主体内部的协调性进一步加强，建立了初步不完全的逻辑结构；对于外部客体的协调则导致了因果观念的出现，表现为儿童总是问“为什么”。

儿童的思维是定向的，不具有可逆性，不能同时考虑到两个方向，也没有守恒的概念。

比如，如果不是同时看见的三对棍子，而是在一个场合看见A小于B，另一个场合看见B小于C，他不能由此推论出A小于C，只有把它们同时摆在一起他才能够得出这个结论。

这就是说，他的思维还具有直观的特点。

具体运演阶段（六、七岁到十一、二岁）。

这个阶段的儿童已经能够进行逻辑运演，虽然是在与具体事物相联系的情况下进行的。

与上一阶段相比，一个重大的进展是可逆性的出现和守恒概念的建立。

他处理问题时可以同时考虑到两个方向，能够把过去与未来联系起来，能够进行预见和回顾。

表现为他不是在犯了错误以后再进行纠正，而是能够对错误预先进行纠正。

在空间感知方面，整体不再是一个不连续项的集合体，而是完整而连续的客体，按照临近性原则或者结合，或者分离。

其逻辑运演的特点是还没有与具体的内容相分开，即还没有形成纯粹形式的逻辑运演，因而具有“具体化”的特征。

形式运演阶段（十一、二岁到十四、五岁）。

这时儿童能够进行纯粹的逻辑运演，而无需借助于具体的事物，能够进行纯逻辑的运算，即能够处理符号之间的关系，而不考虑符号和命题的具体对象。

运演也具有了超时间性，不再是处理处于前后关系中的具体事物，而只处理抽象的因果关系。

儿童达到了直接理解物理经验的水平。

思维完全从自己的身体活动中解放出来，理性思维能力形成了。

在认识发生的这个过程中，后天的经验的确是认识的来源，但是先天获得的适应能力是认识之所以能够发生的内在根源。

适应能力由自我调节和同化两个方面构成。

调节能力存在于包括染色体在内的机体的所有水平上。

这是认识发生的生物学基础。

由于这种调节作用的存在，在认识发生的不同阶段中就形成了不同的认知结构，以适应外部的环境。

在这个过程中“同化”起着举足轻重的作用。

同化的存在使主体能够对于刺激做出反应。

同化能够把外部的活动内化为内在的逻辑形式，能够对内外行为进行组织，把经验内容同化为思想的形式。

通过这两个方面的作用，认识过程不断得到发展，生产了新的结构，以与外部环境产生同步性的适应。

可见，认识发展的过程是心理结构不断转化的产物，由最初的简单结构逐渐转变为越来越复杂的结构。

而且认识也不是作为一般过程而发生的，而是具体的。

即：在认识发生的不同阶段上所产生的认知能力是不同的，这种不同既包含水平上具体内容的不同，也包括构成方面的不同，因而应当分别建立具体的认识论来进行研究。

比如，可以建立起逻辑认识论、物理认识论、数学认识论等，以研究相应认识能力的发展机理和过程。

这样，发生认识论就克服了传统认识论只注重高级的认识水平，即只注重认识的某些后果，而不注重认识过程本身的毛病，从而深化了认识论的研究。

通过皮亚杰的这些研究，我们可以明白，人类的认识、甚至于某个观念，都有其出现的时间，也有其出现的机理和过程。

一般地说，儿童的认知能力有一个产生和发展的过程，儿童在某个阶段上只能理解一定的现象和知识，这是与他的认知能力相对应的。

我们也可以在生活中发现，虽然我们面对的是同一个外部世界，但儿童对于这个世界的态度与成人是截然不同的，对于同样的信息他会有完全不同的解释。

我们自己或许也有这样的体会，我们小时候所看到的世界与青年时代看到的世界是不同的。

儿童也会说“爱情”这两个字，然而他对于爱情却并不理解，至少与成人所理解的意义相去甚远。

这就启示我们，对于儿童的教育不能采取一刀切的态度，把所有的知识都灌输进去，而应当采取分阶段、由低到高的方式，否则既达不到预期的效果，对儿童也是一种伤害，因为儿童在某个阶段只能掌握与这个阶段的认知能力相对应的知识。

有的人让儿童在两岁就认识五千个汉字，在幼儿园就做奥林匹克数学题，无疑是违反认识发生原理的，结果恐怕是拔苗助长。

再者，对于这么大的儿童来说，他学会了五千个汉字，会做奥林匹克数学，又有什么用处呢？【原载严春友《西方哲学名著导读》，清华大学出版社、北京交通大学出版社，2008】皮亚杰的发生认识论及对传统2014年04月21日16:43 来源：原载《哲学研究》1984年第4期作者：顾伟铭字号打印纠错分享推荐浏览量在西方哲学史上, 关子认识的发生和发展何题, 厉来存在两大基本派别, 即经验论感觉论和先验论天赋论。

大略说来, 前者认为, 人的所有认识信息均来自客体, 主体有如镜子或白板, 客体将其印迹烙在主体上。

认识就在于主体接受客体传递来的刺激, 从而获得感觉经验, 形成观念, 知识则在于观念的分析或联合。

而按照传统先验论的看法, 主体先天地具有一些观念、形式和范畴, 认识是对它们的回忆柏拉图, 或是它们的逻辑展开笛卡儿, 要不就是主体将它们强加于客体康德。

此外, 传统经验论和先验论所处的历史条件有一共同局限性, 即缺乏生物学和心理学的有力支持和实际验证。

皮亚杰的发生认识论学说之所以值得研究, 正出于上述基本考虑。

在现代西方思潮中,有不少流派试图对传统经验论与先验论之争作厉史总结。

举例来说, 行为主义心理学基本上回到了拉美特利的观点, 把人视为机器, 把传统经验论的认识路线简缩为S→R公式，(S代表stumiti即刺激, R代表reflexion即反应), 因而在发展认识的主观能动性方面没能做出实质性贡献。

逻辑实证主义声称拒斥一切形而上学, 最忠实于经验, 但它处理认识论问题一如处理本体论问题, 把上述争论归结为逻辑上是否精确或是否有意义。

这种方法无助于问题的真正解决。

皮亚杰的发生认识论学说则依据生物学和发生心理学, 用建构观点批判总结了经验论和先验论之争, 提出了一些关于认识之发生、发展的值得注意的看法。

一皮亚杰说, 他的发生认识论有双重意图：1.建立一个可以提供经验验证的方法，2.追溯认识本身的起源。

这一指导思想使他的发生认识论学说具有显著特征, 即它始终以生物学和心理学为依据。

他认为, 这两门学科与哲学的结合, 是解决认识论问题之可靠的、能在严格的科学基础上推进问题的捷径。

他明确反对在英美认识论哲学中居支配地位的语义分析学和逻辑实证主义, 认为它们使认识的发展脱离心理发展是错误的。

他宣称自己“从一开始就求助于从洛克、休漠到斯宾塞这些古典经验论的创始人所创立的伟大传统”, “发生认识论本身是经验论创始人的工作的一种发展”（《发生认识论原理》, 商务印书馆1981年版, 第12一13页。

以下凡引该书只注页码）, 肯定他们开创了在心理发展的基础上研究认识的道路。

皮亚杰以一个动物学家开始自己的科学生涯。

1918年他在博士论文中考察了瓦莱·阿尔卑斯区软体动物的分布状况。

这些研究不仅使他从动物界在结构上的类似受到启发, 从而促使他日后从研究儿童心理出发去揭示成人思维的秘密, 而且对他日后在心理学研究中进行材料分类有所助益。

皮亚杰坚信, “认识论问题必须从生物学方面加以考虑, 因为心理发生只有在它的机体根源被揭露以后才能为人所理解。

”（第58页）他把自己的工作与胚胎学家的研究相比较。

他认为, 正如胚胎学的研究揭示了动物界在结构上的类似一样, 儿童心理发展的研究则有助于搞清成人的思维结构。

他说“认识论的分析必然迟早会获得一种历史的或历史批判的高度和广度, 科学史是对科学作哲学理解的不可缺少的工具。

问题是, 历史是否包含了一个史前史。

但是关于史前人类概念形成的文献是完全缺乏的,……所以摆在我们面前的唯一出路, 是向生物学家学习, 他们求教于胚胎发生学以补充其贫乏的种族发生学知识之不足, 在心理方面, 这就意味着去研究每一年龄儿童心理的个别发生。

”（第13页）在皮亚杰看来, 上述思想是为经验论和先验论所完全忽略的。

他指出两者存在一共同弱点, 即都对认识的形成和发展采用静态研究方法。

这不是说他们不考察认识的发展。

事实上, 两者在一定意义上都考察了认识的发展。

经验论者考察了从感觉、知觉、表象、概念直至科学知识的进展, 先验论者则从天赋观念、不证自明的原理或先天感性直观形式等推演出人类的整个认识结构。

但问题在于他们的界说, 实际上是从人类已达到的认识出发, 而未追溯到认识的最初形式。