我国公务员考核制度的现状、存在的问题及对策分析
一、我国公务员考核制度概述
我国公务员考核制度，是指国家行政机关按照管理权限，根据有关法规，以一定的标准和程序对公务员的思想品德、勤政廉政、工作成绩、工作能力及工作态度进行全面考察，做出评价，并以此作为对公务员进行奖惩、培训、辞退以及调整职务、级别和工资等的依据的制度。

公务员考核是对公务员的日常德才表现和工作实绩进行考核评价，促进勤政廉政，提高工作效能，建设高素质的公务员队伍，是公务员制度的重要组成部分。

现阶段我国公务员考核制度的建立主要是以1993年《国家公务员暂行条例》和1994年《国家公务员考核暂行规定》颁布实施为标志的。

2007年1月4日颁布的《公务员考核规定(试行)》对公务员的考核内容提出，“以公务员的职位职责和所承担的工作任务为基本依据，全面考核德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩。

德，是指思想政治素贡及个^品德、职业道德、社会公德等方面的表现。

能，是指履行职责的业务素质和能力。

勤，是指责任心、工作态度、工作作风等方面的表现。

绩，是指完成工作的数量、质量、效率和所产生的效益。

廉，是指廉洁自律等方面的表现。

公务员考核在不同国家有不同的称谓，如美国、英国称为“考绩"：法国称为“评定”或“鉴定"；德国称为“考核评价”；日本称为“勤务评定’’。

虽然称谓不同，但各国对于公务员的考核内容基本类似，考核以实绩为主。

二、我国公务员考核制度发展与现状
2005年4月，我国通过了新中国成立以来首部公务员人事管理的综合法律《公务员法》，并于2006年1月1日起施行。

在这之前，我国行政机关人事制度适用的是1993年颁布的《公务员暂行条例》。

《公务员暂行条例》在总结和吸取我国干部考核制度经验的基础上建立，不可避免带着传统的干部人事考核方法的烙印。

而《公务员法》凝结了我国十几年来公务员制度建设的经验，借鉴了国外公务员管理的做法，对规范公务员管理，保障公务员合法权益，加强对公务员的监督，建设高素质的公务员队伍，促进勤政廉政，提高工作效能，都有重要意义，对于我国公务员考核制度的完善是一个重要契机。

同《公务员暂行条例》相比，在公务员考核制度方面，《公务员法》加入了—些新的规定。

首先，在考核内容上，“廉”首次被加为单列的考核范畴。

《公务员暂行条例》规定“对公务员的德、能、勤、绩进行全面考核"，而《公务员法》第三十三条规定，“全面考核公务员的德、能、勤、绩、廉”，显示了加强廉政法制建设的决心。

其次，在考核结果中增加了“基本称职"这个等次。

《公务员暂行条例》规定考核结果分为“优秀、称职、不称职”三个等次，而《公务员法》第三十六条规定，“定期考核的结果分为优秀、称职基本称职和不称职四个等次，”符合公务员考核工作实践的需要。

第三，《公务员法》较之《公务员暂行条例》还出现了其他—些改进。

为了适应不同单位、不同部门考核周期的差异，“年度考核”变为“定期考核”；将“晋升工资和发给奖金”改为“享受年终奖金”，奖励的内容更为具体和合理。

目前我国的公务员考核制度，体现出以客观公正、民主公开、注重实绩、
简便易行为基本原则，以领导与群众相结合，平时与定期相结合，定性与定量相结合为方法的特点。

关于具体的考核工作机构和程序，《公务员考核规定(试行)》中对此有专门的规定：公务员考核按照管理权限和规定的程序进行，由机关公务员管理部门组织实施。

机关在年度考核时可以设立考核委员会。

考核委员会由本机关领导成员、公务员管理及其他有关部门人员和公务员代表组成。

年度考核按下列程序进行：
(1)被考核公务员按照职位职责和有关要求进行总结，并在一定范围内述职；
(2)主管领导在听取群众和公务员本人意见的基础上，根据平时考核情况和个人总
结，写出评语，1提出考核等次建议和改进提高的要求；
(3)对拟定为优秀等次的公务员在本机关范围内公示；
(4)由本机关负责人或者授权的考核委员会确定考核等次；
(5)将考核结果以书面形式通知被考核公务员，并由公务员本人签署意见。

对担任机关内设机构领导职务公务员的考核，必要时可以在一定范围内进行民主测评。

公务员对年度考核定为不称职等次不服，可以按有关规定申请复核和申诉。

各机关应当将《公务员年度考核登记表》存入公务员本人档案，同时将本机关公务员年度考核情况报送同级公务员主管门。

公务员年度考核的结果分为优秀、称职、基本称职和不称职四个等次，同时对各等次确定了相应评选标准。

现阶段公务员考核工作的主要特点有：①考核主体与客体明确；②考核内容相对固定；③考核有—定的标准和程序；④核结果成为合理使用公务员的依据。

三、我国公务员考核制度存在的问题
我国公务员考核制度出现的问题主要有以下几点：
第一，考核标准不科学。

考核标准是考核制度自身最基础的环节，是做好考核工作的前提条件。

根据《公务员考核规定(试行)》，包括德、能、勤、绩、廉五个方面。

但本文认为匕述考核要素划分比较笼统、模糊，存在交叉关系，如“绩"的里面包括“能”和“勤”，不便于有效考核平衡而且在公务员的考核中有很多体制外的规则，有些规则又过于量化而忽略其原本的要求，丧失社会效益。

导致一些标准对公务员产生不良的诱导，引发严重的后果。

比如钓鱼执法反映出来的考核标准的问题。

第二，考核程序没有得到足够重视。

公务员的考核程序就是根据考核的运作规律而编制的考核工作的先后次序。

这是各项考核工作得以顺利进行的重要保证。

公务员的考核，既要有平时的考核，又要有年度考核。

平时考核每月进行一次，并且要有详细的纪录；年度考核每年进行一次，以平时考核为主要依据。

根据我国公务员考核制度的规定，进行年度考核时，必须设立非常设性的考核委员会或考核小组，作为考核的工作机构，并且要由各部门负责人直接领导。

在实际考核中这些程序都只是流于形式。

第三，无法有效杜绝公务员队伍中小团主义的影响。

在小团体中，这些制
度可能无法得出有效的结论，从而也无法起到对公务员的激励和促进作用。

第四，考核的主观色彩过浓。

因为在考核中必须要有一定的考核人员来进行，其中主管领导占有举足轻重的分量，很多官僚主义作风就会借机搞任人唯亲，导致考核失去其公正性。

第五，考核的监督机制不健全。

从考核工作的监督检查上看，各级人事行政部门注重收集汇总考核结果，缺少强有力的监督检查措施，考核工作认真与否，考核结果的客观公正性如何，完全取决于单位、部门领导的重视程度和单位组织、人事部门的工作水平，缺乏客观的调控措施与检查力度，影响了考核工作的权威性。

四、完善我国公务员考核制度的对策
首先，完善公务员考核指标体系。

可以从财务、客户、内部流程、个人学习和成长进行考核，对应于公共部门的公务员考核，可通过对与其工作相关的财务情况和行政成本、服务对象的反映、工作业绩和内部协调情况及创新和学习情况来进行考核衡量。

避免造成现存考核制度中考核标准模糊不清的问题。

其次，健全公务员考核领导组织机构，这是考核工作顺利开展的组织保障。

首先要建立完全独立的考核领导组织，并且这个组织需要有一定广泛程度的考核主体构成。

第三，考核应该引入社会公益性专业性组织加入对公务员的考核测评，并作为考核结果生成的重要依据。

这样可以起到体制外的监督作用，激励公务员更好的完成本职工作，影响官方考核制度的提升。

的这是一个成本比较高的方式，可以作为考核制度的补充。

第四，建立公务员考核责任追究制度。

通过建立公务员考核者工作责任制，明确制定公务员考核者的工作职责，严格遵守考核纪律，认真完成考核任务。

对于不符合法定程序、考核结果失真而引发矛盾的考核，考核委员会有权撤销其考核结果，追究单位主管领导责任，按照干部管理权限，给予行政警告以上的处分，且下个年度的考核不能为优秀。

对于考核委员会确实存在工作失职问题，应撤销该考核委员会，并追究领导责任。

权责一致是我国行政转型的重要问题，在考核制度完善中同样必不可少。

综上所述，我国应抓住《公务员法》出台的契机，抓紧建立以《公务员法》总法为主体，《公务员考核条例(试行)》等大量配套法规为辅的公务员管理法律体系，将长期形成的公务员管理和考核方面的有效做法和成功经验进—步巩固，使公务员考核工作全面纳入法治的轨道。

这有利于促进深化干部人事制度改革，健全公务员考核激励机制，调动广大公务员的积极性，形成—支善于治国理政的高素质的公务员队伍。

同时，这些法律制度的建立应该体现精简明确的原则，具有现实可行性，并不是为了单纯制度本身的健全才制定各类齐全的法律条文。

如果数量繁杂的规定、严密的技术程序不是有利于行政效率的提高，那么规章制度自身的建立和实施反就损坏了行政效率。