一、开头随便说说自由辩论几乎是大陆辩论赛中必不可少的一环，被很多人视为重中之重。

自由辩论分胜负、谁自由辩表现好谁获胜、接下来是比赛最为紧张激烈也是最精彩的环节，凡此种种，不胜枚举。

自由辩论起源于新加坡电视台所举办的电视辩论赛，从1990年的亚洲辩论赛到1993年的第一届国际大专辩论赛，在我们可见的影像资料中，自由辩论都是比赛极重要的一部分。

新加坡制作为电视辩论赛的赛制，设立两队各4分钟的自由辩，原因很简单。

电视台出于转播需要，方便切换镜头；同时又为了增加比赛精彩度，双方你一言我一语。

所以一方坐下后一方才能站起来，镜头跟上，双方分开计时，此起彼伏。

谈及辩论风格，我认为很大程度由自由辩决定。

比如最早的花辩，无数华丽辞藻的堆砌，数不尽的排比修辞，“莫等闲，白了少年头，空悲切”“借我借我一双慧眼，让我把这世界看个清清楚楚明明白白真真切切”，参见1997年之前的比赛。

之后自由辩风格随着时间的推进，在不同地域大抵存在这么几种。

2001年风光无限的武大引来众多模仿，形成了较为系统的汉派打法。

其自由辩采用大量事例，平行例证，通过抛例子、讲段子稳步推进战场，语言风趣幽默，现场效果强。

到了05、06年，这种推战场的打法发展到了极致，由一般推变成强推。

以武汉大学为首，在华中地区乃至大江南北，蔚然成风。

自由辩论根本不理对面讲什么，统统自顾自的推，推完一个再推一个，“说完这个让我们再来看看那个”，推、追、踩、结、转，技术动作之娴熟无与伦比。

推完三个战场，收工，场上两队都是如此。

其时，对技术的迷恋和追崇到了无以复加的地步，随之后来的就是变革者的高喊。

汉派从神坛被推下地狱，各种痛定思痛、流氓无耻卑鄙、辩论已死等等，而有人在高喊的同时用得更为得心应手。

在大陆之外，台湾、马来西亚原本都是采用奥瑞刚赛制的政策性辩论，更像议员讨论国事，显而易见的不同就是没有自由辩。

在新加坡的电视辩论兴起后，马来西亚的辩手讲逻辑、重交锋，以攻代守，形成鲜明的短打。

台湾则分剑气二宗，气宗重数据资料，以治学严谨的态度对待辩论，自由辩多是不断举出某个期刊某篇论文中某个专家的研究，形成数据流；剑宗则重价值，自由辩多打打太极，好的坏的都承认，先都拿过来，再分一分挑出其中重要的，倡导无招胜有招。

我认为，对于自由辩而言，就是技术的较量。

因为其本身就是为了吸引眼球而设立，短时间内你来我往的说话基本无助于对论题的深入研究。

无论强推、短打、数据流，都是通过技巧把论点更好的展现给大家。

在双方的立论都没大问题的情况下，自由辩拼的就是哪边把论点更好地表演给大家。

毕竟立论已经在那里，不可能有队伍自由辩讲新论点，比的就是怎么讲老论点。

怎样的自由辩是好的，标准各一。

我认为就看场面优势，攻势压住、主线牵牢、多出时间，这些优势都是普通观众看得到的，自由辩就是为了让大家看得到。

这些都要技术。

立论不错自由辩没打出来，立论不咋地自由辩打出来了，这两种我倾向后者，胜负再看看总结有没有人能力挽狂澜。

剑宗的打法在核心论点没有点透之前，自由辩忙于解释、节奏偏慢，场面被动，所以非得等黄执中来拯救世界。

这不是技术流的拥趸，而是理性的分析。

在内容优劣之外，立论讲明观点重清晰悦耳，质询或攻辩等求共识做铺垫，那自由辩万事俱备当然就得仰仗技术操作来好好表演了。

二、六个可见的悲剧1.四个人比不过一个人很常见的悲剧，在赛前的彩排中，熟悉立论、准备大量事例的上场四个人，有时候往往比不过一个人。

印象深刻，省赛前江超大神以一敌四，所向披靡。

这不是说这个“一”无敌了，不是说这个“四”实在太烂。

其实随便换个别的“一”来，也很可能敌“四”。

问题在哪里？一个人单兵作战，很清楚自己前面说了什么，后面要说什么，主线超牢，攻势连贯，一张嘴巴排山倒海。

四个人集团作战，不知道前面那人说了什么，后面我要说什么，主线游移，攻势卡壳，四张嘴巴还会自相矛盾。

于是悲剧发生了。

通过磨合培养默契，要多听队友说了什么。

事先准备的套路，队友打到这里轮你了，你就继续追着打。

队友临场反驳对方，轮到你了，你就得跟上接着反驳打。

经常性地没有扩大战果，打一下就走，只见四个人各自说各自的。

还经常性的一个点都由一个人一条龙反驳，只见某位同学不停地连续站起来。

其他人在看戏吗？因为没有倾听队友，接不上队友的思路。

不听队友说什么，只会东一下西一下，攻击点分散，攻势不连续，悲剧。

2.抢话出风头几乎场场都有的悲剧。

三个人一起站起来，几乎异口同声的一句“对方辩友”，意识到不对，坐下。

接着还是两个人站了起来，有甚者要连续三次以后才终于恢复到一个人都说话的局面。

或者三人同起，一人大臂一挥把另外两位压了下去。

抢话以后，节奏完全打乱。

这个大忌其实源于自身的爱出风头，对队友的不信任。

当然正面的讲是有责任心，勇于扛起大旗。

但更多的还是过于自我，少了很多团队的考虑。

一支成熟的队伍一定能够有默契，自由辩必定有人具有较多的开火权，有人牺牲作陪衬。

这点四个人必然有共识，大家一起准备一起奋战，看的是同样的资料，你想说的我知道，我能说其实你也能，何必去抢，多给队友一些信任。

同时，在互相了解的基础上，我知道这话由你讲更好，这时要由你站起来缓一下节奏，那就让让有何妨呢？一个眼神的交流，嗯，放着我来！一个细微的触碰，好，交给你了！3.缺少现场反驳一味推进自己的战场，从来不理对方说什么，于是自由辩成了双方各自的独角戏。

你扔五个例子，我丢四个数据，拼吧，看谁的例子多，段子好笑。

完全自说自话，振振有词，这便是05、06年左右汉派强推的典型。

这其实源于理念上的一些偏差。

博取观众的信任、与对方辩友交流，这些倡导以及对强推的批判在后来很大程度扭转了这种过分的局面。

学会倾听，倾听对手说了什么。

哪怕是扣帽子也扣得有理有据、态度友善。

摘下对方的主要论点，结合赛前的准备。

那么就可以吹响反驳的号角了，抓漏洞什么的，还是需要连续性，火力集中且持续一段时间。

4.不知变通比缺少现场反驳更糟的是过度依赖准备，不知变通，事先准备了这些例子觉得非得都问出去，事先定好的计划觉得非得这么走。

天哪，于是只会默默地推战场，一个一个推，但其实对方压根没鸟你，爱推不推。

这往往是强推遇到短打时的悲剧。

没有一成不变的战术，没有只胜不败的套路。

瞬息万变的战场一定需要变。

对不同的对手用不同的战术，对不同的辩题用不同的战术，对不同的立场用不同的战术。

对手较弱，立场稍优，有大量事实证据，典型优势局，那必然预设强推战场，用排山倒海的事例压过去。

实力相当，缺少事实证据，又持反方，稍不利局，果断坚持短打，拆对方逻辑，削弱事实可信度，以攻代守。

立场明显弱势，辩题不好打，硬碰硬必死，那只能立论出奇招，自由辩拼技巧，争取拉平博取同情分。

偶像说有次打比赛，听完攻辩之后发现对方的线很偏，与己方事先预估不符。

这时自由辩果断抛弃所有材料，裸辩上阵。

因为偏的线自己没想到，必然有漏洞觉得对方不会这么打，对方打得就是出其不意，这时候就应该死命咬上去，狠狠咬。

如果还按事先老一套按部就班那就是死。

同样自由辩上来推了一会儿战场，发现对方不接招，居然短打。

那果断改变战术，也应该短打起来，直接见招拆招。

如果还傻傻推，等你推完势必留给对方1分多钟来鞭尸。

很多比赛中会发现，自由辩后期一方节奏突然加快，就是为了抢出最后的时间，不能洞若观火往往吃亏。

比赛中的选手必须具有大决断力，一人发起后就统一步调，该扔掉决不留恋，该死咬决不松口。

5.主线混乱拉牢主线是我认为自由辩制胜的重要指标。

对于弱势对手，强推战场的优势是通过大量事例追问，把对方带过来。

一旦一方技巧不足势必被对手带走，跟着对方的问题不停解释，自己的线已经没了，问题也抛不出去，完败。

对于接近的对手，短打能够通过逻辑进攻，拆解对方的主线，你这个不对那个也不对，对面的线被冲得七零八落，羞于再提，小败。

观众在听完自由辩以后说，听不懂一方说什么。

那么必然这方主线混乱。

好的自由辩拉住主线，必然观点清晰、立场鲜明。

整个4分钟讲透一个问题，火力点集中、持续时间长，在不断的炒冷饭过程中，观众一次次的吸收、强化、再强化。

而推战场能较保险地展示自己的主线。

6.节奏过慢自由辩是短时间内表演论点，时间利用率尤为重要。

一方用时已满，一方还有大把时间鞭尸，用时这部分观众必定觉得多出时间的一方不错。

当然也存在完全压着打，一边被打得说不出话来，最后留了很多时间的情况。

提高时间利用率，每次发言只表达一个意思。

观众喜欢的是什么，此起彼伏嘛。

如果自由辩变成各自30秒的小反驳，那有什么意思。

作为观众台下看的时候，常常为场上选手着急，“一个意思表达好了还想再说，可以坐下了。

”有甚者，站起来，先反驳对方，再总结我方，最后抛问题，三个步骤非常完整，时间基本用去30秒。

没有必要的。

一次性大量信息的输入只会使场下听众们耳不瑕接。

左耳朵刚进去，右耳朵就出去了，不是自己出去的，因为第二层意思来了，把刚听的第一层意思赶了出去。

最后只能是事倍功半，讲了30秒，有效果的可能只有10秒，还可能因为厌倦感甚至负效果。

对手呢？乐呵呵地听你讲，时间花花地流走。

讲了30秒，他站起来只需要轻松地抽其中一句顺接下去就可以了。

说得多错的更多。

场下听众疲倦，对手也懒得听你啰嗦，队友更是压力大，不清楚你想表达什么。

你一口气问了对方三个问题，对方当然挑一个最简单地回答你就是了。

你一口气反驳总结再提问三部曲，对方不可能既回应你的反驳、反驳你的总结、回答你的问题、提自己的问题也搞个四重奏吧。

捡个容易的直接问回来，刚才你的长篇大论已经随时间飘逝了。

这是自由辩，不是驳论，不是攻辩小结，不是总结陈词。

所以，减轻压力，相信队友。

4分钟时间，尽量拉长，节奏带快，回合增多。

反驳漂亮，坐下，让对手头痛去。

总结漂亮，坐下，问句“是不是呢？”。

提问简短，坐下，越短的问题，指向性明确，对方怎么逃。

一次30秒的发言拆成三次10秒的发言，效果就出来了，信息量少了，接受度大了。

何必一次说完，留着给旁边队友等会说多好。

反驳总结提问三重意思，每次侧重表达一个，其余忽略或带过，由队友后面补充，层层递进，配合也出来了。

语速放慢，提问：“饭吃了吗？”简洁明了，对方不容易逃避。

噼里啪啦提问：“下课后有没有和某某去杏园吃饭？”过于啰嗦，对方随便揪了前提就逃走了，“我觉得杏园的饭不大好吃。

”这个到底算回答了吗？模棱两可。

三、强推技术详解任何一个技术必然是配合其他技术使用的，现今的比赛中也很少有队伍自由辩强推到底了。

对于某一优势论点，多采用强推，使优势进一步扩大。

哪些优势论点？一般辩题两个持方，有一方会具有较多的事实依据，有多数人支持。

比如“蚁族不应该坚守大城市”，这个对于蚁族的生存困境具有大量例子，租房十几平米、吃泡面盒饭、上班挤公交、看病看不起、工资低工作差等等围绕大城市生活境遇差这个点。

而支持大城市的则主讲拼搏理想，比较虚，面对对方事实层面的强推攻势，压力山大。