中德行政强制执行制度比较研究一、行政强制执行的概念比较（一）我国行政强制执行概念的定位及特征1983年的第一本行政法教科书《行政法概要》，在提出“采取行政强制措施行为”的同时，提出了“强制执行”这一个概念。

书中解释到：“在行政法律关系中，当事人不履行其行政法上的义务时，国家行政机关可以采取法定的强制手段，强制当事人履行其义务。

这是行政法上的强制执行，是一种具体的行政行为。

又叫做行政执行”1中国现行的行政强制执行制度，在行政主体上既包括国家行政机关，也包括人民法院；在执行行为的范围上，它不包括即使强制行为。

我们可以对它下这样一个定义：行政强制执行，系指国家行政机关和人民法院在当事人拒不履行已生效的具体行政行为的条件下，依法对负有履行义务的当事人采用有关强制手段，迫使其履行义务，或者达到与履行义务相同状态的行为。

这种意义上的行政强制执行，具有以下法律特征：第一，行政强制执行具有具体性。

与行政强制措施一样行政强制执行显然是一种具体行为，而不是抽象行为，它是特定实施机关针对特定对象，就特定的义务，迫使当事人履行执行义务的行为。

第二，行政强制执行具有强制性。

虽然任何具体行政行为作为体现国家意志的公法行为都具有强制性，但行政强制执行与行政强制措施一样，相对于其他具体行政行为更强烈和直接。

这一强制性表现在，当国家机关实施强制执行行为时，被执行人负有作为或容忍的义务；当事人违反这些义务，就将承担更为不利的法律后果。

第三，行政强制执行具有物理性。

与行政强制措施一样，行政强制执行是一个物理性的实力行为，而不是意思行为；是个有形行为，而不是无形行为。

第四，行政强制执行具有限权性。

行政强制执行，针对被执行人而言，是一种限权行为，而不是赋权行为，其效果显然对被执行人不利。

第五，行政强制执行具有从属性。

行为的从属性，意味着该行为不是主行为，而是为另一行为服务的从行为。

行政强制执行的从属性表现为事后的保障性，即保障已生效的行政决定得到执行。

（二）德国的行政强制执行概念与特征德国的行政强制执行法较为发达，它在某些方面代表了整个大陆法系国家的特征。

德国的法律制度同其哲学思想一样发达光大、历史久远。

而其行政强制执行制度是其比较成熟的法律制度的一部分。

从德国学者们的角度来分析，行政强制执行是一种行政当局强制公民或者其他人履行公法义务的执行行为。

它可以分为行政上的强制执行与即时强制。

这种行为以行政当局主动、直接和自为地对当事人采取国家强制执行措施为特征。

2第一，行政执行的主体是行政机关。

这是把行政强制执行权设置给行政机关体制的反映。

1王珉灿；《行政法概要》，法律出版社1983年版，第125页。

2于直：《德国行政波》，捕华久学m版社1999年第一版，P160。

第二，执行的对象是公民或者其他法律主体。

也就是行政执行是指作为管理方的行政主体对作为被管理方的行政相对人所实旌的执行。

第三，执行的客体是公法上的义务。

主要是指“公法上的作为、不作为与容忍义务”和“公法上的金钱给付义务”。

第四，执行的程序与方式是“按照行政程序以强制方式”实现其义务。

主要有直接执行、间接执行(包括代履行和执行罚)等。

实施强制执行适用该国的行政程序法。

这种特征正好与司法执行相区别。

法院采取司法执行的措施必须以当事人的申请为前置，这显然具有很大的被动性。

此外作为以有明显公法私法划分为特征的的德国，行政强制执行是一种为国家所专有的公权力，这是公法调整的范围。

任何人不得拥有该种特殊的权力。

国家禁止私人采取强制的手段来实现自己的主张和愿望，并以此达到私人的自力救济。

从德国《联邦行政强制执行法》的有关规定来分析，德国行政强制执行制度的内容，主要包括对公法上的金钱债权的执行与对行为、容忍或不行为义务的执行。

但作为德国完整的行政强制执行法律制度的一部分，还应包括行政法上的即时强制及其他行政强制制度，特别是警察强制措施制度。

3从方法上讲，德国的行政强制执行既包括直接强制，也包括间接强制，后者又包括代履行和执行罚。

（三）比较与评论通过以上的比较不难得出这样的结论：不同的国家对行政强制执行的不同理解与认识主要是基于对民主与效率孰轻孰重价值取向不同。

德国着眼于行政效率，将行政强制执行权授予行政机关，这样能保证作出行政行为的机关顺利实施行政行为的行政目的。

由于执行主体以行政机关为主，执行客体是行政法上的义务，所以其行政法上的强制执行是指由国家行政机关或其他特定的组织，对拒不履行行政法上的义务的当事人采用强制手段，迫使当事人履行行政法上的义务或达到与履行义务相同的状态的活动。

二、关于行政强制执行的主体、手段与程序行政强制执行的主体、手段与程序是行政强制执行制度的重要内容，对它们的论述可以分析出各国在这方面的优劣特色，以期待对我国有一定的借鉴作用。

（一）我国的行政强制执行的主体、手段与程序目前在我国，主要的行政强制执行主体有行政机关和法院，他们针对各自的强制执行行为适用不同的手段和程序A、人民法院实施的强制执行法院实施的强制执行是指行政机关作出具体行政行为后，相对人在法定期限内既不提起救济，又不履行具体行政行为确定的义务的，若法律、法规未授权行政机关可自行强制执行，行政机关须申请人民法院强制执行，从而使得行政机关的具体行政行为得以实现的活动和法律制度。

行政强制执行权原则上属于法院。

根据我国现行的行政强制执行立法的规定，申请人民法院强制执行是行政强制执行制度中的主导方式。

申请人民法院强制执行，不是向人民法院提起诉讼，这与国外不同。

申请如经法院批准、同意，原行政强制决定就成为司法强制决定，法院可以运用其司法强制执行权，强迫当事人履行义务。

因此，行政机关提出申请以后，法院必须认真进行审查，不仅要作形式审查，还要作实质性审查。

对行政机关的申请，经审查合法，将由法院实旋司法强制；经审查不合法，退回行政机3胡建淼：《论德因的行政强制执行制度成理论》，载《公法研究》第+辑，商务印书馆，2002年版。

关，不予执行。

凡属行政机关所作具体行政行为，公民、法人或其他组织既不履行义务又不起诉的，行政机关就可以申请人民法院强制执行，无须以法律、法规规定为限。

至于能否执行，还需人民法院审查。

B、行政机关自身实施的强制执行在法律、法规有明文授权的情况下，行政机关可以自己实施行政强制执行。

这就是说，行政机关自己实施强制执行，其执行主体及执行事项范围均须由法律、法规设定。

从法理上讲，只有法律和法规才可以设定行政强制执行权。

4由于申请法院实施的强制执行的手段主要适用民事诉讼法的有关规定，而行政机关实施行政强制执行的手段，则几乎没有统一的规定，只是由不同|的法律、法规等具体法作出规定。

因此，行政机关强制执行的手段归纳为如下三类：(1)代执行。

5在本质上代执行是代替义务人履行其在公法上的义务，是行政强制执行中间接强制的一种，它主要包括：强制拆迁、强制拆除、强制清除、代为恢复原状等具体的手段。

(2)执行罚。

6主要包括：加收滞纳金、滞报金、加收罚款等。

(3)直接强制。

在采取代执行、执行罚等间接手段不能达到执行目的，或无法采用间接手段时，有执行权的行政机关可依法对义务人的人身或财产直接实施强制，迫使其履行义务或实现与履行义务相同的状态。

它主要包括强制传唤、拘留、服役、收缴、收购、结汇、扣缴、变卖、划拨等。

另外，行政机关对司法裁判的执行主要是指行政诉讼中，相对人拒绝履行司法裁判对其所设定的公法上的义务时，行政机关通过依法行使其行政强制执行权来实现司法裁判，其直接依据是行政诉讼法第65条的规定，但该法对行政机关执行司法裁判的程序未作规定。

笔者认为，行政机关对司法裁判的执行程序应当适用行政机关对具体行政行为的执行程序。

（二）德国的行政强制执行主体、手段与程序德国是一个典型的大陆法系国家，其行政强制执行制度主要体现于《联邦行政强制执行法》的规定，该法对行政强制执行的主要问题都作了比较明确的规定。

A.行政强制执行的主体。

对“对金钱债权的执行”的规定是：执行机关是：由一个联邦最高机关与联邦内政部长一致确定的有关行政分支的机关：或者无明文规定涉及前一项时，联邦财政的执行机关；对“对行为、容忍或不作为的强制”的规定是：行政行为由其作出的行政机关执行：行政机关也执行复议裁定。

或者执行可部分或全部委托下级行政机关代为实施。

B.行政强制执行的方式。

规定了代执行、执行罚和直接强制方法，其中还规定了这三种方式所必须遵循的告诫程序，即行政机关在行为作出时，必须以书面形式作出告诫。

C、行政强制执行的保障。

根据德国法律的规定，如果在行政机关执行过程中遇到困难，执行机关则可请求警察提供职务协助。

这不仅及时地排除了妨害执行的行为，而且直接地保证了行政强制执行目的的实现。

从以上内容可以得知：德国的强制执行主体的模式特点是：强制执行权由行政机关行使。

其理论基础是：行政法是国家意志的表现和执行，行政权当然包含着命令权和执行权，行政决定一旦作出，便具有法律上的公定力、执行力，相对4胡建淼：<行政强制法研究》，法律出版社2003年版。

5代执行是指义务人不履行法律、法规等规定的或行政行为所确定的可替代作为义务，由行政主体或第三人代为履行，并向义务人征收必要的费用下行政强制行为。

6它也是一种间接强制执行的手段，是指有关国家机关对拒不履行法定义务或已生效具体行政行为的相对人进行制裁，以迫使相对人自觉履行法定义务或具体行政行为所确定的义务的法律制度。

人必须履行该决定设定的义务，否则，行政机关自身有权强制其履行。

为此，德国强制执行原则上由原处理机关执行。

同时，行政机关可以委托下级行政机关执行。

除法律另有规定外，官署和公法人一般不得实施强制执行。

行政强制执行权归行政机关行使，处分权和执行权二位一体，有利于及时实现行政决定的内容，维护公益，保障行政效能，实现行政目的。

（三）比较与评述总结各国的行政强制执行的执行主体可以看出，在确定执行主体上主要取决于各自对行政强制执行权的分配理念和价值观。

在我国，由于目前我国的行政强制执行权原则上归法院行使，但在某些情况下，由法律授权行政机关执行，从形式看，儿法律授权行政机关的，由行政机关执行，法律没有授权的，全部由法院执行，因此，执行主体包括法院和行政机关。

对于行政机关自己强制执行的手段，各单行法律规定的比较混乱，不利于实现行政强制的相对公正；至于行政机关申请法院强制执行，其程序基本处于空白状态，这使得行政机关在行使强制权、采取强制手段时在程序上无法可依，在程序的运用上拥有较大的自由裁量余地，极易发生滥用行政强制权，侵犯相对人合法权益的现象，不利于提高行政效率：而对于行政机关如何执行已经生效的判决所确定的义务，法律尚无任何规定。

这种程序上的真空，不仅影响行政管理的效率，而且导致因程序违法而侵害公民、法人或其他组织的合法权益。