交通肇事罪
经济的进展，社会的进步，使人们的生活水平都有了较大地提高，而汽车的大规模进展上路既给人们的生活带来了便利，也给道路交通安全带来了看得见的威逼。

因此，鉴于交通肇事后逃逸的严峻社会危害性，刑法和司法讲明都将交通肇事逃逸认定为量刑情节予以处罚。

交通肇事后逃逸行为是行为人交通肇事后行为表现的重要内容,是交通肇事罪的罪后行为，本文要紧围绕这一罪后行为，结合本律师实际接触到的案件，就交通肇事罪中存在的量刑处罚情节——“交通肇事后逃逸”的概念展开，从逃逸、构成“交通肇事后逃逸”差不多条件的要求进行一些粗浅探讨。

主张在司法实践中对该行为的司法认定应进行严格而全面的判定，结合相关法理和刑法原则，充分和正当的发挥明白得适用刑法。

一、交通肇事后逃逸
所谓交通肇事后逃逸行为，按照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干咨询题的讲明》的第三条规定，是指在发生交通事故后，为躲避法律追究而逃跑的行为。

表面看来，逃逸行为往往表现为逃跑，即迅速离开现场,这也是在一些案件中,被简单认为,不管任何缘故，肇事司机离开现场的行为,就属于逃逸的行为理由。

然而那个定义的中心词却并非“逃跑”二字，“躲避法律追究”才是逃逸行为的核心含义。

依照相关法律规定，发生交通事故的车辆必须赶忙停车，行为人必须爱护现场，抢救伤者和财
产，并迅速报告公安机关和执勤的警察，听候处理，这是肇事者的法定义务。

而交通肇事后逃逸行为无非确实是不履行这些法定义务，其本质是一种不作为，是行为人对应该履行而且能够履行的法定义务的不履行。

因此有观点认为，逃逸行为是指发生交通事故后，不依法报警，爱护事故现场等候处理，而私自逃跑，躲避法律追究的行为。

笔者对此观点持确信态度，然而此观点还不够全面。

行政法规尽管为肇事者规定了多项法定义务，但并不是每一项义务的不履行都会导致该行为具有刑法所要求的社会危害性和刑事上的
可罚性。

刑法的适用具有最后手段性，应当有刑法谦抑的观念。

当社会上显现某种侵犯法益的行为时，人们第一应当想到的不是刑事立法，而是应尽可能由其他非刑事法律规范调整，只有当其他法律都不能足以爱护合法权益时，最后才应由刑事法律规范调整。

因此，通过对肇事者各项法定义务比较分析，笔者认为，停车、报警、爱护现场等都不是最重要的，这些行为或是法定义务差不多上为一个思想服务的，即发生交通肇事后积极努力抢救伤员，承担相应的法律责任。

刑法之因此对交通运输肇事后逃逸加重处罚，并非单纯要处罚肇事者的逃跑行为，而是对肇事者肇事后不积极抢救被害者，不承担相应的法律责任。

本身肇事者的肇事行为差不多给正常的交通运输秩序、其他从事交通运输的人员造成了极大的社会危害性，用民事、行政责任差不多不能完全爱护相应的社会关系和合法权益，而只能借助最后的屏障—刑法来调整和爱护。

在此基础上肇事
者又躲避法律追究—逃跑，这才是刑法将逃逸作为加重处罚的情节。

因此，笔者认为，交通肇事后逃逸行为是指在发生道路交通事故后，肇事者明知差不多重大交通事故,有能力履行而不履行救助义务或者躲避责任追究的行为。

这种定义阐明了逃逸行为的本质特点，又概括了逃逸行为的主客观表现，易于明白得，且便于操作。

二、构成“交通肇事后逃逸”应具备的条件
“交通肇事后逃逸”，从字面上看大伙儿都能有一些差不多的明白得，然而作为刑法的差不多概念，必须对其进行严格的界定，做到条理清晰、概念明确，如此既爱护交通肇事受害人的利益，也更有利于爱护肇事者的权益，如何讲刑法是“善良人的大宪章，也是犯罪人的大宪章”。

笔者认为，构成刑法意义上的“交通肇事后逃逸”，必须具备下列条件：
1、逃逸必须是以肇事者构成交通肇事罪的差不多犯为前提。

结果加重犯，是指实施差不多犯罪构成要件的行为，发生差不多犯罪构成要件以外的重结果，因而刑法规定加重刑罚的犯罪形状。

构成结果加重犯必须符合以下要件：（1）实施了差不多犯罪构成要见的行为。

差不多犯罪构成是结果加重犯存在前提，没有差不多犯罪构成就没有结果加重犯。

（2）产生了差不多犯罪构成以外的重结果。

构成结果加重犯，以发生重结果为不可缺少的条件，同时重结果必须由差不多犯罪的犯罪行为引起，即重结果与差不多犯罪行为之间有因果关系；否则，不构成结果加重犯。

（3）刑法
规定了比差不多犯罪较重的刑罚。

对结果加重犯，各国刑法都规定了重于差不多犯的刑罚，这也是构成结果加重犯不可或缺的条件，否则，假如对重结果没有较重刑罚的规定，也就谈不到结果加重犯的咨询题。

2、行为人在逃逸时主观上必须明知发生了重大交通事故。

肇事者应明知自己的行为差不多造成重大交通事故。

这是认定逃逸主观方面必须具备的前提条件。

假如肇事者的行为尽管差不多造成重大交通事故,而其本人并不知情,也就构不成逃跑的有意。

同时肇事者有躲避法律追究的有意。

这种有意应当是直截了当有意,即肇事者作出的行为是在积极追求躲避法律追究,假如肇事者是因为其他缘故,则不构成逃逸。

假如行为人主观上并不明白发生了重大交通事故而离开现场，不能认定为交通肇事逃逸，即使发生了重大伤亡，也只能认定其构成交通肇事罪。

交通肇事后逃逸，是肇事者在明确的主观意志支配下，为躲避法律追究，采取的积极逃跑行为，这因此是肇事者明知的事项。

例如，有二起伤亡结果完全相同的交通肇事逃逸案件，一起是行为人主观上明知发生了死伤结果而逃逸，另一起是行为人主观上并不明白发生了死伤结果而离开现场，假如不考虑主观因素，那么这二个行为人可能差不多上被判处有期徒刑三到七年有期徒刑，如此的量刑明显对主观上没有恶意的行为人不公平，也违抗罪责刑相适应原则和主客观相一致的原则。

3、交通运输肇事后,以行为人为躲避法律追究为主观目的。

《道路交通事故处理方法》第七条规定：发生交通事故的车辆必须赶忙停车，当事人必须爱护现场，抢救伤者和财产（必须移动时应当标明位置），并迅速报告公安机关或者执勤的交通警察，听候处理；过往车辆驾驶人员和行人应当予以协助。

第二十条规定：当事人逃逸或者有意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。

这讲明行为人的先行行为即交通肇事行为产生以下五方面的行政义务:(一)停车；(二)爱护现场；(三)抢救伤者和财产；(四)报警；(五)听候处理。

这五种义务属于行政法规规定的行政义务。

其中抢救伤者和财产以及听候处理亦是刑事义务。

《讲明》中“为躲避法律追究”是行为人逃逸行为的主观目的，法律追究不仅包括刑事法律追究，也应包括民事法律追究、行政法律追究，即包括：⑴民事人身、财产损害赔偿义务；⑵五项行政义务；⑶抢救伤者和财产的刑事义务。

因此交通肇事后，行为人负有上述三类义务，躲避任何一类义务，在主观上都具备了应受刑法加重追究刑事责任的主观要件，差不多上躲避法律追究。

4、行为人有逃逸行为。

5、“逃逸”的时刻条件。

依据《最高法讲明》规定逃逸的时刻是在发生交通肇事后。

那么如何明白得“在发生交通肇事后”，那么在交通肇事后什么时刻内离开才不构成逃逸要具体分析，不能无限制的延长肇事后的时刻。

那个时刻段应界定为在事故发生后的当时至行为人被事故处理
机关关押或押解途中前的这段时刻。

行为人在那个时刻段逃跑的，属于《讲明》规定的“逃逸”行为，在被关押或押解途中脱逃的，属脱逃罪，而非定本罪。

“交通肇事后逃逸”是一个复杂的法律概念，单纯的司法讲明并不能诠释其应有的含义，而只将具体的案件事实与相关刑法原理结合进行综合分析明白得，才能让法律真正的立法宗旨得以表达，才能让法律获得真正的生命。