《SPSS统计基础》课程数据分析报告（2016— 2017学年度第二学期）题目：关于381名大学生学习适应情况的分析报告班级：14小教2班学号：姓名：2017年6月381名大学生学习适应性调查数据分析报告姓名：学号：班级：一、数据分析目的及内容（一）数据分析的目的通过对师范学院学生学习适应现状及其影响因素的调查研究，了解我院学生对自己所学专业在适应学习动机、适应教学模式、使用学习能力、适应学习态度、适应环境因素、适应总分六个维度的基本情况。

本文拟在以往研究的基础上对大学生学习适应状况进行调查,并探讨影响大学生学习适应的因素，从而让大学生能更快更好地适应大学生活。

（二）数据分析的内容1. 381名大学生在适应学习动机、适应教学模式、使用学习能力、适应学习态度、适应环境因素五个维度的得分及适应总分.2.对年级、专业、生源地变量的容量等数据分布指标的描述，了解数据分布的全貌。

3.对适应学习动机、适应教学模式、使用学习能力、适应学习态度、适应环境因素五个维度的极大值、极小值、均值和标准差的统计。

4.学习适应各因子之间的相关分析。

5.学习适应五因子及适应总分的相关性分析。

二、数据库介绍（一）数据来源：1被试分布：总容量为381、年级（大一156人、大二136人、大三89人）、专业（小学教育140人、学前教育本科113人、学前教育专科128人）、生源地（城镇145人、农村236人）等方面的人数分布；2、调查工具：《大学生学习适应量表》由冯廷勇等人编制，共29 个题目，量表采用Likert5 点计分法，即完全不符合计 1 分，比较不符合计 2 分，不确定计 3 分，较符合计4 分，完全符合计 5 分。

各维度和总量表分数越高，表明适应状况越好。

总分低于58分，表明学习适应状态较差需要做较大调整；总分在59到87分之间，表明学习适应状态中等，需要做适当的调整；总分在88到116分之间，表明学习适应状态良好；总分在117到145分之间，表明学习适应状态良好。

量表的效度为0.85，信度为0.87。

该量表由五个维度构成：（1）学习动机（8题）：1、6、7、8、9、13、17、23（2）教学模式（7题）：2、3、10、14、18、22、24（3）学习能力（6题）：4、11、15、21、25、26（4）学习态度（4题）：5、12、20、27（5）环境因素（4题）：16、19、28、29（二）变量介绍：1、本次问卷调查有三个变量；2、变量名称为：专业，年级，生源地；3、变量名称的取值为：专业：1=“小学教育”，2=“学前教育本科”，3=“学前教育专科”；年级：1=“大一”，2=“大二”，3=“大三”，4=“大四”；生源地：1=“城镇”，2=“农村”。

三、数据统计与分析（一）统计方法本次数据分析涉及的统计方法有4种。

具体统计方法及相关命令或程序有：1、统计图表制作：采用“统计图形制作”过程来实现，利用条形图直观的展现出人数在专业、年级、生源地等方面的差异，更直观的展示出数据差异。

（1）不同专业大学生适应总分比较：相关命令或程序：图形→旧对话框→条形图→简单箱图→个案组摘要→定义→其他统计量→变量：学习适应总分；类别轴：专业→标题：不同专业大学生适应总分比较→确定。

（2）不同年级大学生适应总分比较：相关命令或程序：图形→旧对话框→条形图→简单箱图→个案组摘要→定义→其他统计量→变量：学习适应总分；类别轴：年级→标题：不同年级大学生适应总分比较→确定。

（3）不同性别大学生适应总分比较：相关命令或程序：图形→旧对话框→条形图→简单箱图→个案组摘要→定义→其他统计量→变量：学习适应总分；类别轴：性别→标题：不同性别大学生适应总分比较→确定。

2、描述统计，采用“描述”过程来实现，获得对专业、年级、生源地变量的容量、均值、标准差等数据分布指标的描述，以了解数据分布的全貌。

（1）被试分布：相关命令或程序：描述统计→频率→选择“专业、年级、性别”→确定。

（2）大学生《学习适应量表》各纬度得分概况：相关命令或程序：分析→描述统计→描述→选择“学习适应总分”→选项：勾选“均值、标准差、极大值、极小值”→继续→确定。

3、相关分析，采用“相关分析”命令来比较量表各因素之间的相关性和显著性，从而分析该量表的质量。

（1）量表信度分析（内部一致性分析）相关命令或程序：分析→度量→可靠性分析→选择“sy1-sy29”（根据各个维度的题目序号来选择，参照前面的调查工具。

）→模型“α”→确定。

（2）量表效度分析（量表各维度之间及各维度与总分之间相关分析）相关命令或程序：分析→相关→双变量→选择“学习动机”、“教学模式”、“学习能力”、“学习态度”、“环境因素”、“学习适应总分”→选择“Pearson”→确定。

4、比较均值，采用“单样本T检验”“单因素ANOVA”、“独立样本T检验”比较专业认同在专业上、年级、生源地等上的差异性和显著性。

（1）学习适应性与理论中值的比较相关命令或程序：分析→比较均值→单样本T检验→检验变量：学习适应总分；检验值：87（根据各维度的检验值来填写）→确定。

（2）不同专业大学生学习适应性的差异比较相关命令或程序：分析→比较均值→单因素ANOVA→因变量列表：学习适应总分、学习动机、教学模式、学习能力、学习态度、环境因素；因子：专业→两两比较：LSD （L）→继续→选项：描述性、方差同质性检验→确定。

（3）不同年级大学生学习适应性的差异比较相关命令或程序：分析→比较均值→单因素ANOVA→因变量列表：学习适应总分、学习动机、教学模式、学习能力、学习态度、环境因素；因子：年级→两两比较：LSD （L）→继续→选项：描述性、方差同质性检验→确定。

（4）不同性别学习适应性的差异比较相关命令或程序：分析→比较均值→独立样本T检验→检验变量：学习适应总分、学习动机、教学模式、学习能力、学习态度、环境因素；分组变量：性别；定义组：组1：1；组2：2→继续→确定。

（二）统计结果与分析1、量表质量分析1、统计图表制作（1）不同专业大学生适应总分比较从不同专业学习适应总分情况条图可以看出：三个专业的学习适应总分得分情况是: 小学教育专业的学习适应总分为86.49，学前教育本科的学习适应总分为84.8，学前教育专科的学习适应总分为86.71；小学教育与学前教育专科的学习适应总分均在86分以上，学前教育本科的学习适应总分低于86分，从总体上来看，小学教育和学前教育专科的学习适应状态良好，学前教育本科学习适应状态中等，需要做适当的调整。

（2）不同年级大学生适应总分比较：从不同年级学习适应总分情况条图可以看出：三个年的学习适应总分的情况是：大一的学习适应总分为87.68，大二的学习适应总分为：84.46，大三的学习适应总分为85.67；大一的学习适应总分在87以上，表明大一的学生学习适应状态良好，大二、大三的学习适应总分均在87以下，表明大二、大三学习适应状态中等，需要做适当的调整。

（3）不同性别大学生适应总分比较：从不同性别学习适应总分情况条图可以看出：女生的学习适应总分为85.88，男生的学习适应总为89.53，男生的学习适应总分在89以上，女生的学习适应总分在86以下，从总体上来看，男生的学生学习适应状态良好，女生的学习适应状态中等，需要做适当的调整。

2、描述统计（1）被试分布：人）；男（19人）、女（362人）的人数相差较大，男生的人数少于女生的人数。

从上表可以看出，学习动机、学习能力这两个因子和各自理论中值相比为正数，但水平在0.05上达到显著性。

总分、教学模式、学习态度、环境因素这四个因子和各自理论中值相比为负数，除总分外，其他三个因子在0.05上未达到显著性。

总分在01.05上有没有显著性。

3、相关分析（1）量表信度分析（内部一致性分析）1)总体上看，五个维度的α在0.87以下，信度相对较低。

2)在学习动机维度的α维度最低，可以做简要的删除。

注：*：p＜0.05；**：p＜0.01显著低相关有：学习动机和教学模式，学习动机和学习能力，学习动机和学习态度，学习动机和环境因素，教学模式和学习能力，学习能力和学习态度，学习能力和环境因素，学习态度和环境因素。

显著高相关有：总分与学习动机，总分与教学模式，总分与学习态度，总分与环境因素。

其中，教学模式与学习态度，教学模式与环境因素的相关性不强也不弱。

4、比较均值学习适应总分：理论中值：87 样本得分：86.06 T=-1.80 P（sig/显著性）=0.073>0.05师范生学习适应总分与理论中值之间的差异不存在显著性，也就是说师范生学习适应的总体水平与中间状态相差不大。

学习动机、学习模式、学习能力、学习态度、环境因素理论中值：24 样本得分：26.02 T=12.93 P（sig/显著性）=0.000<0.05理论中值：21 样本得分：16.29 T=-19.86 P（sig/显著性）=0.000<0.05理论中值：18 样本得分：22.90 T=28.56 P（sig/显著性）=0.000<0.05理论中值：12 样本得分：10.02 T=-15.02 P（sig/显著性）=0.000<0.05理论中值：12 样本得分：11.23 T=-4.94 P（sig/显著性）=0.000<0.05师范生学习动机、学习模式、学习能力、学习态度、环境因素与理论中值之间的差异存在显著性，也就是说师范生学习动机、学习模式、学习能力、学习态度、环境因素低于中间水平。

（2）不同专业大学生学习适应性的差异比较学习适应总分：小教的均值：86.49 学前本科的均值：84.80 学前专科的均值：86.71 F=1.25 P=0.287>0.05学习动机：小教的均值：26.11 学前本科的均值：25.58 学前专科的均值：26.31 F=1.86 P=0.156>0.05教学模式：小教的均值：16.16 学前本科的均值：16.27 学前专科的均值：16.44 F=0.12 P=0.889>0.05学习态度：小教的均值：9.75 学前本科的均值：9.23 学前专科的均值：9.85F=1.39 P=0.250>0.05环境因素：小教的均值：11.04 学前本科的均值：11.50 学前专科的均值：11.19 F=0.75 P=0.473>0.05不同专业在学习适应总分、教学模式、学习动机、学习态度、环境因素上的差异在统计学上不存在显著性，不同专业之间在学习适应总分、教学模式、学习动机、学习态度、环境因素相差不大。

事后检验结果及分析：学习能力：小教的均值：23.42 学前本科的均值：22.22 学前专科的均值：22.92F=4.09 P=0.017>0.05师范生不同专业与学习能力之间在统计学上存在显著性，事后检验，结果发现，差异主要来源于小学教育和学前本科的学生，小学教育的学生适应状况高于学前本科的学生。