学习当代中国政治制度感想
在学习中国政治制度之前，本人对中国的政治制度可以说是不甚了解，一方面是因为对政治缺少灵敏度，另一方面也没很大的兴趣和好奇去寻找政治知识。

学校针对我们专业开一门《当代中国政治制度》。

让我有机会学习了解中国的政治制度，受益匪浅！
然而，读完此书，初步了解了我国的人民代表大会制度。

知道了它的确立与发展，地位、职权、会议等。

后又了解了地方人大制度。

其中，又了解人大代表的角色定位、权利、义务。

知道人大代表是在人民普选的基础上产生的，是人民的权力的受托者和人民意志的表达者。

但是据我所了解，在现实当中人大代表的表现确实是差强人意的。

人大代表履职不力的现象是屡见不鲜。

（一）批评建议不痛不痒
由于传统的官场文化影响，枪打出头鸟，说话太带刺，太挑毛病会让领导不高兴，会被说成是破坏会场‘氛围’、破坏‘和谐’之类的。

因为怕问题说得太尖锐被边缘化，甚至丢官，代表普遍存在害怕承担责任，敢怒不敢言，批评建议不痛不痒。

2009年，在全国人大广东代表团分组讨论上，中科院院士钟南山曾一针见血地点破，指出有些代表，领导不在的时候，发言挺多，而且讲得很深。

领导在的时候，很多代表10分钟的发言，8分钟用来对报告、对自己歌功颂德。

这句“雷语”赢得了全场多次掌声，他因敢言而被称为“炮手”。

（二）与会履职“走过场”
“代表代表，会后就了。

”这样的代表被称为“不作为”、“懒作为”代表。

但是人大会议期间，代表缺席会议却是常见现象。

“有重要领导出席的场次，代表出席率比较高。

但即使是人大常委会会议，也有个别非专职的人大常委经常缺席。

” 不调研、不视察，开会走过场的“形式”，寻找种种理由不参会是不依法履行职责的表现，而参会的也不重视。

（三）与选民交流渠道匮乏
选民不认识代表，代表更不认识选民。

“代表与选民脱节，意见交流不畅。

”有些代表当了几年人大代表，除了小圈子里的人知道他是代表，其他就很少了。

根本就不足以代表民意的。

对人大制度宣传少，选举程序存在问题、缺少与群众接触的有效机制，都是客观原因。

一方面，代表缺乏联系选民的意识，特别是干部代表，他们被选上往往渗透了组织上的意图，很难说是体现选民意图。

另一方面，群众、特别是农村群众缺乏选举意识。

（四）代表议案、建议质量不高
人大代表所提交的议案、建议质量不高，有的议案、建议的内容、格式不符合要求，文字表达不清，还有个别建议没有经过调查研究，缺乏事实和法律依据，没有实际意义，如有些明星代表，总是提出一些与国计民生无关的提案。

另外，有些单位办理议案、建议质量不高，挫伤了代表提议案、建议的积极性。

然而，造成以上现象的原因是多种的。

包括对人大代表的性质、地位、作用了解不多，认识不深，有偏见，甚至还有歧视现象。

一个有利于代表充分发挥作用的社会环境还远远没有形成。

人大代表素质不高，行权履职意识淡薄。

代表的构成比例不合理，影响了代表整体作用的发挥。

兼职代表身份对代表行权履职存在一些制度障碍等等。

了解了中国的选举制度。

选举，是指某一社会群体中的全体或部分成员，按照既定的方式和程序，根据自己的意志，选择若干人员担任某项公职的行为。

我国的选举制度形成于1953年，在文革时期选举制度遭到严重的破坏。

在1979年，第五届全国人大第二次会议颁布了中国的第二部《选举法》，此后又做了几次的修改和补充。

中国的《选举法》正在完善当中。

从提名画圈到差额选举，我国的选举逐步的发展，但是仍
然有很多局限。

一是没有真正解决地域代表制和职业代表制的矛盾。

现阶段，我们采用的是以地域代表制为主、职业代表制为辅的选举制度。

除人民解放军按职业或者界别产生代表外，其他都是按地域进行选举。

这种制度有便于组织选举和代表开展活动的优点，但是，很难像职业代表制那样，保证各民族、各界别和党派、团体都能有适当数量的代表。

若放手让选举人按照自己的意愿进行选举，则很难保证各方面都有适当数量的代表，势必影响代表整体结构的合理性;如果具体规定代表的结构比例，不但限制了选举人的选举自由，影响其他公民的被选举权，而且缺乏明确的法律依据。

因为这种分配本身没有经过法定的授权程序，分配原则也有很大的主观随意性。

二是有关差额选举的规定伸缩性太大在实践中难以操作。

比如，国家机关正职领导人选举，地方组织法规定，候选人一般应多一人，实行差额选举，若提名的候选人只有一个，也可以进行等额选举;关于各类补选，法律规定可进行差额选举，也可进行等额选举;增选国家机关领导人员(主要是政府副职领导人)法律未作明确规定，实践中一般采取等额选举。

这样模棱两可的规定，不仅在理解上容易、产生歧义，而且常常被用来作为否定不同意见，实现变相等额选举的借月。

这有悖于差额选举的原则，不易通过差额选举当选的人留下了等额选举的捷径。

应该说补选、增选都是选举，个别现象可以视实际情况有所差异，但相同职务的选举、补选、增选都应实行同样的选举原则。

三是介绍候选人的机制不完善，介绍的主体和方式缺乏可操作性。

目前的候选人机制实际上达不到广泛介绍候选人的目的。

越是差额选举，选举人越是强烈要求全面了解候选人。

因此，应该研究出一种方式，既为候选人提供自我介绍的机会，又给选民和代表创造充分了解候选人的条件。

四是监督、罢免代表的机制不健全。

现行选举制度规定直接选举的代表由原选区选民监督和罢免。

选区选民没有固定的组织，很难担负起监督和罢免代表的任务。

在我国的政治制度当中，经常会出现一个现实跟制度两套做法的情况，这最主要是缺少了一个监督制度来监督政治制度的依法实施。

在现实与制度的差别中，我认为这中间是缺乏了保证实施的环节。

如何完善我们的政治制度保证我们制度的完整实施，是我们正要面临的一个问题。