合同法教学案例

（适用于公共任选课程）

温馨提示：请同学们在上课前，务必对应阅读教材内容、研究《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院合同法司法解释（一）（二）》相关条文的规定，对案例中提出的问题进行思考、讨论，将案例所提问题的答案和分析书写于案例之后（不够写背面），直接作为作业和平时成绩。请每次上课时携带教材、法律条文、案例、笔记本等学习材料。

包哲钰

2005年3月，原告李敏与被告张林达成协议，由被告收养原告六岁的孩子李刚，原告为此而向被告一次性支付5万元生活费用。合同中还规定，任何一方违反约定，应当承担违约责任。该收养协议签订以后，在当地民政部门办理了登记手续。一年后小孩上学，在校期间比较顽皮，经常与同学打架，并将一同班同学眼睛打伤，被告为此向受害人支付了医药费6万元。被告遂以该孩子顽皮为由提出解除收养协议。原告拒不接受，后因考虑孩子已无法与被告共同生活，故同意解除收养协议，但要求被告退还5万元费用，并承担违约责任（原告要求被告一次性赔偿10万元）。被告提出，其已经为小孩殴打他人支付了6万元，不能再向原告返还财产。

回答下列问题：

1、本案中有哪些法律关系？分析其法律关系的构成要素及其法律适用？

2、原告和被告签订的收养协议性质上是否属于民事合同，为什么？

3、结合此案，说明我国合同法语境下合同的基本概念、特征；

4、请对本案合同进行分类；

5、你认为本案应如何处理？并详细说明理由。

2000年9月，电动机厂与竹签厂签订了一份竹签买卖合同，合同约定由电动机厂购买竹签厂1000件竹签，每根竹签1元，年低前分两次交清。10月份竹签厂交来第一批货800件，电动机厂查验后发现太多，远远超过自己的需要量，于是发电报给竹签厂，询问原因并请求调查协商。竹签厂收到电报后认为电动机厂想反悔，于是在11月份时紧急将剩余的200件继续发运过来，电动机厂全部货款拒付，于是酿成纠纷。

法院审理查明：造成纠纷的主要原因是双方在合同中只约定了1000件竹签，而一件竹签多少根未约定。并且，双方对此理解不同，电动机场通常需要10根竹签打包一台电动机，而竹签厂通常每100根打包一件发运。

回答下列问题：

1、双方签订的合同是否具有法律效力？双方签订合同的行为是否为民事法律行为？

2、你认为双方签订的合同是否完备、具体，在签订合同时应当注意哪些问题？

3、双方是否在进行合同欺诈或设置合同陷阱，如何防止合同欺诈及合同陷阱？

4、假设你是法官，应如何适用法律处理本案？

5、本案的法律适用问题对你有何启发？

2001年6月6日，某罐头厂（甲）给外地乙超市发电报一份：今有糖水橘子罐头，你方是否需要？乙次日回电：需要，请详告货目。6月8日甲发电报祥告货目：糖水橘子罐头2000箱，20瓶／箱，4元／瓶。规格567克型。质量符合国家标准。整批货物加运杂费18万元。乙次日回电：其他同意，需将规格567克型改为规格260克型，并在8月底交货。6月10日甲又给乙发电报：只有567克型，且只能在9月底交货。乙次日又回电：你方6月10日来电，我们同意，另请考虑260克型货物。甲收到该电报后认为乙仍在要260克型货物，这笔买卖实在无法成交，就向甲所在地的丙超市发报，丙完全同意。于是，甲委托本地托运公司（丁），水路船运至丙码头。丙在码头等货时，乙的工作人员也来等货，并说该批货是发给乙的。丙超市立即停止付款，并撤离码头。丁将该批货物运到后，不见丙提货，乙因没有提单不能提货，导致货物占舱一个多月。于是乙起诉甲“一货卖二主”，提出10万元营业额损失。甲起诉丙要其承担违约责任。丁起诉甲盲目发货，提出赔偿12万元占舱费等。

问题：

1、甲和乙订立的合同是否成立？为什么？

2、甲和丙订立的合同是否成立？为什么？

3、本案中托运合同的当时人是谁？该合同是否成立？为什么？

4、本案应如何处理？提出自己的详细意见和理由。

5、相关知识：本案能否合并审理？为什么？

案例四（角色扮演教学法）

2007年10月28日，甘肃省某运输集团下属的第一客运公司所有车辆在运输过程中发生重大交通事故，共造成9人死亡27人受伤。事故发生后，运输集团当即派员到现场处理，并通知其保险合作单位甘肃某财产保险分公司到现场进行查勘。事故处理过程中，双方在车辆上并未发现以往由保险公司签发的车辆道路运输承运人责任险保险单及保险卡。经双方核实，该事故车辆曾于2006年度在保险公司投保了承运人责任保险，保险责任截止日期为2007年8月1日。但保险合同到期后，在投保过程中出现差错，因此，保险公司并未出具该辆车的承运人责任险保险单及保险卡。由于损失巨大双方在协商过程中未能达成一致，运输集团遂将保险公司起诉至法院，诉请法院判定保险合同成立。

该案在审理过程中，运输公司围绕合同成立举了大量证据。其中包括：1、其2006年度与保险公司签订的《保险协议书》，该协议书规定：运输公司所有车辆的承运人责任保险在协议期限内均向保险公司投保，保险公司根据运输公司出具的车辆清单到期出具保险单及保险卡，协议书有效期从2006年5月1日至2007年5月1日；2、运输公司所有车辆清单；3、事故车辆上一年度承运人责任保险保险单；4、原、被告事故车辆到期后关于承运人责任保险投、承保交涉的通话记录，称通话记录系原告方就事故车辆承运人责任险到期后的投保行为；5、原告方于协议期限内三次向被告方集中缴纳的车辆承运人责任险保费银行转账支票存根等证据；6、并向法庭申请原、被告双方五名工作人员出庭作证，证明原告方按照《保险协议书》约定负有收取车辆承运人责任险保险费集中不定期向被告方缴纳的义务，被告方则负有车辆承运人责任险到期后，自行出具保险单据并送交原告方的义务。

被告方也举出了相反证据包括：1、被告方承保车辆登记簿，其中注明事故车辆于2007年8月3日报废；2、《保险协议书》期限内原告方所有投保车辆承运人责任险保险单留存联，用以证明原告方证据5所主张的其三次缴纳的承运人责任险保险费并未包括事故车辆保险费。原告认为双方就事故车辆的承运人责任保险合同成立，被告应当承担保险责任。被告则认为原告方不能证明其曾经就事故车辆的承运保险向其投过保，被告也未以任何形式向原告方承保，因此，保险合同不成立。