债务上诉状范本发生债务纠纷，无法同意一审判决?可以申请上诉，那么，以下是给大家整理收集的债务上诉状范本，供大家阅读参考。
债务上诉状范本1上诉人(一审被告)：余XX，男，xxxx年6月27日出生，汉族，住南宁市XXXX区XXX三路XX号X区X栋XXX号，公民身份号码：xxxxxxxxxxx。
联系电话：xxxxxxxxxxxxx。
被上诉人(一审原告)：奚XX，男，xxxx年12月1日出生，汉族，个体户，住南宁市XXX区XXX路XX巷XXX号，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxx。
因民间借贷纠纷一案，上诉人不服南宁市XXX区人民法院(xxxx)X 民一初字第588号民事判决，特依法提出上诉。
上诉请求：一、撤销南宁市XXX区人民法院(xxxx)X民一初字第588号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审判决认定"《借条》系原、被告对此前债务进行重新结算后出具"，是错误的。
1、看看被上诉人的《民事起诉状》被上诉人的《民事起诉状》写明"xxxx年2月18日，余XX向原告借款20万元。
"，即被上诉人陈述上诉人向其借款的时间为"xxxx年2月18日"(上诉人注：这里的xxxx年2月18日应为笔误，应为xxxx 年2月18日，因为，上诉人书写的《借条》的落款时间为xxxx年2月18日，并且被上诉人在诉讼请求里主张利息的起算日也为xxxx年2月18日)，而一审判决却认定《借条》系原、被告对此前债务进行重新结算后出具，这显然与被上诉人陈述的借款的时间为xxxx年2月18日(应为xxxx年2月18日)不一致，因为，如果按一审判决认定，假如是重新结算后出具《借条》，那么可以推断，借款的时间就应当是出具《借条》之前的时间，而不是重新结算之时(xxxx年2月18日)或重新结算之后的时间。
所以，一审判决认定"《借条》系原、被告对此前债务进行重新结算后出具"没有根据，这一认定与被上诉人陈述的借款的时间相违背。
2、看看上诉人书写的《借条》上诉人xxxx年2月18日书写的《借条》写明"今借到奚XX人民币贰拾万元(￥20xx00：00)整"，从意思上理解，"今借到"的"今"的时间为xxxx年2月18日，这一时间与前述的被上诉人的《民事起诉状》的时间一致，都同为xxxx年2月18日，而与一审判决认定的借款的时间不一致。
二、被上诉人并没有向上诉人提供20万元的借款。
1、被上诉人没能提供其xxxx年2月18日当天或xxxx年2月18日之后提供20万元借款给上诉人的银行对账单。
被上诉人在一审法院开庭审理时没有到庭，其代理人在第一次开庭审理时陈述说被上诉人是通过转账方式向上诉人提供借款的，可是，在一审法院第二次开庭审理直到判决时，上诉人都没有看到被上诉人提供其xxxx年2月18日当天或xxxx年2月18日之后提供20万元借款给上诉人的银行对账单。
2、一审法院曾开庭两次，第二次开庭审理时被上诉人提供了《xxxxX民一初字第588号案，被告拖欠的20万本金及利息未归还，主要为下列所列借款归还情况的结算结果》的目录及对账单，可是，看看其目录，看看其对账单，款项转给的是案外人陆XX与蔡XX，而非上诉人。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条"自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
"等法律之规定，二审法院应驳回被上诉人的全部诉讼请求。
三、不同的《借条》涉及不同的当事人，各有不同的解决方式，不能混为一谈。
1、一审判决书经审理查明部分的"xxxx年9月12日，余XX、蔡XX向原告出具《借条》一份，载明借款金额为20万元，当天原告向余XX转账19万元"，上诉人不知该《借条》与本案有何关联?因为该《借条》涉及三人：上诉人、案外人蔡XX、被上诉人，而本案xxxx 年2月18日的《借条》涉及两人：上诉人与被上诉人。
如果被上诉人认为上诉人、蔡XX与其对xxxx年9月12日的《借条》存在纠纷，他可以起诉上诉人与蔡XX，可是，现在被上诉人是就xxxx年2月18日的《借条》起诉上诉人。
两张不同的《借条》的当事不完全相同，不能混为一谈。
一审判决看来是把xxxx年9月12日的《借条》和xxxx年2月18日的《借条》视为前后承继关系，从而想当然地作出所谓的"重新结算"的错误认定了。
2、上诉人还注意到，一审判决书经审理查明部分的上述涉及三人的xxxx年9月12日的《借条》在另一起案件即(xxxx)西民一初字第591号案中，却又成了陈XX起诉上诉人、蔡XX的证据之一(在该案中，陈XX将xxxx年9月12日的《借条》视为其借条，将相应的被上诉人的银行转账款视为其借款)，是否不可思议?然而，更不可思议的是：一审法院的两份判决都分别全部支持了被上诉人的诉讼请求与陈XX 的诉讼请求。
请二审法院公正审理，依法判决。
此致南宁市中级人民法院上诉人：年月日债务上诉状范本2上诉人：XXXXX被上诉人：xx市达安置业有限公司，营业执照注册号：xxxxxxxxxxx，住所地：xx市xx区xx广场xx小区xx号。
法定代表人：黄xx，联系电话：xxxxxxxxxxxx。
上诉请求：1、撤销xx区人民法院(xxxx)港民初字第1025号判决，依法改判或发回重审;2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实不清1、一审法院认为被上诉人行为不构成虚假宣传，是错误的。
1.1、被上诉人在宣传资料中称："xx的中高档写字楼供应整体规模仍然偏小，核心区的写字楼市场将持续升温。
"这与xx的实际情况不符，本案标的物位于xx区，事实上xx区房地产泡沫非常严重，空置率非常高，不存在"仍然偏小""持续升温"的说法。
1.2、被上诉人宣传资料中宣称预计xxxx年底xxGDP总量1000亿，人均GDP突破6000美元，和实际情况不符，xx市近十年中最高GDP年份为xxxx年，总量588.9亿，xxxx年不可能达到被上诉人宣称的数据。
1.3、被上诉人宣传资料中宣称标的物大厦是"介于政府与企业之间"、"第一政务中心"、"第一商务中心"、"第一景观大道"等虚假广告。
1.4、被上诉人宣传资料中用"最佳"，多处用到"第一"，这些绝对化的广告用语违反法律规定。
1.5、在被上诉人的宣传资料中被上诉人做出的免责声明"本广告图文仅供参考，最终以政府批文及合同为准，开发商拥有最终解释。
"上诉人因信任被上诉人广告宣传而购买该房产，被上诉人行为故意给上诉人造成损失，应当属于《合同法》53条规定的无效格式条款。
1.6、被上诉人在宣传资料中的说明具体确定，对上诉人决定购买该房产及价格的确定有重大影响，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被上诉人上述宣传应当视为合同内容，被上诉人现在违反，应当承担违约责任。
被上诉人的宣传资料对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，判决书认定是"整体坏境的介绍，较为笼统"是明显错误的，以上有上诉人提交的证据《商会大厦宣传资料》证明。
2、一审法院认定被上诉人"在商品房预售许可证范围之内"售房，是错误的。
上诉人和被上诉人于xxxx年9月23日签订《合作建房协议书》，被上诉人xxxx年9月16日取得商品房预售许可证，被上诉人在和上诉人签订商品房预售合同的时候，没有取得预售许可证，违反法律规定，应当承担责任。
判决书认定被上诉人"在商品房预售许可证范围之内"是错误的。
3、一审法院认定"原告提交的证据，不能证明该'避税款'的收款人为被告"，是错误的。
3.1、三张收据上的所有字迹均完全一致，均为被上诉人工作人员张晶晶所写，张晶晶是代表被上诉人的行为，其法律效果应当由被上诉人承担。
三张收据的签字两张为张晶晶签字，一张为陈宁方签字，但法律效果都应当由被上诉人承担。
3.2、上诉人***的三张收据上的金额(40792元、65272元、101947元)和上诉人提供的双方签订的证据补充3《置业计划表》上约定的(第一期40792元、预售证下来付65272元、第一期定金50000加第二期51749元。
)完全对应，上诉人是按照约定的置业计划向被上诉人支付三笔购房款。
3.3、上诉人***的收据中金额为40792元的那张收据上是陈宁方签字，没有盖章，但同样合法有效。
3.4、在三笔款中争议的是40792元的这笔，这笔钱是打入了第三方(南宁市xx房地产代理有限公司，营业执照注册号：xxxxxxxxxx9，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1805号。
法定代表人：陈宁方。
)账户中，在庭审中被上诉人多次自认该第三方不是其代理商，故虽然收据上是写的"购房服务费"但实际上是不会存在中介费及其它费用，因为上诉人和该第三方公司自始至终不存在任何中介服务协议，上诉人也未接受到任何中介服务，(需要强调的是，上诉人已经在南宁向公安机关和检察机关控告该公司，据航洋国际物业反映从未出现过该公司在该注册地址。
)，最开始被上诉人告知这笔钱是"避税款"，故打入第三方账户，上诉人才同意打入第三方账户及接受在收据上载:"服务费"，综上;上诉人是依照被上诉人的要求把钱打入了第三方账户，无论第三方账户是谁，上诉人已经履行了支付义务，法律应予以保护。
以上有上诉人提交的证据《收据》《置业计划表》《银行交易单据》证明。
4、一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，是错误的。
4.1、被上诉人丧失商业信誉，上诉人可以行使不安抗辩权，不再依约办理按揭，合理期限后，被上诉人不恢复商业信誉，上诉人有权解除。
4.1.1、上诉人依照双方签订的《商品房买卖合同》和《置业计划表》履行了支付义务后，其中有一笔款项依照被上诉人指定打入了第三方账户，但是被上诉人不承认收到其中一笔款项。
4.1.2、原被上诉人在xxxx年5月5日同意上诉人如是两天内到达被上诉人售楼部，则无条件解除合同，全额返还购房款，上诉人如期达到后，被上诉人违约，只同意退还全部购房款的部分款16万6千。
4.1.3、被上诉人意图诈骗上诉人，索要2万元的撤案费，说是其转交给房管局，但实际上房管局收取的只是300元。