戏说历史有利于人文素质的提升
标准：是否有利于人民大众精神品质的提升
定义：
人文素质知识储备对生活的看法为人处世之道
论点：1.兴趣普及
2.文学价值
攻：1.中国古代书籍晦涩难懂，而在如今中国人口素质偏低，如果不怎么整体的提高国民的人文素质例:易中天百家讲坛以现代官职名代替古代官职名
2.请问对方辩友，你既然否定戏说，那么你方有什么更好的方式去普及历史呢
3.对方辩友一直在纠结真实性这个点，难道就只有了解真实的史实才能提高人文素质吗？牛顿没有被苹果砸到过头多思多问，华盛顿没有砍过爸爸的樱桃树诚实，阿基米德没有称过皇冠科学严谨多维思考，包拯斩陈世美廉洁公正，达芬奇也没有反复画过鸡蛋对艺术精益求精，伽利略斜塔实验敢于质疑权威。

4.数据，没时间阅读，文化水平低
防：1.涉及与正史的出入戏说有其独特的文学欣赏价值，与正史承担着不同的社会职责。

+社会现状我们并不否定正史的价值，相反
2.古代以戏说作为做为普及历史的重要方式
3．戏说与史实存在出入，艺术化后的形象引人深省，戏说比正史更能体现人性，反映现实，如曹操的丑化。

4．戏说历史中的捏造谬误部分会扭曲受众对历史真相的理解与认知。

以抗日神剧为例，其中充斥着捏造过分夸大的成分。

误导了很多青少年对于我国那段历史的理解与认识，使他们不能认识到抗日先辈为守护国家与民族所做出的巨大牺牲.甚至让他们认为抗日战争胜利的取得是轻松而容易的
5。

受众的注意力难以集中在戏说历史中真正有价值的能够提高人文素质的部分。

以大火的甄嬛传为例，我们不能否认这是一部很好的作品，其中的部分内容确实能够提高人文素养，但是真正被大家热议，被大家记住的却并不是这些内容。

而是说类似：臣妾做不到，贱人就是矫情，等等。

这就在细说历史中无法避免的喧宾夺主的问题，纵然你有好的内容，难以被受众注意，又怎么有利于提高人文素质呢？
二辩驳论
谢谢主席，感谢对方辩手的精彩发言
首先我想指出对方辩友一辩稿中的几个问题，第一对方提到戏说历史就是歪曲历史不利于传承，我想对方辩友歪曲了我们对戏说的定义，而我方在一辩稿也提到了戏说历史是有利于一个历史普及的，受众都没有谈何传承。

再者我们今天的辩题是是否有利于人文素质的提高，难道只有史实的积累才能提高人文素质吗？所以对方关于类似与史实不符之类的质疑都是没有意义的。

对方辩友一直拿正史与我们的戏说作比较，而这二者又有什么可比性呢？我方并不否定正史的地位和作用，但戏说所扮演的社会职责和正史是不一样的，希望对方辩友能够明确这一点。

关于。

这类作品只是套用了一个历史的背景根本不属于戏说的范围，就好比披着羊皮的狼，它的本质还是狼，所以。

不在我们今天谈论的范围内。

刚才对方四辩提到了受众难以关注影视作品中提高人文素质的部分，我对此不太理解，希望接下来能够听到进一步的论证。

我们承认任何事物都存在弊端，戏说在文化市场方面的确存在一些商家为了牟利而牺牲文化内涵的作品，但是这些现象我们可以通过不断规范市场秩序规避的。

最后请允许我重申我方观点，戏说历史有利于人文素质的提高。

第一戏说相比正史更加趣味易懂，更加能够引起读者的兴趣，提高历史的普及度。

大众能够通过这一方式丰富自己的历史储备，在目前我国国民素质普遍偏低的情况下，这一方式有利于一个整体人文素质的提高。

第二戏说的文学价值不容忽视，艺术化后的历史更加生动有趣，让读者更加直观的感受这其中的矛盾冲突。

虽然艺术化后的形象与史实存在冲突，但是艺术化后的形象性格更加鲜明，我们能从中感受到他们的精神品质。

苏格拉底说过，历史的真实不是真实，艺术的真实才是真实，因为它体现了人性。

戏说历史能够引发我们对现实社会以及人性的思考。

在人物精神品质的熏陶和对人性的思考中，人文素质自然得到了提高
时代在发展，历史文化的传播也应该与时俱进，通过戏说反映出经典文化与现代文化有不相适应的地方，经典文化需要更新。

戏说的过程就是文化发展的“扬弃”过程，是经典文化“涅磐”再生的过程，流传下来的是适应时代的传统优秀文化，淘汰的是与时代发展相矛盾的文化。

诚然，戏说的确会带来一些弊端，但这些弊端随着市场的不断规范会被规避，而戏说对于人文素质带来的好处无可替代，所以我方坚定地认为戏说历史有利于人文素质提升。