两句话均出自《史记》，一为《李将军列传》，一为《卫将军骠骑列传》。

是的，一写李广，一写卫青。

同位孝武皇帝时有赫赫战功的将军，司马迁对其两者评价大相径庭，何哉？
先说说“飞将军”李广。

老将军历孝景、孝武皇帝两朝。

景帝在位时，其功不过周亚夫，但在北疆土大地守一方安宁。

与士兵同苦乐，虽治军松散，但却都是骁勇之师，就连“飞将军”之名也是匈奴人所称。

然其似有自负，每几次胜后，论应封侯之时，却又败绩。

后漠北之役，失导，亡道，败，自尽。

身为前将军，却出了如此差错，不过是因为其对卫青指挥的不满。

太史公则大加赞扬其忠义，赠言“桃李不言，下自成蹊”，后传为佳话。

也许这和中国人历来喜欢悲情英雄有关。

不可掩其功，亦不可不言其咎。

太史公于传中屡以皇后为言，贬卫、霍而扬李广，何其浅也，然非卫霍两将军，终汉之世边境无宁日。

外戚，是历代皇家所制约，若无真才实学，又如何长富贵。

唐，长孙无忌，才略逊于房、杜，但终究是于玄武门之变中立下功勋，又有治国之才，才终为凌烟阁二十四功臣之一，不仅仅因外成而贵。

李广利又如何，武帝宠姬李夫人之兄，草包一个，虽侥幸胜过，但终不过大败。

而卫青，虽是皇后卫子夫之弟，然其十年磨剑，为汉家开疆拓土，七战匈奴，无一败绩。

可谓“青能以外戚贵，宁能以外戚胜乎。

”刀枪无眼，战场之上，怎可能因其为外戚而避之。

而此句“以和柔自媚于上”，言卫青不结交大臣，故意以谦低姿态迎合武帝。

殊不知，卫青官拜大司马大将军，官已至极，又有战功在身，任凭哪一个君王都有所顾忌，更何况卫氏一门，五侯：卫青，卫青三子，霍去病，又有一位皇后，一位太子。

树大招风，若不谦和低调如何得以保身，无情最是帝王家啊。

周亚夫如何，韩信如何，都是兔死狗烹，无尽哀叹，加之青为奴隶出身，十几年来，已养成淡然性子，“人奴之生，得无笞骂即足矣。

” 他不是霍去病，那个天命富贵的冠军侯。

霍去病自小长于卫家，记事起便已家境良好，后有为天子门生，在未央宫中成长，皇帝纵容他，皇后宠爱他，卫青呵护他。

那天生睥睨一切的傲气，不是谁都能有的。

八百骠骑，随君驰骋。

但，这只是霍去病。

他卫青从骑奴到上将军，从一草芥至侯爵，人生悲喜已见颇多，宠辱不惊，倒也正常。

更何况，他为将军，男儿血性，本应在朔方的广袤草原上飞驰，而不是在朝堂上畏首畏尾。

七出塞北，七战大捷，这是他最美的神话。

一匹黑马，一员大将，，一扬马鞭，一骑绝尘。

猩红的披风随风扬起，胸前的流苏律动而起，他远望北方，扬首轻笑——这才应该是最真实的他吧。

司马迁言“以和柔自媚于上”。

那是自保之道，亦是外柔内刚之柔。

他低头，他垂下眼睑，他不多言，他只做分内之事，而司马迁之语，确为失之偏颇。

记史者，本应直述当时之事，为后人留一个客观事实，然记史者若把自己的情感不经意间写入史册，那么后人再读之时，难免会带有当时记史者的评价，简言之，就是绑架了后人的历史观。

太史公受辱于孝武皇帝时，内心不平，人之常情，但他确实不该把他自己的一些情感融入史中，每次看《史记》，都有一个莫名其妙的感觉：太史公是想要掐死这几个刘姓皇帝吧……不言此，只说他对当时之事的论述，贬卫、霍，而扬李广，实是影响后世万代。

王勃“冯唐易老，李广难封。

”王维“卫青不败由天幸，李广难封缘数奇。

”“身经大小百余战，麾下偏禆万户侯。

”即使是有明确说出的诗句“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。

”后人释之“龙城飞将”言为李广。

老将军悲情，但卫青亦功不可没。

郭沫若评《史记》“史家之绝唱，无韵之离骚”，绝佳的文学作品，但是否可为极品之史册，我不认为，尤是融进自己情感的史册，究竟绑架了多少后人的史观，实为研究历史的一大障碍。

再言卫青，那茂陵东北的十二丈的列侯墓，那阴山之状的墓冢，那当年的七战之功，那永恒的长平烈侯，那传奇的兵家名将。

卫青不败，是凭他的卓越才能，是凭他的沉稳性格，千古唯此一人。

最后附之，简言其一生
“上林苑，建章监，青骓迎风驰。

塞外地，初战捷，残阳映血凝。

河朔原，长平侯，千里扬鞭傲。

未央宫，卫仲卿，百阶蹒跚拜。

”【加个小霍的：
少年壮志意气扬，
马逐胡骑向山冈。

祁连有雪千秋在，
送君英魂万里还。

】。