关于人们对移民潮中人才流失的看法的实践调查报告(时间：12:00PM 地点：九舍217宿舍事件：夜谈事件具体过程如下……)
…大家结束了上一个话题的讨论，歇息一会，正想下一个话题是啥…一声咳嗦打破宁静
康：“你们知道吗，我们村里有这样一个大学生。
”
康率先挑起话题，众人好奇，“什么样的大学生”。
康：“这个人从小到大成绩都很牛叉，他考上一所重点大学，后来又以优异成绩公费留学，出国深造，”康停顿一会，“然后呢？”众人发问，康接着说，“然后他移民国外，国外学习国外工作，年薪三十多万美元”。
众人惊呼：这人看起来太有才了。
“可是”，康提高嗓门，“他家里人并不快活，自从他儿子移民国外，村里人就议论纷纷。
他父母都是老师，吃的是国家的钱，他呢，从小到大又是在我们那里接受教育的，国家对西部的教育投资优势非常之大，也就是说，他从小到大接受的教育是国家掏的钱，包括公费留学这事。
现在他学成了，居然还不归国，不为国家建设献一份力，在国外定居，国外工作，为别国效力。
这样，村里人就看不惯了，议论纷纷”。
“肥水不流外人田吗”众人应，“人之常情”。
康：“元芳们，你们怎么看。
”
“人之常情啊”，我说，“这‘人之常情’有两层含义，一，人往高处走，水往低处流，国外既然提供良好的工作环境，完善的福利制度，他怎能放弃这么好的机会呢？二，在中国人古老的思维里，中国人应该帮中国人，更何况这学生从小到大都是中国一手培养的，现在居然头也不回的到国外工作，人们当让看不惯了。
哎，人之常情”。
“我认为这大学生家里活该”，陈说，“吃的是国家的钱，读的是国家的书，现在眼瞅着国外条件好，就跑了，这典型的忘恩负义，他家里遭骂，纯属自作自受”。
“我同意陈建新的观点，国家花了那么多的钱去培养一个大学生，现在一到国外，看见国外条件好就忘了爹妈。
哎，可悲，这还是中国人吗？”周说。
“国家赔了，他赚了，这是什么逻辑啊，这样的人该骂，叛徒。
”汤说。
听了他们说了这么多，李有意见要发表了：“我认为这个留学生的选择是人之常情，无可厚非。
人有权利选择自己的未来，自己的发展道路，既然国外提供好环境，好制度，为他的事业提供良好的发展空间，他为何不留在国外；更何况，人不论在那里创造价值不是都一样吗？他有什么发明创造，不多是造福人类吗，造福世界吗？我支持那个大学生的选择。
”
“你前面说的话没错，人是有趋利性的，有好的干嘛不选，可是”，陈顿了顿，说，“你后面说的话错了，虽然这些年来总是嚷嚷着什么一个世界一个家，地球村，但里看看这世界的现状：富有的国家剥削贫穷的国家，结果使富者越富，穷者越穷；以美国为首的西方国家在世界各地频频制造事端，企图搅乱世界以坐收渔利…看看，这还是个家的样子吗？我们生活的时代，可以说很少看到战争，世界和平了，可战争没了不代表没有竞争。
国与国的竞争依然存在，文化的竞争，经济的竞争，科技的竞争，而这些竞争的核心就是人才的竞争。
这个大学生是国
家培养的人才，现在却选择为国外服务，其实就是选择了背叛。
”
李说：“国家培养的没错，可这也包含了他自己努力的结果啊；他父母吃的是国家的粮食没错，可也是他父母的劳动所得啊，没吃白饭啊。
他们亦该有选择的自由。
不能用‘你是中国人’来绑架他们选择的自由。
在者，历史上有许多在国外工作的华人科学家，他们不也是受到国人的尊敬吗，思想不能太狭隘；还有一点，伴随经济全球化，人才也会参与全球流动，我们学校里不也时常看到来自外国的外教吗，总没有人说他们背叛自己的祖国吧，人才的流动应该被视为一种互利的行为，时代进步的标志。
”
陈听了之后，说：“不论怎样，是中国人就不应该这么做。
”
李说：“思想不能太狭隘了。
”
似乎又一场论战即将开始，“还睡不睡啊，明天还有高数课”，就这样，寝室长一发话，大家都就都睡觉去了，论战告一段落…
这场夜谈个我留下了深刻的印象，引起了我的思考。
这让我不由得把他和近年的移民潮联系起来。
自1949年以来，在中国发生的被公认的移民浪潮出现过两次，上世纪80年代初的出国留学浪潮，上世纪90年代开始的技术移民浪潮，这些人选择移民的原因大多是：方便子女教育，出入境方便，活的有尊严，为未来的养老做准备…不论移民的目的何为，每次移民潮中，或多或少会带来人才的流失，而且都会引起社会广泛和关注的讨论。
为了知道人们对移民潮中人才流失的看法，我进行了一个小调查。
经过调查，可以把人们的观点大致分为四类：1﹑没良心，不爱国；2﹑不应该可没办法；3﹑人之常情，无可厚非；4﹑有利有弊。
第一类﹑没良心，不爱国。
他们认为这些人是国家的支持下才走到今天，现在出名了，富了，没有想想如何好好回报社会，却一心想着出国，这不是太没良心了吗？心里还有没有中国，爱不爱国？
第二类﹑不应该可没办法。
他们一部分继承了上一类的观点，认为这些人不应该移民国外。
但是既然国内无法提供更好的环境供这些人事业的发展，他们选择出国也是情有可原的。
第三类﹑人之常情，无可厚非。
他们认为好的人才选择好的环境，这是他们的权利，人们不应该妄加罪名，胡乱干涉。
如果妄加罪名，胡乱干涉，只会限制人才的发展空间，限制人才的创造性。
最后，没有一方得到好处。
第四类﹑有利有弊。
一方面，人才有出国移民的自由，体现了国家对人才的尊重，可能以此吸引更多人；再者，人才离了中国并不意味着他不为国家效力，现在有许多的移民人在国外，可是他们的事业还在中国，例如有的人移民国外是为了获得去该国投资的许可，打通销售渠道，如投资移民；而且，有的人移民国外还是会回国的，同时，他们就会带回一些先进的理念和科技，反而促进国家发展，这是“利”的一方面。
至于“弊”端，就是带来人才流失，还有部分社会财富的流失。
针对第一类观点，我认为不应该将移民浪潮中的人才流失与爱不爱国简单的联系起来。
除中国大陆的十三亿中国人以外，大概四千万华人分散在世界各地，他们虽不在国内，可每次当国家受到大灾大难的时候，他们都会伸出援手，为国
家尽一份力，不能说他们不爱国吧。
我认为我们应该分析深层次的原因：从某种角度，人才流失，是人才流动的表现，是市场经济中价值规律在人力资源配置领域的反映，人才总是流向那些能提供优厚待遇，良好工作环境和创业环境的企业和地区。
（摘自《当代中国人才流动》）这是不可争议的。
出现人才流失，我们应该反省自身，而并非把所有的错误归咎在移民者身上。
是薪酬不高，还是环境不好，还是制度不过完善？我们都该好好思考。
针对第二，三类观点，我部分同意部分反对。
我同意其尊重人才的观点，让人才自我选择，给人才自我发展的空间。
同时检测我们的条件是否有足够的吸引力，更能激发他们的创造性。
我认同其中第四类观点。
人才流失是表象，人才流动才是深层次的。
人才流动是社会主义市场经济下的必然现象，人才流动既是机遇，也是挑战。
人才流动可以给我国带来优秀的人才，同时通过人才流动的检验，可以让我们意识到问题的所在，加紧完善相应的制度，而其挑战既是人才缺失。
如果我们能及时行动起来，人才流动所带来的好处是长期的，而其带来的坏处只是短暂的。
人才流动，从长远来看，是利大于弊。
针对移民潮中的人才流失现象，我们不应该夸大其影响，移民潮中的人才流失现象只是暂时的，与其哀叹，还不如马上行动起来。
相信只要我们紧密团结在党的周围，坚定不移的把改革开放走下去，加紧培养优秀人才，完善相应的法规制度，完善相应的用人机制，我们就可以减缓人才流失的脚步，甚至有一天，我们会吸引国外的优秀人才到中国来；当然我们当代大学生也应行动起来，践行自己对祖国的承诺，努力学好自己的专业知识，尽早为我们中国的繁荣富强贡献一份自己的力量。
---尹文谱
2013-1-3。