问卷
被调查者基本信息 与问卷甄别问题
大学生与父母的互 动频率、强度、内 容，用于测试受访 者的亲子互动关系 类型。
大学生亲子互动关 系质量量表，用于 测量大学生亲子互 动关系的频率、强 度、内容。
预调研
预调研样本
本研究在进行预调研时，采用随机走访的方式 选择65名中北大学学生作为预调研样本，采用 现场问卷的方式收集预调研样本的问卷数据及 其他个人身份信息。预调研采用控制实验的方 式收集数据，让受访在校大学生回忆最近与父 母的互动经历，并据此填写问卷。
预调研
得到了以下的量表： 预调研分析 通过对问卷的信度和效度进行检验，剔除了工作、 父母性格、父母受教育水平、父母收入水平、环境 等变量，除了从专业考虑的角度之外，还从以下两 点进行了修改： 1、把没有变异的条目删除或修改。 如果预调查显示，某个条目的回答都是某一个选项， 那么这个条目应该被剔除掉或者进一步细分更多的 选项。 2、部分条目的选项应该合并。如果预调查显示某个 条目的回答都集中在前三个，那么后面几个选项应 该跟前面合并或者删除。
29.149 9.854 291
12 1
.004 .002
5 4 0 58
10 2 0 61
14 8 1 77
23 3 1 76
6 4 2 19
58 21 4 291
a. 9 个单元格 (45.0%) 具有的预期计数少 于 5。最小预期计数为 .26。
卡方检验显示，说明两者确实具有某种关系。观察数据可以看出对现状感到满 意达208次，联系时间越长的人群里，对互动现状感到不满意的越少，说明联系频 率时间确实对互动关系质量有明显的影响，联系频率的提高提升了互动关系的质 量。
万方数据库
01
中国知网
03
中国期刊网
04
实证研究
通过文献阅读等方法，确定各个 变量的测量题项，形成初始问卷。 采取较小规模问卷的预调查方式， 通过效度分析和信度分析来验证 量表的质量，根据分析结构修正 题项，最后得到文本需要的问卷。 通过对总样本的数据的分析，使 用描述性统计分析和相关性分析 等方法进行研究。
您与父母的沟通中出现的障碍主要有(年龄代沟导致没有共同语言) * 您在进入大学后是否有 和家人深入交谈过 交叉表 您在进入大学后是否有和家人深入交谈过 经常深入交 您与父母的沟通中出现 的障碍主要有 您与父母 的沟通中 出现的障 碍主要有( 年龄代沟 导致没有 30 94 15 10 6 155 未选中 选中 流学习生活 偶尔进行深 礼节性的 各方面 40 入交流 67 客套寒暄 13 只是对付 父母的唠 根本不进行 叨 7 深入交流 9 总计 136
（3）那么大学生与父母交流互动存在什么障碍呢？经过调查发现在沟通中主要的 障碍有年龄代沟、双方性格内敛导致较少沟通等问题，就是否深入交流的问题上， 付诸行动上表现也不够好，50%以上的大学生仅仅是偶尔深入交流。
进入大学后你是否和家人深入交流？
你与父母联系时主要的障碍？
（3）将年龄代沟障碍选项与是否深入沟通进行交叉列表分析 发现，没有此种障碍的人，经常性深入沟通的占比明显上升， 可以看出，年龄代沟以及双方沟通主动性的缺失阻碍了与父母 的互动关系质量。
现实意义
03
通过推动大学生亲子互动关系理论体系的研究发展， 为大学生和父母提供有效的互动建议与方法，促进大 学生亲子互动关系的和谐，拉近亲子关系，增进彼此 感情。
02
丰富心理研究范畴，可以为心理辅导机构提供有效的 理论基础并为制定合理有效的心理辅导策略提供有价 值的理论和数据支持。 . 理论意义
04
吵架频率与坚持己见选项交叉列表
卡方检验
X\Y 坚持己见
渐近显著性 值 自由度 3 3 1 （双向） .000 .000 .000
每次都会
3(50.00%)
皮尔逊卡
方 28.409a 28.038 25.606 291
经常会
14(58.33%)
似然比(L) 线性关联 有效个案
偶尔会
46(26.44%)
（2）我们来分析与父母的联系频率与质量的关系，为此我们将联系 时长与对关系的满意度进行交叉列表分析，在此之前先进性相关性 的检验。
您对目前与父母沟通状况满意吗 * 您每次与父母联系的时长为 交叉表 计数 您每次与父母联系的时长为 30分钟 以上 您对目前与 满意，继续 父母沟通状 保持 况满意吗 不满意，需 要改变 无所谓 其他 总计 49 20—— 30分钟 49 10—— 20分钟 54 5——10 分钟 49 5分钟 以下 7 总计 208 皮尔逊卡 方 似然比 (L) 线性关联 有效个案 数 值 34.308a 自由度 12 卡方检验 渐近显著性 （双向） .001
大学生视角下的亲子互动关系质量调查研究
———以中北大学为例
指导老师：朱向梅
答辩人：罗强、卢姝羽、张静雨、李萌
目录
CONTENTS
绪论
研究背景 研究意义 研究内容
研究方法
文献综述与理论研究 实证研究
调查方案设计与预调研
调查方案设计 问卷初步设计 预调研
正式调研与结果分析
描述性统计 相关性分析 量表因子分析
X\Y 一周多次 一周一次 几周一次 无固定时 间 其他 30分钟以上 27(33.33%) 19(17.76%) 3(10.34%) 8(10.96%) 1(100%) 20——30分钟 22(27.16%) 28(26.17%) 7(24.14%) 14(19.18%) 0(0%) 10——20分钟 15(18.52%) 32(29.91%) 7(24.14%) 23(31.51%) 0(0%) 5——10分钟 13(16.05%) 24(22.43%) 7(24.14%) 22(30.14%) 0(0%) 5分钟以下 4(4.94%) 4(3.74%) 5(17.24%) 6(8.22%) 0(0%) 小 计 81 107 29 73 1
结论与建议
调查结论 提出建议
01
研究背景 研究意义 研究内容
绪论
研究背景
亲子关系是家庭教育得以实施和实现 的载体，它在家庭教育中居于核心地位， 并影响着大学生的人格的形成和发展。 随着我国高等教育的改革和发展,越来越多 的学生进入大学,大学生群体已经成为影响 社会意识形态和道德风貌的不可忽视的群 体。与大学生有关的诸多事件对整个社会 意识形态产生了重大影响 。
这一课题研究符合时代发展趋势，通过调研可以对当 代大学生亲子互动关系提出有效建议，如建立APP等， 有效改善当代大学生亲子互动关系，引领新型亲子关 系养成。
研究内容
大学生的心理健康、社交能力、三观养成等方方 面面与亲子关系密不可分，大学生视角下的亲子互 动关系的影响因素可以从以下三个维度探究：
02
共同语言)
总计 70 161 28 17 15 291
（4）在与父母的互动之中冲突在所难免，70%的人多少会有争吵，但处理方式对互动关系有着明 显的影响，“经常和每次”与父母争吵的人在坚持己见上的行为表现更多，我们通过卡方检验亦 发现两者确实具有某种关系，我们由此进行数据观察吵架次数多的人表现远逊于很少吵架的人， 他们中选择坚持己见的人高达50%以上。可见坚持己见不利于冲突的减少，不利于互动关系质量 的提高。
目前我国对于大学生亲子互 动关系的研究成果颇丰，但大多 从亲子互动关系的具体影响因素 进行探讨，例如亲子依恋、自我 界定、自我表露等，就其深度、 广度而言，仍有待进一步研究。
研究意义
01
本课题对大学生亲子互动关系的频率、强度、内容进 行测量分析，在研究对象上另辟蹊径，对于大学生亲 子互动关系研究体系具有重要意义，进一步完善补充 了这一领域的理论体系，把对大学生亲子互动关系的 研究提升到另一个深度和广度。
3、大学生每次与 父母的联系时长？
相关性分析
（1）将频率与时长进行交叉列表分析，得出一个有趣的现象，三分之一的大学生与父 母联系次数为一周多次，且每次能达到30以上分钟。与父母联系间隔越短的大学生，与 父母每次的联系时间越长。这些与父母联系频率很高的人是否互动关系质量也高呢？
联系间隔与每次联系时长交叉列表
调研过程缩影
04
正式调查结果分析
描述性统计 相关性分析 量表因子分析
描述性统计
（1）根据回收的调查问卷分析，本次调查有效问卷数为291，其中男生149 人，女生142人，年级分布，调查结果采用SPSS22进行统计与分析，性别构 成由频率表一所示：
您的性别是？ * 您的年级是？ 交叉表 计数 您的年级是？ 大一萌新 您的性别是？ 高富帅 白富美 总计 37 15 52 大二小鲜肉 32 40 72 大三老腊肉 47 64 111 大四老司机 33 23 56 总计 149 142 291
实证研究
研究方法
文献综述与理论研究
研究方法
02
对有关大学生与父母联系的内 容，联系的频率以及联系的强 度等方面的相关文献研究资料 进行搜集，从而了解国内外相 关研究的最新研究成果。并以 文献研究为基础建立研究架构， 提出初步的概念模型，同时也 为下一步的问卷测量中调查量 表的筛选奠定了理论基础。
调查的方法主要以问卷调查为主，在校园内人 流量最大的中央大道随机发放 150 问卷，并且 通过问卷星采用点对点的方式发放 150 份问卷， 除此之外，在某些较为复杂敏感的问题之时， 采用了深度访谈法。
问卷设计
设计问题主要借鉴前人研究资料，此外为了提高问卷问题的信度和效度,本研究 进行了小规模访谈。访谈的目的主要是考察本研究问卷设计是否合理,是否全面考 虑了各种影响因素以及分类是否恰当,同时与被访谈者对问卷的语义表达进行探讨, 表达是否清晰、无歧义、易于理解。访谈在2017年2月16日完成,通过面谈和网络 聊天的方式访谈了12人,包括7女5男,8人是在校本科生,5人已工作涵盖了管理学、 经济学、计算机、工科等专业,受访者一般都能理解本研究目的和问卷内容,并从 不同角度提出了修改意见。