一级消防工程师证书兼职，不要被套路!-注册消防工程师-考试吧一级消防工程师证书兼职，不要被套路!更多关于消防工程师考试备考技巧，请访问考试吧消防工程师考试网。
出证不出章：通常情况下，想利用消防证兼职，一定要把章留在自己手里，避免出现不可知情况。
费用全报销：如果你选择将证挂靠在异地，一定要协商好各种费用问题(差旅费、误工费、住宿费等)。
多证合一：如果你拥有多个职业证书，那么你一定要将所有证书全部注册在一个单位或者将其他注册的证书办理注销。
不参与投标：获取消防证书注册到相关单位之后，最好只用于企业资质升级，最好不要用到项目招标中，避免出现问题后承担责任。
社保另算：除证书兼职费用外，根据当地人事部门政策，企业有可能需要为持证人缴纳社保等费用，此费用不计在证书挂靠费之内，切记。
注册期签约：多数一级证书挂证者兼职收益协议签订时间一般为一个注册周期(3年)，费用分为每年支付或三年一次付清。
见证付款：持证人与用证单位达成意向约见后，一般而言，用证单位见到证书原件后须支付订金给持证人，省消防总队验收后支付兼职费用(一般为一年的兼职费用)的剩余款项。
转注与注册：初始证注册新单位对企业而言注册流程相对繁琐，而已注册证书的持证人对证书兼职市场行情的把握度较高，基于这两方面原因，初始注册的兼职费用一般会低于转注册的兼职费用。
注册问题：由于证书原因造成的注册不成功，企业方有权索回之前支付给持证人的订金，拒绝支付协议商定的兼职费用。
约满退证：为保证协议期满后持证人证书能顺利取回，一般在协议签订之后，用证单位应提前为持证人开好协议期满后的退工单(即解聘证明)和职业道德证明。
扫描/长按二维码可帮助消防考试通关获取2019消防考试资讯获取2019精选模拟试题获取2套仿真内部资料获取历年消防真题试卷导学规划（1课时·直播）学习目标：名师带你高屋建瓴把握考试动态和学习规划、知识体系·优选老师教学互动快速梳理考试；·梳理整本教材，知道通过考试必须掌握哪些知识点；·划定学习范围，制定学习规划。
零基础精讲班零基础精讲班（65课时·直播）学习目标：精讲教材必考点，实现教师与学生交互·图、文、声、视多种符号运用，视听结合、形声统一·将工程再现于课堂，零基础也能直观易懂，便于记忆和运用·颠倒传统“一言堂”，在求知进取路上，你并不孤单精讲私教习题特训精讲私教习题特训（14课时·直播）学习目标：针对性习题练习·针对精讲班内容，针对性习题练习；·老师带领学生刷题，题目与方法相结合·提高做题准确率。
案例分析专项案例分析专项（9课时·直播）学习目标：掌握案例分析答题技巧·深度剖析近三年案例真题·挖掘考试规律，重点讲解；·强化案例答题要点·掌握案例分析答题技巧。
真题解析班真题解析班（5课时·录播）学习目标：掌握真题答题技巧·精选近三年高频真题·透过真题发现考试规律，掌握答题技巧·通过考点和变形题，学会举一反三；·全新直播教学，学练互动快速提分现场实操课现场实操课（9课时·录播）学习目标：在真实场景中详细解读各部分的应用·老师去消防的真实场景录制视频·生动记忆考试要点·老师提前去现场录制好详细的讲解视频黄金三合一定制阶段黄金三合一定制阶段（共40课时·直播）班次包含：三合一强化班、四大规范内容解读、案例分析综合应用、三合一习题巩固学习目标：融合式讲解，融会贯通！·三科融合，压缩内容，·知识、案例、题目、规范融会贯通·融合式讲解；考前内部资料考前内部资料密卷班（3课时·直播）学习目标：考前四套卷，巩固提高所学知识·考前四套卷，精选考试题目·依据命题规律，还原考试题型·巩固提高所学知识；考前预测卷适合学员第一次考或往年裸考；学习自律性较差，对消防师考试信心不足，需要巩固基础、强化三合一考点、参加考前密押，争取一次通过考试的考生！第一考或者往年裸考，零基础，有一定自学能力，需要巩固考试基础，冲刺强化，考前密训提升的考生！①想一次通过的考生；②有一定自学能力，需要巩固考试基础，冲刺强化考前密训提升的考生！适合学员第一次考或往年裸考；学习自律性较差，对消防师考试信心不足，需要巩固基础、强化三合一考点、参加考前密押，争取一次通过考试的考生！第一考或者往年裸考，零基础，有一定自学能力，需要巩固考试基础，冲刺强化，考前密训提升的考生！①想一次通过的考生；②有一定自学能力，需要巩固考试基础，冲刺强化考前密训提升的考生！导学规划（1课时·直播）学习目标：名师带你高屋建瓴把握考试动态和学习规划、知识体系·优选老师教学互动快速梳理考试；·梳理整本教材，知道通过考试必须掌握哪些知识点；·划定学习范围，制定学习规划。
学习目标：精讲教材必考点，实现教师与学生交互·图、文、声、视多种符号运用，视听结合、形声统一·将工程再现于课堂，零基础也能直观易懂，便于记忆和运用·颠倒传统“一言堂”，在求知进取路上，你并不孤单黄金三合一定制阶段（共40课时·直播）班次包含：三合一强化班、四大规范内容解读、案例分析综合应用、三合一习题巩固学习目标：融合式讲解，融会贯通！·三科融合，压缩内容，·知识、案例、题目、规范融会贯通·融合式讲解；黄金三合一定制阶段（共40课时·直播）班次包含：三合一强化班、四大规范内容解读、案例分析综合应用、三合一习题巩固学习目标：融合式讲解，融会贯通！·三科融合，压缩内容，·知识、案例、题目、规范融会贯通·融合式讲解；黄金三合一定制阶段（共40课时·直播）班次包含：三合一强化班、四大规范内容解读、案例分析综合应用、三合一习题巩固学习目标：融合式讲解，融会贯通！·三科融合，压缩内容，·知识、案例、题目、规范融会贯通·融合式讲解；三合一习题巩固黄金三合一定制阶段（共40课时·直播）班次包含：三合一强化班、四大规范内容解读、案例分析综合应用、三合一习题巩固学习目标：融合式讲解，融会贯通！·三科融合，压缩内容，·知识、案例、题目、规范融会贯通·融合式讲解；第一次考或往年裸考；学习自律性较差，对消防师考试信心不足，需要巩固基础、强化三合一考点、参加考前密押，争取一次通过考试的考生！马上报名第一考或者往年裸考，零基础，有一定自学能力，需要巩固考试基础，冲刺强化，考前密训提升的考生！马上报名①想一次通过的考生；②有一定自学能力，需要巩固考试基础，冲刺强化考前密训提升的考生！马上报名学员：张秋燕（江苏）考试通过了，很开心~~~学员：马小佳（云南）谢谢网校！惊险过关，但是我很感激考试吧那些辛辛苦苦的老师们。
学员：宋晓玉（湖北）谢谢网校!谢谢各位老师!一切尽在不言中。
学员：栾建婷（江西）老师讲课很清楚，比自学的效率要高很多，终于过了，学费没有白交哦，谢谢网校老师。
学员：冯海涛（河南）哈哈，终于过了，心里的一块石头终于放下了，好轻松啊，谢谢网校老师，讲的很清晰。
学员：杜建（贵州）很高兴能轻松过关!谢谢恩师。
学员:杨乃良（四川）非常感谢老师的授课，讲课很详尽，知识点很全面，对于考试很有帮助的！学员：张晓雪（福建）老师您好，听到你的工作如此辛苦，真是很感激您为这门功课的付出那么多，谢谢!学员：郑翔宇（广西）先看的书，后听的课，觉得老师的重点把握的还是很准的。
衣可绮服饰（上海）有限公司诉周宝军、上海中远商务有限公司违反竞业禁止规定要求返还-「提示」本案涉及是否适用《公司法》有关竞业禁止的规定，被告周宝军并不属于《公司法》规定的竞业禁止的主体范围，故原告的诉讼请求未获支持。
「案情」原告（上诉人）：衣可绮服饰（上海）有限公司被告（被上诉人）：周宝军被告（被上诉人）：上海中远商务有限公司1994年12月31日，经青浦县工商行政管理局变更登记，周宝军成为上海中远商务有限公司（以下简称中远公司）的主要股东，拥有60%的股份并担任法定代表人、总经理。
1996年12月至1997年9月，周宝军受聘到原告衣可绮服饰（上海）有限公司（以下简称衣可绮公司）工作，担任技术及质检部门负责人。
此前，周宝军因给原告维修机器等原因而与原告总经理及董事长等相识。
1996年12月，原告与中远公司已有业务往来。
1997年2月27日，原告与中远公司签订了一份服饰用肩衬生产合同，合同内容经原告董事长、总经理同意，由原告总经理与中远公司的厂长作为双方代表在合同上签字并加盖双方公章。
周宝军作为衣可绮公司的部门负责人，参与了该合同的签订过程，但未作为任何一方的代表在合同上签字。
合同签订前，由于该合作项目标的较大，原告董事长曾到中远公司实地考察过。
嗣后，原告与中远公司履行了合同的权利义务，1997年，原告向中远公司支付了加工款592022.77元，利润为156762.05元，利润率为26.5%；1998年原告向中远公司支付了加工款237886.59元，按26.5%的利润率，中远公司获利63039.94元；两年间中远公司共获利219801.99元。
另外，原告在与中远公司签订加工合同的同时，与松江锦绣校服厂也签订了一份内容类似的合同。
而且，周宝军在衣可绮公司任职期间，曾代表该公司对外签订过代购汽车、加工生产等合同5份。
原告衣可绮公司诉称：周宝军在受聘于原告公司（担任生产部经理）期间一直隐瞒其为中远公司法定代表人和主要股东的事实，欺骗原告与中远公司签订了1997年2月27日的加工合同。
根据我国《公司法》第五十九条、第六十一条有关董事、监事、经理忠实义务、竞业禁止的规定，要求行使归入权，判令两被告返还所获利润219801.99元。
被告周宝军、上海中远商务有限公司辩称：周宝军为中远公司法定代表人、总经理并拥有60%股份属实。
但周宝军在衣可绮公司担任技术科长而非生产部经理；技术科长仅是部门负责人，并非公司法意义上的经理，不具有全面管理公司的权利，当然也不承担公司董事、经理、监事应尽的责任；周宝军仅参与了合同的签订过程，并未代表任何一方在合同上签字；合同本身对原告无不公平之处；如果要追究董事、经理的竞业禁止的责任，也应由中远公司来追究周宝军，因为中远公司才是受害人。
「审判」一审法院经审理认为，不管周宝军是原告的生产部经理还是技术科长，均为公司的部门负责人，而非公司法意义上的经理，不享有我国公司法第五十条有关经理的法定概括授权，即便周宝军在原告处任职时曾代表其对外签订过五份合同，也只能认定为原告对周宝军的特定授权。