经典的刑事上诉状
以下是小编给大家分享的经典的刑事上诉状，内容仅供参考。

经典的刑事上诉状1
上诉人：xxx，男，汉族，1xx年11月xx日出生，湖北省xx市人，因涉嫌贩卖毒品罪于xx年6月xx日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。

现羁押于xx市xx看守所。

案由：上诉人xxx不服湖北省xx市中级人民法院(xx)x 刑初字第xx号刑事判决，提起上诉。

上诉请求：请依法撤销湖北省xx市中级人民法院(xx)x 刑初字第xx号刑事判决，依法予以改判。

上诉理由：
一、事实方面，原审判决认定事实不清，证据不足。

1、不能排除车上毒品系他人放置的可能性，本案证据不能得出xxx携带和贩卖毒品的结论。

第一，毒品系车上搜出，并不是xxx贴身携带，存在他人放置在车上的可能性。

第二，毒品放置隐秘，冰毒在一般人不可能发现的保险丝盒内，麻果则被玩具熊包装隐匿，xxx不知情的可能性存在。

第三，尽管有证言证明xxx已长期实际使用本车，但首先，xx所说清理过车上物品，一则作为交车一方的说法不能排除个人推卸责任的可能;二则清理物品，也存在将挂件留在车上的可能;三则冰毒藏在保险盒内，通常难以想到;四则车辆不是xxx一人乘坐，他人也频繁上下，也有留下毒品的可能性。

对于xx所言xxx已实际使用车辆两个月以上的证词，不能排除xxx使用车辆期间有他人借用该车、进入该车并放置毒品的可能性。

刑事定责讲求证据确实充分，不同于可以适用推定的一般民事定责，总之，车上放置的物品不能简单等同于车辆使用人个人的物品。

第四，侦察结论并没有xxx接触到搜出的两种毒品的直接证据，如在毒品包装上是否留有xxx的指纹，没有查清。

由此，存在车上毒品系他人放置的可能性，侦察结论也没有排除上述疑点，xxx所使用的车上搜出毒品，并不能实际等同于xxx个人携带甚至贩卖毒品。

2、￥￥￥和##之间的联络并没有直接指向xxx，不能由此印证xxx携带并贩卖毒品。

第一，纵观￥￥￥、##的口供和通话内容、短信内容，从未明确##要从xxx处购买毒品再贩卖给￥￥￥，即使涉及供应毒品的内容，也没有明确来源于xxx;
第二，￥￥￥和##之间有多次买卖毒品的交易，本案涉及的通话内容、短信内容，只是他们之间频繁交易毒品中的普通一次，没有特殊性，并不能由此得出毒品来源必然指向xxx，即不能排除可能来自其它途径的可能性。

因此他们之间的通话内容和口供不能印证xxx此次必然携带和贩卖毒品。

第三，指向性不明确的通信内容，不具有唯一性，不能成为证据链上的一环，不能将毒品来源必然指向xxx，也不能得出xxx必然携带和贩卖毒品的结论。

3、##和xxx之间的通信内容，并没有贩卖毒品的明确表示。

第一，##的所有口供，都否认他要求xxx携带毒品来贩卖，最多只是##个人的内心判断：xxx会带来毒品，因为xxx 自己吸毒，因为xxx以前带来过。

凭这样猜测性的推断(况且证人证言不能推断)，不能得出xxx必然会带毒品过来。

即使带毒品过来，通信内容也未明确是贩卖。

第二，##口供不稳定，前后矛盾多多，有很多内容相互冲突，应该采信哪段证据，为什么应该这样采信?都没有明确的解释和判断，意味着依照口供得出的结论也是矛盾的，冲突的，不稳定的。

第三，##和xxx之间的短信内容，语焉不详，意义模糊，最多只能作为一个辅助证据，如果没有其它事实印证，是很难
得出清晰的意思内容的。

关键是，短信中没有有关交易毒品的明确内容，如果没有xxx贩毒这样先入为主的判断，不能得出短信内容是有关毒品交易的信息交换的。

因为本案判断##和xxx的交易，没有口供支持，主要依靠内容模糊的短信得出结论，证据单薄，疑点重重，不能仅由此得出xxx贩卖毒品的结论。

4、贩卖毒品须有明确的表示和具体的买卖行为，本案没有查获毒资，也没有交易的情节和行为，也没有证据证明他们之间的买卖行为已经发生或即将必然发生，不能认定为贩卖毒品。

￥￥￥与##，##与xxx之间的联络内容，内容不明确，退一步讲，即使按商议毒品的内容理解，通信内容也是有关携带的，没有谈及价格，没有交易安排，实际上也没有交易行为。

考虑到￥￥￥、##本身是吸毒者的身份，以上联络内容认定为代买,更符合查明的事实。

(function() {。