我 们 所使 用 的 符 号 部 分
是 由 于我 们 正 在 作 出 的 指 称 ( 即 思 想 ) 所 引 起 部 分 是 由 于社 会 的 和 心 理 的 因 素 所 引 起
,
这 些 社会 的 和 心 理 的 因 素 包 括 我们 作 出 指
、
夕 少. ` 一 J
〔
耗*
关 系) 农
断错 客本
f
称 的 目的 果
,
由于美只 是表 明 我们 的情 感态 度 因 此 他认 为
。
美不 可 能 对 美 的本
。
是 事 物 的 一种 内在 属 性
而只 能 是 我 们 对 对 象 的 一 种 主 观 情 感 反 应
,
,
,
质 和 艺 术 的 本质 的 探 讨 是 不 会 有 什 么 一 致 的 结 果 的
对语 言 符 号的 理解 所 出现 的复 杂情 况
, ,
我 们 总 是 在 运用
。
可 以 被 更 好 地 理 解 的 一 个 符 号 或 一 组 符 号 来 替 代 被解 释 的 词 或 符 号
然 而 任 何 一 个 定 义 总 是 从 某 个 角度 作 出 的 最 明显 的例 子就是 对 瑞恰 兹将 历史 上
“
这 个 替 代就 是 下 定 义
。
如 果 角 度稍 加 变 换
上 海大 学学报 社科版
(
一 年第
期
瑞恰兹 的语义学美 学
沈 勇
,
语 义 学 美 学 是 在 二十 世 纪 新 实 证 主 义 基 础 上 产 生 的 美 学 流 派
其 主要 代 表是英 国文 艺理
论家
影响
、
批评 家 和诗人 瑞 恰 兹 ( I
v o
r
A
r
m
,
s
t
r o
n
g
R IC h
,
a
r
d
s
,
18 9 3 一 19 8 0
,
作 为 一 个 情感 术 语 它 不会 有 一 个 令 人 满 意 的 词 语 替 代 瑞恰 兹指 出
,
“
”
它 也 没有
所 指客 体
没有 将 美 这个词 的情感 使 用 和
“
符 号 使 用 区别 开来 是 美 学 研 究 中 许 多 混 淆 的 原 因所 在 能的
, “
,
对
美
”
下 定 义 从 根本 上 来 说 是 不 可
、
我 们 的 符 号 对他 人 所 产 生 的 预计 效
,
代 未 `扮 “ 耐 矛
,
“ 众尸
”
`
以 及我 们 自己 的态度
,
而 当 我们 聆 听 说 话
。
者 的说 话时
,
符 号 既 促 使我 们 执 行 一个 指 称 行
为
,
又促 使 我 们 采 取 一 种 态 度
,
这 种 行 为 和 态 度将 与 说 话 者 的 行 为 和 态 度 相 类 似 也可 以 是 间接的 ( 如 我 们想到 或提 到拿 破仑 时 )
,Hale Waihona Puke 以 及 对 审 美反 应 和 审 美 价 值 主 观 性 的 认 识 则 使 他 的 美 学 理 论 带 上 明 显 的
,
心 理 学 色彩
可以 说
瑞 恰 兹 的 语 义 学 美 学 实际 上 是 一 种 心 理 一 语 义 学 美 学 理 论 一
、
意义 理 论
意 义 问 题 是 瑞 恰 兹 最 为关 注 的 问 题
也 可 表达 某 种 情 感
,
。
c 瑞 恰 兹 认为 对 语 言 的 这 两 种 使 用 是 有如 下 的 特 征 在 符 号 语 言 ( S y m b o l i
l
g
g
)
中 必 要 的 考 虑 是 符 号 化 的正 确 性 和 指 称 的 真 实 性 ( 即 可 验 证 性 )
l
a
,
在 唤 起 性语 言 (
,
意 义 》 这 本 书 中所 要 解 决 的 主 要 问 题
,
。
瑞 恰 兹 认为 语 词 本 身 并 不 意 味 什 么
,
,
,
只 有 当 一 个思 想
,
者 利 用 它 们 时 它 们 才 代 表 一切 即 在 某 种 意 义 上 具 有 意 义
,
因 此 语 言 作 为 一 种表达 思 想 的 符 我 对
,
任 何 事物 是 美 的
助 于形 式
` ’
,
按照 其 被 应 用 的 艺 术
,
,
或 是 空 间的
、
或 是 时 间 的 来作 出 的
。
—
、
— 它 有一 种 规 定 的 形 式
。
它引起 愉 悦
’
这 个 定义 是 按
,
这 个 定义 是 借
,
定义 的不 同
是 由于
下 定 义 者 所选 择 的 出 发 点 不 同
这 种时候
,
他们 也同 意
,
没 有 什 么 方 法 可以 认 识 他 们
,
要 取得 一致 的 是 什 么 东 西
瑞 恰 兹坚 定 地 认 为
,
。
”
④
它仅 仅 表 明 了我 们 的 情 感 态 度
,
。
美主 要的是 一种 情感 语言
。
因此没
有 必要
、
也 不 可能 对 美 作 出 确 定 的 定 义
,
其次
。
,
定 义 就可 能 随 之 改 变
一个
美
美
”
这个 词的使 用
,
“
”
的 定 义 概 括 为十 六种
,
认 为 这 些 定 义 中 的 每 一 种 定 义 实 际 上 都是
从 某 一 特 定 角 度 和 关 系 出 发作 出 的
照 事 物对 意 识 的 作用 来 表述 的
,
“
例如
“
任 何 事 物是 美的
。
还 有 表达 或 唤
“
,
因此 必 须 将 情 感 语 言 和 符 号 语 言 区 别 开 来
,
比如
,
伦理学 中
。
善
”
这个词 语
,
的使 用 纯粹是 一种 情感使 用
它没有符 号 的功能
”
,
并 不 代 表什 么 事 物
另 一方 面
,
当 我 们
这是 红 的
”
时
,
“
是 红的
“ ”
对
。
“
这
“
”
的 增加 就 把 对 我 们 的 指 称 的 延 伸
因 而是 没 有 意 义 的
。
使 得 瑞 恰 兹 对 意 义 的 语 境 理 论十 分 关 注
,
。
何 一 种 陈 述时 总 是 要 涉 及 到 这 三 个 因 素
T h `“
这 三 者 之 间 的 关 系 瑞 恰 兹 用 一 个三 角 形 来 表 示
:
瑞 恰 兹 认为 在 思 想 和 符 号 之 间 有 一 种 因 果
,衍
.
, 广
R
平。 `
思 想 或特 林
关系
的 的
,
。
当 我 们 说 话时
,
)
。
受新 实证 主 义
,
瑞 恰 兹 非 常 注 重语 言 和 意 义 问 题
。
主张 对词语
句子和 美 学中使 用的 术语 作 语 义 分
析
念
,
从而 建 立 了 一 套 语 义 分 析 方 法
“
他 对 诗 歌 语 言 情 感 特 征 和 艺 术 价 值 与 艺 术 传达 的 核 心 概
。
冲动
”
的分析
、
。
瑞 恰 兹 着 重 注 意 的 是 语 言符 号 与 事 物 之 间 的 关 系 的 间 接 性
,
正是 也可
瑞 洽 兹 认为
语 言 具 有多 种 功 能
。
语 言 既 可 以 代 表 或指 称 某 个 对 象
,
,
瑞恰 兹 指 出
起情 感的功 能 说
“
,
语 言 除 了 具 有 使思 想 符 号 化 的 功 能 或 指 称 事 物 的 功 能 之 外
`
但 如 果 我 们 说 好哇
,
!
或者 说 诗 是
一 种精 神 或 人 是 一种 虫 某种东 西
,
,
我 们 可 能 不 在 作 陈 述 ; 甚至 不 在 作 假 的 陈 述 , 我 们 最 可 能 是 仅 仅
。 ”
为 了 唤 起 一 定 的 态 度而 使 用 词 语 传达 某 种信 息
,
② 这 就 是 说 符 号 语 言 具 有所 指 客 体
还 有它 的 情感 功 用
, ,
,
这 不 仅 因 为 人们 在 确 定 美 的 意 义 时 总 是 从 有 限 的 范 围 和 角 度
,
出发
之外
,
,
因 而 不 可 避 免 地造 成 众 说 纷 纭 的 美 的 定 义
它 只 是 表 明 我们 的 一 种 情 感 态 度
。
而且 因 为
,
.
美
”
这 个 词 除 了 它的 符 号 功 用
,
“
e v 。 “ a
ti v
n u g a
;
g
e
) 中 必 要 的 考 虑 是 所 唤 起 的 态 度或 倩感 的 特质