第三人利益合同研究
第三人利益合同的订立会导致第三人的信赖，第三人有可能基于此信赖而有所行为，否定第三人利益合同，会使第三人的信赖利益受损，其忽视了第三人将会出于对合同的信赖而安排自己事务的可能性，将使第三人的信赖落空。而且，允许合同当事人在形成利益第三人的合意后随意反悔而不受约束，在道德上也不可接受，有违诚信。科宾(Corbin)先生认为，“在所有司法管辖区内，都一直存在着承认和强制执行第三人权利的压力。通过对第三人实施了救济的几千个案件的研究表明，对被告人没有任何不公;相反，其研究表明，拒绝给予救济可能与一般的正义与便利观念不符，而且那些被拒绝给予救济的案件经常在事后被认为与现存道德有惊人的冲突。”
3.成本节约的考虑否定第三人利益合同，使得第三人的正当利益只能通过向债权人主张来实现，债权人此后还得向债务人追偿，虽然最终也可达到与第三人直接向债务人主张权利一样的效果，但无形之中当事人付出了更多的成本。有学者认为，允许第三人直接向债务人起诉，将不止一次地简化诉讼环节。台湾学者所称第三人利益合同的缩短给付功能，也正体现的是此种成本节约的效果。学者认为，受益第三人的权利还基于这样一个事实，即允许由受益人享有这种权利，可在尽可能少地采用诉讼的方式下，实现受约人的意向和满足受约人的希望。
四、第三人利益合同的效力
(一)第三人的权利
第三人利益合同的效力，首先体现为第三人直接请求权的取得。第三人是否知道当事人间订立的合同，以及是否有行为能力，对其权利之取得不发生影响。且第三人权利取得不以其承诺为必要，因为如须第三人承诺，则为普通合同，而非第三人利益合同了。(注：参见刘清波：《民法概论》(上册)，五南图书出版公司1984年版，第300页。)第三人在合同订立时是否存
在或确定，也无关紧要，只要第三人在合同履行时能予确定即可。第三人权利为合同权利，取决于创设这种权利的合同的有效性，如果该合同为无效、可撤销或不可强制执行，那么第三人的权利也受同样的影响。
第三人权利的取得，系基于合同当事人的授予第三人利益的意思，此种意思可通过推定加以确定。合同确立的债务人的给付义务指向第三人，义务履行的直接效果便是使第三人受益，这样，效果的直接性与义务的确立为其意思，合在一起，构成了推定其有利益第三人意思的基本前提。这里，债务人给付的方向是一关键因素，如果债务人的给付是指向债权人的，则即使第三人可因债务人的履行行为而获益，也不能推定当事人有利益第三人的意思。当事人无利益第三人的意思，给付并非指向第三人，而第三人从合同履行中间接获益的，实际上属于经济学上所言的外部经济，此种情况下，第三人无法律上的权利。而“如果合同当事人明确规定，某一合同因履行而会受益的第三人不应该有法律上可强制执行的权利，那么，法院应当赋予当事人这种明确的意思以效力，拒绝给该第三人以任何直接的救济。”
同样，合同当事人也可以在合同中约定第三人取得权利的条件，对第三人的可强制执行的权利附加明确的先决条件这一事实，并不表明合同当事人希望第三人没有任何权利，或者表明使第三人受益不是他们的目的。此时授予第三人以附条件的权利为当事人的真实意思，因而第三人的权利便受该条件的约束。
第三人权利在性质上为合同债权，与普通合同债权具有相同的效力，在其遭受侵害时，便可发生损害赔偿请求权，同时第三人还享有债权人撤销权、代位权、债权处分权等。第三人权利虽然系直接取得，但第三人也可拒绝接受该权利，一经拒绝即视为权利自始未发生。拒绝接受利益的权利是第三人独立人格的体现，实属当然。
(二)债务人的抗辩
第三人的权利为合同债权，因而债务人得依合同所生一切抗辩对抗第三人。例如债务人在债权人未履行其合同义务时，可主张同时履行抗辩、先履行抗辩;可主张合同无效抗辩、合同已被撤销抗辩等。此外，债务人还可以主张对第三人直接发生的抗辩，例如以第三人已免除其债务或第三人之请求权已超过诉讼时效为抗辩、以对第三人之债权为抵销抗辩等。 (注：参见胡长清：《中国民法债编总论》，商务印书馆1935年版，第406页。)但是，债务人不能以其基于第三人利益合同之外的关系而发生的对债权人的抗辩，对抗第三人，也不能以债权人可对抗第三人的抗辩来对抗第三人。
第三人的权利受合同的制约，债务人拒绝应第三人的请求而为给付的抗辩权，主要便是基于该合同。除此之外，该合同的类型对第三人与债务人间的关系也有一定的影响。例如在合同为保管合同的场合，债权人与债务人约定，债权人为债务人保管一定物品，债务人直接向第三人支付保管费，此时如果第三人向债务人提出请求，债务人便能以保管物未交付、保管合同为实践合同为理由拒绝。
另外，第三人利益合同与赠与的关系，颇值探讨。第三人利益合同中，第三人系纯受利益，但能否因而将第三人定位为受赠人?本文认为，在债务人已从债权人处收取对价的情况下，债务人不应享有赠与人可享有的权利;而在债权人系为了清偿其所欠债务而订立合同时，债权人也不应处于赠与人的地位。因而可区分以下两种情况：(1)债权人欲向第三人为赠与，而与债务人约定，由债务人直接向第三人为给付。此种情况下，不管债务人是否同样是基于赠与的意思而订立合同，赠与规则对该合同均应有适用余地，债权人享有《合同法》规定的赠与人享有的权利，例如合同标的物权利移转之前，债权人有撤销的权利。因为此时第三人实际上是受赠人，让第三人处于比普通受赠人更优越的地位，无正当基础。(2)债权人非基于赠与的意思，而与债务人约定，由债务人直接向第三人为给付。这又可分为两种情况，即债务人同样非基于向债权人为赠与的意思而订立合同，以及债务人基于赠与的意思订立合同 .前者自无赠与规则
适用的余地，而在后一种情况下，债务人应享有赠与人依法享有的权利，此时让债务人处于比普通赠与人更劣的地位，也无正当基础。
(三)当事人变更、撤销合同的权利
当事人变更、撤销合同可包括单方变更、撤销和双方变更、撤销。当事人单方变更、撤销合同的，以享有变更、撤销权为前提，这可包括法定变更、撤销权和约定变更、撤销权。在法定撤销权发生的情况下，当事人应可依法行使撤销权，这对第三人利益合同也不应例外。不应为保护第三人的利益，而剥夺合同当事人基于法律规定而发生之权益。但对于债权人能否独立地行使法定撤销权，学者有不同的观点，王泽鉴先生认为，在第三人表示接受利益后，债权人行使法定撤销权应经第三人同意。(注：王泽鉴：《民法学说与判例研究》第7册，中国政法大学出版社1998年版，第149 、162页。)而在合同约定的条件具备，一方当事人的撤销权发生时，该当事人也可行使，因为此项权利与第三人的权利一样均产生于同一合同，合同中发生约定撤销权条件的设定，也可视为对第三人权利的一项限制。总之，第三人的权利为一合同权利，该权利应受该合同的制约。
当事人是否有权协议变更、撤销合同，这涉及当事人与第三人利益的平衡。英国法否认第三人利益合同的理由之一便是，如果第三人可强制执行合同，那么合同当事人撤销或变更合同的权利则被不当限制了。承认第三人利益合同的各国，均对平衡当事人与第三人的利益作出了一定的努力，这体现在具体的规则设计之上。
首先，在第三人表示接受合同利益前，当事人可以变更、撤销该合同。此时，当事人不必为是否接受利益尚未确定的第三人的利益，而丧失变更、撤销合同的权利。第三人的接受的意思表示，可使其权利确定而不可撤销。这一定程度上是基于要约与承诺的法理。第三人的接受
意思可为明示，也可以通过其行为加以推定，例如，第三人的起诉行为或向债务人提出请求的行为本身，便表明其有接受的意思。
其次，如果当事人在合同中保留了不经第三人同意而协议变更、撤销合同的权利，则当事人享有协议变更、撤销合同的权利，而不管第三人是否已表示接受利益。保留该权利的条款是合同的一部分，也构成对第三人权利的限制。但在第三人不知道合同中有此条款并已表示接受的情况下，当事人是否仍可协议变更、撤销合同，难下定论。这里需考虑的因素有：第三人有无基于信赖而作出了一定的行为、该信赖是否合理、当事人有无告知义务、第三人的不知是否有过错等。笔者倾向于，在第三人基于合理的信赖而改变了自己的地位的情况下，限制当事人协议变更、撤销合同的权利，以保护第三人的信赖利益。
在合同当事人未保留协议变更、撤销合同的权利，且第三人未表示接受时，当事人是否均可协议变更、撤销合同，仍需探讨。这里，关键在于，如果第三人已基于对合同的合理信赖而作出一定行为，当事人变更、撤销合同就可能损害第三人的信赖利益。而不为此种信赖利益损害提供救济，可能与我们的正义观念不合。因而在第三人基于合理的信赖而作出了一定行为时，应保护第三人的信赖利益，排除当事人协议变更、撤销合同的权利。我国《合同法》第19条规定：“受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作的，要约不得撤销。”其所体现的正是此种信赖利益的保护。这里合同当事人与要约人的法律地位相同、第三人与受要约人的法律地位相同，为第三人信赖利益提供救济，与为受要约人信赖利益提供救济，系基于相同的法理。其救济方式均为，使受救济人得到其相信其能得到的东西。美国《第二次合同法重述》也有相似的规则，其第311条规定，在受益人基于对合同的正当信赖而实质性地改变自己的地位时，当事人协议变更、撤销合同的权利消灭。
(四)发生在债权人与债务人间、第三人与债权人间的其他效力
债权人依第三人利益合同，可取得的对债务人的请求权，其可请求债务人向第三人为给付 . 债务人拒绝为给付时，其可请求法院强制执行。而在第三人拒绝接受给付时，视为第三人自始未取得权利，此时债权人能否请求债务人向其为给付不无疑问，胡长清先生认为，应根据当事人有无特定保留的意思表示而定，在当事人无此意思时，债权人即无权请求债务人向其为给付。第三人不欲享受合同利益，使合同因原始不能而无效。
在债权人为清偿其所欠第三人债务，而与债务人订立第三人利益合同的情况下，第三人利益合同的订立、第三人直接请求权的取得，对债权人与第三人间的债的关系发生何种影响 ?对此，方斯沃思(Farnsworth)先生认为，对债务人权利取得的同时，第三人仍享有在第三人利益合同订立前存在的、针对债权人的任何权利。也即，如果债权人已对第三人负有债务，那么不管是第三人利益合同的订立，还是第三人对该利益的接受，均不能解除该债务。因而第三人享有了两项请求权，一个指向债务人，一个指向债权人，而且第三人可以同时获得对二者的判决，虽然其只能就一项获得完全的满足。以上观点可资赞同，此时第三人同时享有两项债权，任一实现，另一消灭。如果认为第三人对债务人权利的取得，便导致其对债权人权利的消灭，则实际上是债务承担，即由债务人承担了债权人对第三人的债务，而债务承担需征得作为债权人的第三人的同意方可发生效力。
五、我国的现状
我国现无承认第三人利益合同的一般规则，《合同法》学者建议草案第68条、69条曾规定了第三人利益合同的规则，承认了第三人的直接请求权，规定该权利自第三人向债务人表示接受时产生，债务人可以对抗债权人的抗辩对抗第三人。(注：参见梁慧星主编：《民商法论丛》第4卷，法律出版社1996年版，第454页。)随后的《合同法》草案第 65条仅规定了“第三人可以向债务人请求履行”。而《合同法》的正式文本中，却进一步取消了第三人对债务人直接请求权的规定。《合同法》第64条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债
务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”第64条位于《合同法》合同履行一章中，立法者是将向第三人给付作为债务履行的一种方式而加以规定的，该条规定坚持了合同相对性原则，将此类合同的效力仍限制在合同当事人之间。依该条规定，债务人对第三人不负任何直接义务，但债权人可请求债务人向第三人履行，该合同应发生作为普通合同所应具有的效力。(注：有学者认为，根据《合同法》第64条的规定，债权人不能取得请求债务人向第三人为给付的权利，只能享有对债务人主张违约责任的权利。同时认为，该条中“当事人约定”之表述具有不确定性，如果理解为“债权人与债务人约定”，则违背受益人为第三人的人身保险合同、收货人为第三人的货运合同的基本准则;如果理解为“债务人与第三人约定” 或“债权人与第三人约定”，则会损害第三人合法利益(参见尹田：《论涉他契约》，载《法学研究》2001年第1期，第47—48页)。笔者认为，上述观点系对《合同法》64条的误读，该条“应当向债权人承担违约责任”的表述，意在强调责任指向于债权人，合同不生第三人效力，而不是强调只能是承担违约责任。债务人对债权人承担了向第三人履行的义务，债权人当然可以请求债务人履行该义务。而该条中的“当事人约定”只能是指债权人与债务人约定，不存在表述的不确定性的问题。这也不会冲击保险法和货运合同的规则，因为这些规则作为特别法而可以优先适用。)
虽然如此，我国在一些单行法规中，仍有一些承认第三人直接请求权的规定，这主要涉及保险、货运、海商等方面。我国《保险法》承认了人身保险受益人的法律地位，赋予其受益权，人身保险合同发生使受益人享有合同权利的效果，虽然其为合同当事人之外第三人。《保险法》还授予了投保人和被保险人变更受益人的权利，这与普通赠与赠与人的撤销权的授予，基于相同的基础。《保险法》第49条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因而，在法律有规定情况下，责任保险合同发生第三人效力。同时合同当事人使第三人直接受益的意思，也可使合同发生第
三人效力，只是此种意思应为明示。另外，《民用航空法》第167条赋予了受害人一定条件下对保险人的直接诉权，使保险合同发生产生第三人合同权利的效果。
货运合同也具有第三人效力，收货人虽不是货运合同的当事人，却可依该合同取得对承运人请求交付货物的权利。这一规则在《铁路运输规程》、《海商法》等中均有规定。《合同法》第308条规定：“在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。” 这里，法律赋予了托运人变更、撤销合同的权利，该权利不受作为利益第三人的收货人的影响。另外，信用证合同也具有使作为第三人的受益人取得直接请求开证行付款的权利，中国人民银行《国内信用证结算办法》中规定，开证申请书和承诺书是开证银行向受益人开立信用证的依据，也是开证银行与开证申请人之间明确各自权责的契约性文件。受益人为有权收取信用证款项的人，一般为购销合同的供方。
《海商法》中设有实际承运人制度，实际承运人是指接受承运人委托从事货物运输或者部分运输的人，包括接受转委托从事此项运输的其他人。实际承运人对其造成的货物损失，应负赔偿责任，发货人可以任意向承运人或实际承运人索赔。实际承运人并不是运输合同的当事人，但发货人却有权向其索赔，这表面上看是运输合同发生了第三人负担的效果，实际承运人成为受运输合同约束的第三方。而实际上发货人的权利，应是来自于承运人和实际承运人的合同，该合同为第三人利益合同。此种解释，使实际承运人所受约束源自于其所订立合同，其未受未经其同意的约束，从而与意思自治原则相吻合。
最后，我国《民事诉讼法》中有关诉讼第三人的规定，虽为程序性规则，却在一定场合下，可发生实体法效应，一定程度地弥补第三人利益合同的实体规则缺失的不足。债务人拒绝向第三人为给付时，第三人则依其与债权人间的关系，而起诉债权人，诉讼中将债务人追加为诉讼
第三人，法院判决债务人直接向第三人承担责任。这样，便取得了与第三人享有直接请求权所能达到的相同的效果。
六、结论
第三人利益合同的承认，并不与支撑合同相对性原则的价值相冲突，不损及私主体的自由，反而是体现了对当事人意思的尊重，与私法自治的精神相吻合。同时，承认第三人利益合同还可以加强对第三人信赖利益的保护，减轻诉讼负担，节省社会成本。因而，设立第三人利益合同的一般规则，应是我国合理的选择，该规则的内容可包括第三人的直接请求权、债务人的抗辩、当事人变更、撤销合同的权利等。现行的仅在个别单行法中个别地承认第三人直接请求权的规则体系，存在着缺陷，在我国即将制定的《民法典》中，应详细规定有关第三人利益合同的规则，使当事人将直接请求权赋予合同外第三人成为可能。
第三人利益合同研究 第三人利益合同的订立会导致第三人的信赖，第三人有可能基于此信赖而有所行为，否定第三人利益合同，会使第三人的信赖利益受损，其忽视了第三人将会出于对合同的信赖而安排自己事务的可能性，将使第三人的信赖落空。而且，允许合同当事人在形成利益第三人的合意后随意反悔而不受约束，在道德上也不可接受，有违诚信。科宾(Corbin)先生认为，“在所有司法管辖区内，都一直存在着承认和强制执行第三人权利的压力。通过对第三人实施了救济的几千个案件的研究表明，对被告人没有任何不公;相反，其研究表明，拒绝给予救济可能与一般的正义与便利观念不符，而且那些被拒绝给予救济的案件经常在事后被认为与现存道德有惊人的冲突。” 3.成本节约的考虑否定第三人利益合同，使得第三人的正当利益只能通过向债权人主张来实现，债权人此后还得向债务人追偿，虽然最终也可达到与第三人直接向债务人主张权利一样的效果，但无形之中当事人付出了更多的成本。有学者认为，允许第三人直接向债务人起诉，将不止一次地简化诉讼环节。台湾学者所称第三人利益合同的缩短给付功能，也正体现的是此种成本节约的效果。学者认为，受益第三人的权利还基于这样一个事实，即允许由受益人享有这种权利，可在尽可能少地采用诉讼的方式下，实现受约人的意向和满足受约人的希望。 四、第三人利益合同的效力 (一)第三人的权利 第三人利益合同的效力，首先体现为第三人直接请求权的取得。第三人是否知道当事人间订立的合同，以及是否有行为能力，对其权利之取得不发生影响。且第三人权利取得不以其承诺为必要，因为如须第三人承诺，则为普通合同，而非第三人利益合同了。(注：参见刘清波：《民法概论》(上册)，五南图书出版公司1984年版，第300页。)第三人在合同订立时是否存
篇一：三人合伙经营协议书 三人合伙经营协议书 合伙人：姓名：，身份证号码：姓名：，身份证号码：姓名：，身份证号码： 为保护合伙人的合法权益，经合伙人协商一致，本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下： 第一条合伙宗旨 为了促进朋友之间的友谊和加强经济技术合作，充分发挥和利用个人的富余资金，以及掌握的技术和市场信息，较好的进行经济合作，以达到促进友谊和提高经济效益的目的。 第二条合伙经营项目和范围 鞋面加工。 第三条合伙期限 合伙期限为________年，自________年____月____日起，至________年________日止。 第四条出资额、方式、期限 1.合伙人____________(姓名)出资人民币____________元，及技术。 合伙人____________(姓名)出资人民币____________元，及技术。 合伙人____________(姓名)出资人民币____________元。 2.各合伙人的出资，于_______年________月________日以前交齐。 3.本合伙出资共计人民币____________元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。 第五条合伙人工资、盈余分配与债务承担 1.合伙人（姓名）因出技术支持，工资分别为 。 2.盈余分配，扣除包括合伙人工资后根据出资额按比例分配。 3.债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的根据出资额按比例承担。 第六条入伙、退伙，出资的转让 1.入伙：①需承认本合同；②需经全体合伙人同意；③执行合同规定的权利义务。 2.退伙： ①需有正当理由方可退伙；②不得在合伙不利时退伙；③退伙需提前________月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；④退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；⑤未经合同人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。 3.出资的转让：允许合伙人转让自己的出资。转让时合伙人有优先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人。 第七条合伙负责人及其他合伙人的权利 1.____________为合伙负责人。其权限是：①对外开展业务，订立合同；②对合伙事业进行日常管理；③出售合伙的产品(货物)，购进常用货物；④支付合伙债务；⑤____________。 2.其他合伙人的权利：①参予合伙事业的管理；②听取合伙负责人开展业务情况的报告；检查合伙帐册及经营情况；④共同决定合伙重大事项。 第八条禁止行为 1.未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动；如其业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿。 2.禁止合伙人经营与合伙竞争的业务。 3.禁止合伙人再加入其他合伙。 4.禁止合伙人与本合伙签订合同。 5.如合伙人违反上述各条，应按合伙实际损失赔偿。劝阻不听者可由全体合伙人决定除名。
论为第三人利益的合同(一) 摘要：两大法系国家的法律都承认一般意义上的为第三人利益的合同，而我国民法和合同法均不承认其效力。借鉴两大法系国家的经验，规定一般意义上的为第三人利益合同，是我国法律应坚持的原则。 关键词：合同相对性规则、利益第三人、强制执行权 所谓一般意义上的为第三人利益的合同，是指民法典或合同法承认合同当事人为第三人利益订立的合同，承认利益第三人在合同债务人违反为第三人利益的合同时可以对合同债务人提起诉讼，要求其承担违约责任。我国众多学者认为，我国合同法第64条实际上规定了一般意义上的为第三人利益的合同制度，因该条规定，如果合同当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未履行或履行不符合约定的，应向债权人承担违约责任。该种规定的问题在于：如果合同当事人以外的第三人不知道合同当事人所规定的此种合同将要把合同所规定的权利和利益给予自己，则当义务人不向第三人履行义务时，第三人无权提起诉讼，要求义务人履行义务;但如果合同当事人所规定的合同将权利或利益授予给第三人时，该种第三人知道且已同意接受他人所提供的权利和利益，该第三人是否有强制执行他人合同义务的权利?我国法律实际上作了否定的回答。这样，我国合同法并未规定一般意义上的利益第三人合同制度，而仅在例外的情况下认可为第三人利益的合同制度。为保护第三人的利益，我国合同法应废除严格意义上的合同相对性规则，赋予利益第三人以合同的强制执行权。 一、为第三人利益合同的理论根据 (一)双合同理论 该理论认为，为第三人利益的合同实际上可以分解为连续发生的两个合同。第一个合同是由债权人和债务人所订立的合同，据此种合同，债权人本人对债务人主张某种权利或获得债务人交付的某种财产。债权人一旦获得此种权利，即同第三人订立合同，将该种权利或利益转让给第三人。在向第三人转让该种利益时，如果第三人未表示同意，即此种转让为单方提议，一旦第三人同意接受所转让的权利和利益时，此种转让即转为合同。〔1]P.516)双合同理论的优点在于，它在利益第三人没有接受他人合同所规定的利益时可以解释单方提议的撤回的可能性;其缺点在于，它无法为人身保险合同提供合理的解释。 (二)直接债务理论 1.无因管理理论 该理论认为，在为第三人利益的合同中，合同债权人同债务人订立合同，将合同所规定的利益交付合同以外的第三人，实际上是合同债权人为了利益第三人的利益而实施的无因管理行为，故应适用民法有关无因管理的规定。第三人对债权人无因管理行为的接受实际上是对此种行为的追认，根据法国民法关十无因管理的管理者实际上是被管理人的代理人的观念，第三人可对合同债务人直接主张权利。此种理论遭到反对，因为，据此如果受益人不接受他人合同所规定的利益，则合同债权人即可解除为他人利益的合同。而这不符合无因管理适用的情况，因一旦事务的管理者开始了管理，则不得放弃或改变所管理的事务，他有义务继续管理直到被管理的事务结束。（{1}p517） 2.单方意图所产生的债务理论 此理论认为。为他人利益的合同之所以能够导致合同当事人以外的第三人享有强制执行他人合同的权利，是因为在此种合同中，债务人根据自己单方面的意图允诺对利益第三人直接承担债务，此种单方意图实际上附着在债务人与合同债权人之间所订立的合同之中。在此种合同中存在着这样的一种条款，即债务人为了利益第三人的利益而单方面地承担债务。该理论好处在于：它可为合同债权人解除合同提供解释;亦可为合同债务人与合同当事人之外的利益第三人建立直接的债权债务关系提供基础，因为据此理论，若利益第三人接受债务人所作的单方允诺，则其即和合同债务人之间建立了直接的债权债务关系。(1]p215)
论利益第三人合同(一) 目录 一、论文摘要3 二、论文4 1、法人的有限责任的内涵4 2、法人承担有限责任的前提5 3、法人承担有限责任的局限性及解决办法7 三、参考文献资料10 论文摘要 本文从法人的有限责任的定义入手，主要从三方面对这一制度进行了分析和论述。首先，作者着重介绍了法人有限责任制度的真实内涵，明确指出法人有限责任是股东的有限责任的外在表现，而股东的有限责任才是法人的有限责任的内在实质。其次，作者认为在我国法人尤其是国有企业要真正成为一个能独立承担责任的民事主体，必须拥有财产所有权，即法人财产权。第三，作者认为股东绝对承担有限责任，在一定程度上损害了债权人的利益，使其的权利与义务不等。结合西方发达国家的先进经验，建议在我国公司立法中引入“揭开公司面纱”制度，有条件的限制股东的行为，从而使我国的这一制度更加完善，更加符合经济发展的需要。 关键词：公司法人有限责任股东权力自益权 随着我国经济体制改革的不断深入，以有限责任公司和股份有限公司为代表的法人制度已成为现代企业制度的主体，在社会经济生活中发挥着重要作用。作为法人制度核心的法人的有限责任制度对此作出了重要贡献，在鼓励投资和促进经济发展方面充分显示了优越性。特别是十四届三中全会以来的经济体制改革中，我们国家一直强调要建立“产权清晰，权责明确，政企分开，管理科学”的现代企业制度。鉴于法人的有限责任制度在社会经济发展中的重要作用，笔者认为有必要对此制度深入的分析和探讨。 一、法人的有限责任的内涵 法人的有限责任是指法人仅以其拥有的实际财产对其所欠的债务承担有限的责任。 我国《民法通则》第48条规定“全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任，集体所有制企业法人以法人所有的财产承担民事责任。中外合资经营企业法人和外资法人以企业所有的财产承担民事责任法律另有规定的除外。”也就是说，在通常的情况下，法律将法人的责任限定在一定的范围内。法人作为民事活动的主体，独立于股东，也独立于它的领导机构和下属机构，其有自己的法律人格，拥有独立的财产，享有自主经营的权利，其获得的一切利益由它自己支配，因而产生的债务责任也就只能由它自己承担。 然而，我们必须注意到这个被赋予独立人格的法人是由股东所创造的，股东创造了一个民事主体，让其承担经营风险，而股东却在背后享受着真正的投资利益。股东把自己的责任限定在出资客的范围内，其只有出资的义务。当其不履行此项义务时，即产生相应的法律责任，当其履行了此项义务时，也就不再对法人的债务负责。因此说，股东并不是以其出资额直接向法人的债权人负责，而其承担的只不过是一种出资责任，这在很大程度上规避了经营风险。所以说股东才是法人承担有限责任这一制度的真正受益者，其承担才是真正的有限责任。当然，由于股东的出资最终被用于法人债务的清偿，因而实质上仍然是由股东对法人的债务承担的责任。 股东的有限责任得到了我国企业立法的充分肯定。例如，我国《公司法》第三条第二款、第三款规定，有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任；股份有限公司，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。
论为第三人利益的合同 论为第三人利益的合同 张民安中山大学法学院教授，博士生导师 关键词: 合同相对性规则/ 利益第三人/ 强制执行权 内容提要: 两大法系国家的法律都承认一般意义上的为第三人利益的合同，而我国民法和合同法均不承认其效力。借鉴两大法系国家的经验，规定一般意义上的为第三人利益合同，是我国法律应坚持的原则。 所谓一般意义上的为第三人利益的合同，是指民法典或合同法承 认合同当事人为第三人利益订立的合同，承认利益第三人在合同债务人违反为第三人利益的合同时可以对合同债务人提起诉讼，要求其承担违约责任。我国众多学者认为，我国合同法第64 条实际上规定了一般意
义上的为第三人利益的合同制度，因该条规定，如果合同当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未履行或履行不符合约定的，应向债权人承担违约责任。该种规定的问题在于：如果合同当事人以外的第三人不知道合同当事人所规定的此种合同将要把合同所规定的权利和利益给予自己，则当义务人不向第三人履行义务时，第三人无权提起诉讼，要求义务人履行义务; 但如果合同当事人所规 律网快速专业解决您的法律问题 定的合同将权利或利益授予给第三人时，该种第三人知道且已同意接受他人所提供的权利和利益，该第三人是否有强制执行他人合同义务的权利？我国法律实际上作了否定的回答。这样，我国合同法并未规定一般意义上的利益第三人合同制度，而仅在例外的情况下认可为第三人利益的合同制度。为保护第三人的利益，我国合同法应废除严格意义上的合同相对性规则，赋予利益第三人以合同的强制执行权。 一、为第三人利益合同的理论根据 （一）双合同理论 该理论认为，为第三人利益的合同实际上可以分解为连续发生的两个合同。第一个合同是由债权人和债务人所订立的合同，据此种合同，债权人本人对债务人主张某种权利或获得债务人交付的某种财产。债权人一旦获得此种权利，即同第三人订立合同，将该种权利或利益转
合伙利益分配协议书 甲方:__＿＿身份证号:________＿____＿ 乙方：__＿_ 身份证号：＿__＿＿_____＿___ 丙方:＿___ 身份证号:＿______＿＿_＿_＿_ 甲、乙、丙三方本着互利共赢，团结合作的精神,经友好协商,就共同经营＿＿_＿____＿______＿__＿＿________事宜达成如下合伙协议: 第一条合伙宗旨 利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉关系,共同经营，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果,分享经济利益 第二条合伙组织名称、合伙经营项目 合伙组织名称为：_＿__＿_＿__＿_＿_＿_ 合伙经营项目为:__＿__＿_＿__＿_＿__ 第三条合伙期限 自＿___________＿_____＿＿_＿___＿_＿止。 第四条合伙组织财产份额分配 各合伙人占有合伙组织财产份额为:__＿＿____＿___＿___＿＿_＿________＿___＿________________＿____＿_。 第五条工资、盈余分配与债务承担 1、奖金分配:合伙组织经营期间，各合伙人工资为__＿_____＿＿_＿ __________＿_____。随着合伙经营的深入，利润可观后,年底将发放奖金,奖金数额根据收入现状和个人贡献经合伙人会议决定。 2、盈余分配:除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点,将以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例分配。 3、债务承担:如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还,合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例承担。第六条除名退伙、出资的转让 （一）除名退伙.合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意,可以决议将其除名: (1)个人丧失偿债能力;
协议编号：WU-PO-218-48 三人协议书标准样本 In Order T o Protect The Legitimate Rights And Interests Of Each Party, The Cooperative Parties Reach An Agreement Through Common Consultation And Fix The Responsibilities Of Each Party, So As T o Achieve The Effect Of Restricting All Parties 甲方：_________________________ 乙方：_________________________ 时间：________年_____月_____日 A4打印/ 新修订/ 完整/ 内容可编辑
三人协议书标准样本 使用说明：本协议资料适用于协作的当事人为保障各自的合法权益，经过共同协商达成一致意见并把各方所承担的责任固定下来，从而实现制约各方的效果。资料内容可按真实状况进行条款调整，套用时请仔细阅读。 篇一：三人合伙经营协议书范本 三人合伙经营协议书 合伙人：姓名：，身份证号码：姓名：，身份证号码：姓名：，身份证号码： 为保护合伙人的合法权益，经合伙人协商一致，本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下：第一条合伙宗旨 为了促进朋友之间的友谊和加强经济技术合作，充分发挥和利用个人的富余资金，以及掌握的技术和市场信息，较好的进行经济合作，以达到促进友谊和提高经济效益的目的。
第二条合伙经营项目和范围 鞋面加工。 第三条合伙期限 合伙期限为________年，自________年____月____日起，至________年________日止。 第四条出资额、方式、期限 1.合伙人____________(姓名)出资人民币 ____________元，及技术。 合伙人____________(姓名)出资人民币 ____________元，及技术。 合伙人____________(姓名)出资人民币 ____________元。 2.各合伙人的出资，于_______年________月 ________日以前交齐。 3.本合伙出资共计人民币____________元。合伙
三人合作经营契约书范本正式 模版 The ultimate goal to be reached by both parties to the contract through the conclusion and performance of the contract ( 契约范本) 甲方：_________________________ 乙方：_________________________ 日期：_________________________ 精品合同/ Word文档/ 文字可改
三人合作经营契约书范本正式模版 说明：以下合同内容主要作用是合同目的具有一定的抽象性。合同目的不同于合同标的。合同标的是具体的合同权利义务所指向的对象,合同目的是合同双方通过合同的订立和履行所要达到的最终目标,可用于电子存档或打印使用（使用时请看清是否适合您使用）。 三人合作经营契约书范本（一） 甲方：____身份证号：____ 乙方：____身份证号：____ 丙方：____身份证号：____ 甲、乙、丙三方本着互利共赢,团结合作的精神,经友好磋商,就配合经营______事宜达成如下合伙契约： 第一条合伙宗旨 利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉关系,配合经营,使合伙人通过合法的手段,创造劳动成果,分享经济利益。 第二条合伙组织名称、合伙经营项目 合伙组织名称为：_____ 第 2 页
合伙经营项目为：_____ 第三条合伙期限 自______止。 第四条合伙组织财产份额分配 各合伙人占有合伙组织财产份额为：_______。 第五条薪水、盈余分配与债务承担 1、奖金分配：合伙组织经营期间,各合伙人薪水为 ______。随着合伙经营的深入,利润可观后,年底将发放奖金,奖金数额根据收入现状和个人贡献经合伙人会议决定。 2、盈余分配：除去经营成本、日常开支、薪水、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润,即合伙创收盈余,此为合伙分配的重点,将以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据,按比例分配。 3.、债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生,合伙债务先由合伙财产偿还,合伙财产不足清偿时,以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据,按比例承担。 第六条除名退伙、出资的转让 第 3 页
竭诚为您提供优质文档/双击可除买卖合同损害第三人利益 篇一：买卖合同司法解释》第三条对司法实践造成的惑与解 《买卖合同司法解释》第三条对司法实践造成的惑与解文/胡彬 无权处分的合同也是有效合同了。这可以说是《买卖合同司法解释》最大的突破，但实务中确实会有许多困惑。本文拟通过买卖合同司法解释第三条的先进性、恶意买受人是否应受保护及真正权利人的权益如何保护三方面进行探讨。第一，买卖合同司法解释第三条的先进性 首先，买受人的利益能够得到更完整的保护。合同法第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。合同法第一百三十二条第一款规定，“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。合同法第一百三十五条规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。按照以上规定，出卖人在买卖
合同中的主要义务就是转移标的物的所有权于买受人。若出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，则买卖合同的目的必然无法实现。在买卖合同司法解释实施前，按照合同法第五十一条的规定，该买卖合同因出卖人既未能取得所有权而又未能取得权利人追认而无效。此时，买受人只能要求出卖人承担缔约过失责任，其权益不能得到完整的保护，买卖合同司法解释第三条第二款规定，“出卖 人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张 损害赔偿的，人民法院应予支持”。就是建立在出卖人出卖 其无权处分的财产的买卖合同依然有效的基础上的。这样的规定能够更好地保护买受人的权益。其次，无权处分的合同依然是有效合同更符合契约自由的法理精神。合同行为是最典型的债权行为，债权行为属于负担行为，即债务人自愿为自己负一定的债务的行为。出卖人虽然未能取得处分权，但其愿意为自己负上债务，并愿意承担履行不能的法律后果，法律不应阻止。 第二个问题，买卖合同司法解释第三条更好的保护了买受人，那么是否所有买受人都值得保护，善意买受人应该受到保护，这是不言自明的，那么恶意买受人是否值得保护？ 首先应该明确，此处的“恶意”与故意损害他人利益不同，而仅仅指“知情”，即知道出卖人对出卖物不享有处分
第9卷第1期 2012年1月Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences) 湖北经济学院学报（人文社会科学版） Jan.2012Vol.9No.1 为第三人利益合同，是指当事人约定债务人向第三人履行债务，当债务人不履行或履行不合约定时，第三人可以直接向债务人请求履行或主张违约责任的合同。 为第三人利益合同的交易形式，是在现代交易的连续性和相互依赖性不断增强的情况下，为简化交易方式、降低交易成本，增强第三人实现债务的可能性，在人身保险、货物运输、信托、连锁买卖、连锁租赁领等域，由交易人普遍采取向第三人直接交付标的物并约定第三人可以直接请求履行的现实做法发展而来的。 对于这种交易形式，我国已经在保险法、运输法、信托法等特别法中确立了特定类型的为第三人利益合同规则，贯彻着第三人对债务人享有直接请求履行的立场。但是这些规则简单、分散，缺乏统一的、具有指导意义的为第三人利益合同一般条款，难以应对不属于特别法规定领域的类似交易形式，如连锁买卖、连锁租赁等。我国《合同法》第64条虽涉及向第三人履行，但由于缺乏第三人享有向债务人直接请求履行权利的明确规定，理论界普遍认为《合同法》没有设定为第三人利益合同制度。实践中遇到相关纷争诉至法院，也只得由法官依据公平原则来处理，徒增裁判的难度和不确定性。因此，笔者认为我国应尽快在合同法中确立为第三人利益合同制度，并对该制度构建提出自己的看法。 一、立法体例：采用潘德克顿式 鉴于我国未来民法典通说认为应采用潘德克顿式立法体例，设总则编和分则编。为了与未来民法典衔接，笔者认为为第三人利益合同制度应首先在债法编总则中作扼要规定，再在合同之债分则中规定一般条款；对于特殊类型的为第三人利益合同则在特别法中加以详细规定。 二、立法目的：保护第三人利益与意思自治原则之间的平衡 立法目的是立法工作的灵魂，也是设计法律规则的价值基础。耶林曾说过“目的是全部法律的创造者。每条法律规则的产生都源一种目的，即一种实际的动机。”[1]为第三人利益合同缔约的初衷是为了保护第三人利益，所以为第三人利益合同制度的设计无不应从保护第三人利益的立场出发。但在谨守保护第三人利益这一立法初衷的同时，必须充分考虑到该 制度成立的法理基础，即为第三人利益合同之所以能够得到法律的承认，是出于对当事人为第三人设定利益的意志的尊重，合同当事人有为第三人设立利益的意图，第三人可以经允诺取得权利，法律赋予当事人的意图以法律效力，是遵从意思自治———合同法这一根本原则的体现。“第三人权利的设定并没有改变允诺责任的基本属性。合同当事人之所以愿意赋予第三人权利，乃是因为这种约定促进了他们的合同自由。因为，通过将合同效力扩及于当事人之外的第三人，也就扩大了他们自由意志的视线范围。”因此，为第三人利益合同形式上突破了合同相对性原则，但实际上是对意思自治原则新的诠释。 [2] 所以，为第三人利益合同的制度设计必须确保保护第三 人利益与贯彻意思自治原则之间的平衡，排除两种极端情形的出现：一是过分保护了当事人的意思自由，允许当事人不经过第三人的同意擅自变更或解除合同；二是过度限制了当事人的权利，除非征得第三人同意，否则当事人在任何情况下都不能变更或解除合同。 三、立法体系：置于合同效力一章 为第三人利益合同属于涉他合同，与束己合同相对应，是从效力角度对合同的一种分类，因此置于合同的效力一章为宜。大陆法系多数国家在立法实践中，大都把为第三人利益合同归属于合同效力方面。如《法国民法典》在第三编第三章“债的效果”中设专节规定了契约对第三人的效果；《德国民法典》在第二编第二章“因合同产生的债的关系”中设专节规定了向第三人履行给付的约定；我国台湾地区民法在“债的效力”中对为第三人利益合同作出规定。 我国合同法将所谓“为第三人利益合同”（《合同法》第64条）放在“合同履行”的章节中，既与为第三人利益合同的性质相悖，也与大陆法系国家的通行做法不相符。未来立法改革的任务是在合同法的效力一章中确立为第三人利益合同的一般条款，从而指导和统领分散于保险、运输等特别法领域的相关具体规定。 四、立法内容：静态和动态地关注合同法律关系 确立为第三人利益合同制度，根本任务在于根据该合同的特征和属性，为第三人设计独特的权利。具体内容的设计，可从两个维度把握： 浅析为第三人利益合同的制度构建 何 平 （中南民族大学法学院，湖北武汉430074） 摘 要：为满足现实交易的需要，我国《合同法》应当明确设立为第三人利益合同制度，贯彻保护第三人利益与 遵从意思自治原则之间的平衡立场，内容可涉及第三人的权利义务，合同的生效、变更、解除等，并采用潘德克顿式立法例以与我国未来民法典衔接。 关键词：为第三人利益合同；请求权；意思自治 87··
为第三人利益合同的规格论——以我国《合同法》第64条的规定为中心法学论文 内容提要:为第三人利益的合同不一定赋予第三人直接的给付请求权,突破合同的相对性与否亦非认定这种合同类型的标准,我国《合同法》第64条所规定的仍然属于为第三人利益的合同,如此定性与定位利大于弊。作为立法论,制定我国民法典时宜赋予第三人直接的给付请求权。 关键词:为第三人利益的合同/给付请求权/《合同法》第64条 一、以境外立法例及其学说确定的标准并非唯一正确的标准 关于为第三人利益的合同的规格和《中华人民共和国合同法》（以下简称为《合同法》）第64条的规定，我国学者的看法不同。多数说认为，法国、德国等国家或者地区的民法都是将第三人对债务人享有直接的请求权作为判断第三人利益合同的标准的，只有第三人对于债务人享有直接请求权的合同，才算作为第三人利益的合同，《合同法》第64条未赋予第三人直接请求权，因而它规定的合同不是为第三人利益的合同，只是普通的束己合同。[1] 笔者认为，这种观点有失偏颇。法国、德国等民法学说把第三人享有直接请求权作为第三人利益合同的要素，无可非议，因其立法对第三人利益合同就是如此要求的，并明确地体现在要件构成上了。假如我国《合同法》对于此类合同完全没有规定，我国民法学说沿用法国、德国等民法的规定及其学说来界定为第三人利益的合同，尚可理解，但在《合同法》对此已经有所规定，只是没有完全沿袭法国、德国等国家或者地区的民法所确定的要件构成，就认定《合同法》第64条规定的不是为第三人利益的合同，甚至认为我国现行法没有承认为第三人利益的合同，就有些武断，也显得作茧自缚，弊大于利，说理性不足。试分析如下： 第一，关于为第三人利益的合同的界定，至少存在着依语义分析和沿袭传统习惯两条路径。 遵循前者，所谓为第三人利益的合同，望文生义，就是第三人从合同所生的权利义务关系中取得利益的合同，至于该利益的取得系第三人基于该合同约定而产生的直接请求权及其行使，还是第三人只享有给付受领权而无给付请求权，仅仅是消极被动地受领而无权主动地请求，则在所不问。据此标准，《合同法》第64条规定的合同就符合为第三人利益合同的规格，属于一条法律允许的选择路径。既然如此，除非有重大理由，例如，假如我国《合同法》第64条所选择的路径会产生较大的弊端，就不宜甚至不得否认这种选择，非得以法国、德国等国家或者地区的民法模式作为判断标准不可。 第二，尊崇法国、德国等国家或者地区的民法所奉行的标准，不承认我国《合同法》第64条规定的是为第三人利益的合同，就意味着该条规定的合同，只能是束己合同，其中，有些是有名合同，有的则是无名合同。其道理在于，按照束己合同说，要么是债务人向第三人履行的约定只是一个条款，要么是债务人向第三人履行的约定已经构成了一个独立的合同。前者场合，它属于有名合同的一个条款，适用该有名合同的法律规定，问题尚小；后者场合，它属于无名合同。而无名合同的法律适用非常复杂，充满了争议性和不确定性，处理纠纷的后果是否妥当没有把握。 如果我们换个思路，承认《合同法》第64条规定的是为第三人利益的合同，就意味着它承认了一种有名合同（当然，这种有名合同不同于买卖合同等有名合同，因为它们分类的标准不同），便于法律适用。既然是有名合同，必须具有自己的名称，该条规定的合同如何命名
第三人利益合同研究上 一、引言 设甲与乙约定，为丙的利益由乙向丙为一定给付，这里便成立了一个第三人利益合同(Cont racts for the benefit of third parties)，其中甲为债权人，乙为债务人，丙为第三人，第三人利益合同可作广义、狭义两种理解。广义第三人利益合同，包括一切双方当事人约定，由一方当事人向第三人为给付的合同。至于第三人是否因该合同而取得对合同当事人的直接请求权，则在所不问。依合同自由原则，广义第三人利益合同，基于当事人自由意志而设立，当然可以发生作为一般合同应具有的效力，如债权人可请求债务人向第三人履行等 . 此外，该第三人利益合同还可以成为第三人保有其因此所受领给付的法律依据，使他虽不一定能请求债务人履行，但在债务人履行后，却可以保有利益，拒绝返还，而不构成不当得利。狭义第三人利益合同则仅指，此中第三人可依该合同而取得对债务人的直接请求权的合同，即直接发生第三人享有独立债权效力的合同。本文下面的讨论也仅限于狭义第三人利益合同。 第三人利益合同本身并不是一个固有的合同类型，而是某特定类型合同当事人约定，使第三人可以向债务人直接请求给付，从而取得债权人地位。原则上，任何债权合同都可以作为第三人利益之约定。第三人利益合同涉及第三人直接请求权的赋予、债务人的抗辩、合同当事人变更、撤销合同的权利等诸多法律问题。本文将在比较分析的基础上，对此加以深入探讨。 二、比较法上的考察 (一)罗马法 第三人利益合同最初在罗马法中并没有得到承认，罗马法基于“任何人不得为他人缔 约”( Alteri stipulari nemo potest)，及“缔约行为应在要约人和受约人之间达成”(Inter st ip ulantemet promittentem negotium contrahitur)的规则，而认为为第三人利益达成的
三人股份合作协议书 个人合伙合作协议书 合作人姓名：甲 乙 丙 上述合伙人经充分协商，自愿达成如下合伙协议： 一、合伙宗旨：共同经营，共同协作，共担风险，共负盈亏，同心同德，共谋大业。 ﹟二、经营范围及地点：浠水理工中专1宿舍楼改建工程 三、出资方式、金额及利益、风险分配： 1、留渠，记更二人负责出建厂运营资金，作为其投资；王秋忠以社会关系，客户业务关系，产品的网络推广，牡丹商标的使用等无形资产作为其投资。 2、自合同签订之日起，合伙人所有投资为三人共有财产，即各拥有三分之一，利润分配各三分之一，风险承担各三分之一，以后厂子的正常经营费用，厂内统一支配。 3、债务分配：留渠、记更二人的投资债务由其二人各自承担，以后在正常经营中的债务、风险等由三人共同承担。
4、所有合伙人不得擅自抽取、挪用合伙资金他用或还自身债务，否则，因其所造成的损失，由其本人承担。合伙人所投资的款项必须按时投入，不能影响企业的正常运营。 5、三个合伙人，一人记帐，一人拿(内容来源好范文网)钱，一人签字，各担其职，各负其责。 四、合伙人的权力和义务： 1、合伙人都有合伙事务的经营权、决定权和监督权，合伙的经营活动由合伙人共同决定，每个人都有发言权和表决权。 2、合伙人都享有合伙利益的分配权，合伙人分配合伙利益应以本合同的约定进行。合伙经营累积的财产归合伙人共有。 3、合伙人应按照合伙协议的约定维护合伙财产的统一，未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自决定、做出对企业不利的事。 4、禁止合伙人本人（合伙人可以委托一人）以外的其他人（包括合伙人的家人）参事议事。 五、合伙人如发生纠纷，应以宽宏、忍让、包容的思想共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。如协商不成，可以诉诸于法院。 六、本协议不全的其他补充协议，有同等法律效益。 七、本合同一式三份，三个合伙人各执一份，各有三合伙人签字、手印有效。
第三人利益合同的变更和解除 陈任西南政法大学 上传时间:2008-1-9 关键词: 第三人利益合同/变更/解除 内容提要: 建立第三人利益合同制度是完善我国合同法的迫切需要。其中一个重要的问题就是当事人是否可以像在两人合同中一样协议变更或解除第三人利益合同。在没有第三人同意的情况下，当事人行使变更权和解除权虽不应当完全否认，但是必须受到限制。具体标准取决于建立第三人利益合同制度的宗旨和该合同的特征。作为一般法规范的第三人利益合同的变更和解除制度将与我国现行合同法律法规共存，形成完整的体系。并在实践中按照特别法优于一般法的原则予以适用。 一、引言 （一）问题的提出 从20世纪90年代起，我国理论界开始对第三人利益合同展开研究，从第三人利益合同的概念和本质特征[1]、受益第三人的范围及其权利的内涵外延[2]、第三人利益合同成立的要件及其效力[3]、第三人利益合同在其他国家的起源和发展，剖析我国立法相关制度的缺陷以及论述承认第三人利益合同的必要性，从而得出我国合同法应当改革的结论[4]。但是，第三人利益合同制度应当是一个完整的制度，法律一旦承认和保护受益第三人在合同中的权利，将带来很多新的问题。其中一个重要的问题就是第三人的利益对合同当事人行使合同法上的权利的影响。这主要指的是当事人在协商一致的基础上对第三人利益合同行使变更权和解除权的问题。到目前为止，我国理论界鲜有对该问题进行全面的研究。即当第三人利益合同成立后，在未经受益第三人同意的情况下，当事人是否仍然可以像在一般合同中一样行使变更或解除合同的权利，其权利是否应当受到限制？限制应该达到什么程度？例如，甲公司与乙公司签订了一份技术转让与咨询服务合同，合同约定甲的子公司丙在合同履行期限内亦享有取得该技术并接受咨询服务的权利。丙公司得知此合同后淘汰了旧设备，并重新制订计划准备技术更新。很明显，如果甲与乙后来重新达成协议变更或解除该合同或取消该合同中关于丙公司权利的条款，丙的利益将受到损害。第三人利益合同作为一种为法律所承认的合同，其成立后具备与其他合同一样的法律效力，受益第三人因此有理由认为该合同的履行受到法律的保护并在债务人违约后可以获得合同法上的救济。如果法律允许合同当事人随意变更或解除第三人利益合同，那就等于没有为第三人提供任何法律上的保护，因而受益第三人制度的有效性和合理性也将受到质疑。更进一步的问题是，合同当事人变更或解除第三人利益合同的权利应在何种程度上受到限制？例如，在上述合同中，如果丙公司知悉合同后并没有淘汰旧设备和制订新计划，而只是发文件确认其已经知悉并接受该合同为其设定的权利，那么甲与乙是否还可以变更或解除合同？如果合同经过公证，当事人的变更权或解除权又当如何对待？如果甲与乙在合同中约定保留随时变更、解除合同或第三人利益条款，或设定行使变更权或撤销权的条件，这样的约定还是否有效？笔者将对以上问题进行深入的分析和研究，并以我国现有法律制度为背景，以其他国家相关法律制度为参考，以求解决在我国第三人利益合同制度建立后，当事人行使法定或约定的变更权和解除权的问题，从而构建一个与
浅析合同相对性与第三人利益合同 [摘要]契约的相对性原则是古典契约法体系构建的第一块基石，其基本含义是：非契约当事人不得请求契约权利，也不必承担契约义务。可以说，如果没有契约相对性理论，就不会有意思自治或契约自由，也就不会有真正意义上的私法体系。依王泽鉴先生的观点，契约在性质上是一种特别关系，仅债权人得向债务人请求履行给付义务或附随义务，其他第三人在契约上既不享有权利，亦不负担义务。此项原则自传统大陆民法“法锁”观念就可得见，甚为合理。 [关键词]契约；合同；民法 一、合同相对性的基本概述 因契约是基于当事人相互间之信赖而创设的规范，第三人自不得参与其间。契约当事人不能依其约定使第三人负担义务，向无疑义，然而契约当事人得否依其约定，使第三人取得契约上的权利，却有疑问。罗马法坚持契约相对性原则，认为“无论何人均不得替他人约定”。否定第三人利益合同，是因为第三人不是合同当事人，合同效力不应及于第三人。然而到近代，一般立法基于事实上之需要及契约自由原则，逐渐承认第三人利益契约，即要约人得与债务人约定，由第二人为给付，其第三人对于债务人亦有权直接请求给付。但该第三人对当事人之一方表示不欲享受其利益者，视为自始末取得权利。 然而随着现代商品经济的高速发展，合同的相对性原则已经不能完全实现公平和保护交易安全，暴露出其固有的弊端和局限，因而遭到突破。具体表现在各国从立法上规定了很多例外：如涉他合同——包括为第三人利益的合同和由第三人履行义务的合同；债权保全制度—债权人的代位权和撤销权；赋予某些债权以物权的效力，使得债权可以对抗第三人——“买卖不破租赁”等等。坚持合同相对性原则，根本上是为维护合同相对人之间的信赖，而突破该原则、承认第三人利益合同则着眼交易之动态安全。 二、债权不可侵性理论的提出 依据传统的民法理论，债权为存在于特定当事人之间的权利，并不具有对抗一切人的效力，即使当事人以外的第三人通过各种手段使债务人履行不能从而侵害债权，债权人也不能对其提出诉讼上的请求。但是，随着契约效力的第三人效应的不断加强，逐渐引发出一个问题：对他人的侵害构不构成侵权行为？1999年3月15日通过的《合同法》实际上否定了债权的不可侵性理论。该法第121条规定：当事人一方因第三方的原因造成违约的，应向对方承担责任。当事人与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。但在司法判例中，肯定债权的不可侵性已有出现。例如，在一起研究生出国培养费纠纷案中，某校图书馆助理馆员孙某申请自费出国留学，但因服务年限未满而未获得校方的批准，后由被告厂方出具虚假证明，使孙某得以出国。原告（孙某的学校）要求赔偿孙某服务期未满而应交付校方的9000元培养费。法院判决被告侵犯了原告的人事权。
（合同知识）附保护第三人作用之合同研究(马强)
附保护第三人作用之合同研究 马强 上传时间:2005-9-29 [摘要]附保护第三人作用之合同突破合同相对性原理，使和合同当事人有特殊关系的第三人能够基于合同获得损害赔偿。本文对附保护第三人作用之合同的起源、适用条件等问题作了探讨，且对我国是否借鉴此制度发表了意见。 [关键词]合同合同效力德国民法 附保护第三人作用之合同，是指特定合同壹经成立，不仅于合同当事人双方间产生权利义务关系，同时，债务人对于和债权人具有特殊关系的第三人，也应负有照顾、保护、通知等附随义务，债务人违反此项义务时，就该特定范围之人所遭受的损害，也应依照合同法的原则，负赔偿责任。换言之，即特定合同关系兼具保护第三人的作用。（注：王泽鉴：《民法学说和判例研究》（第二册），中国政法大学出版社1998年版，第34页、第39页。）于我国附保护第三人作用之合同尚未上升为法律，其于处理某些纠纷中具有特殊的作用，本文试就附保护第三人作用之合同制度的有关问题加以探讨。 壹、附保护第三人作用之合同制度的起源探究 “附保护第三人作用之契约”系由德国判例学说孕育而成。德国判例肯定这壹合同形态，系基于如下的理念：当事人默示契约兼为第三人之利益而订定，该第三人和契约约定之给付自有息息关联之关系，契约当事人对于该第三人乃有尽必要“注意”之义务。该注意义务为契约之义务，义务壹有不尽，即构成违约。第三人如因而受有损害，自有予以赔偿之必要，为达此目的，自应许可该第三人得直接请求赔偿损害。（注：（台）曾世雄：《损害赔偿法原理》，三民书局股份XX公司1996年版，第275、273页。）实际上，契约订定时，名义上之当事人虽为甲乙双方，而实际上该契约之履行否仍关及甲乙以外之第三人丙丁，如依契约意旨第三人丙丁之利益亦应受保护，于契约未被履行时，该第三人倘受有损害仍以可请求赔偿为宜。
刍议我国为第三人利益合同制度之构建 [摘要]随着我国改革开放的逐步深入和市场经济的不断发展，为第三人利益合同亟待规范。罗马法认为合同的效力不及于第三人，有不得为他人订立契约（Alteri stipulari nemo potest）的原则。而为第三人利益合同冲击了人们所固守的合同相对性规则，该合同的显著特征是第三人有直接请求债务人给付的权利。本文通过对国外为第三人利益合同制度的立法现状比较，基于我国《合同法》第64条的粗浅分析，提出构建我国为第三人利益合同制度。 [关键词]为第三人利益合同；直接请求权；第三人 一、为第三人利益合同的内涵及识别 （一）为第三人利益合同的概念 为第三人利益合同，又称第三人利益合同、为第三人利益订立的合同、向第三人给付的合同、第三人权利合同、利他合同等。广义第三人利益合同，包括一切双方当事人约定由一方当事人向第三人为给付的合同。至于第三人是否因该合同而取得对合同当事人的直接请求权，则在所不问。狭义第三人利益合同则仅指第三人可依该合同约定而取得对债务人的直接请求权的合同，即直接发生第三人享有独立债权效力的合同。王利明教授认为：《合同法》第64条之规定，实际上包括了两种情况。一是涉他合同，所谓涉他合同是指合同当事人约定由一方向合同关系以外的第三人为给付，该第三人即因此取得直接请求给付权利的合同。二是第三人代债权人接受履行，即债权人和债务人之间约定由债务人向第三人履行债务，第三人代债权人接受履行，第三人并不独立享有合同上的权利和利益，而只是代替债权人接受债务人的履行。如果债务人作出履行或履行不当，则第三人无权要求债务人向其继续履行或承担责任。[1]第三人代债权人接受履行，在法律上又称为“经由被指令人而为交付”或依指示而为的财产给付行为，这本质上是确定了由第三人代债权人接受履行的制度。本文的讨论仅限于第三人取得直接请求给付权利的合同，也即狭义的为第三人利益合同。 （二）为第三人利益合同的法律特征 1.第三人有直接请求债务人给付的权利。为第三人利益合同与第三人代债权人接受履行的合同最本质的区别就在于第三人是否有直接请求债务人给付的权利。第三人不是合同的订立人，也不必在合同上签字，但享受合同所规定的利益。 2.第三人应为一定的意思表示，第三人应以一定的方式表示接受合同为其设定的利益。第三人接受权利的意思表示，可以是明示的方式，也可以采取默示的方式。在向谁作出意思表示，荷兰法规定向合同当事人任何一方即可，而日本法、阿根廷法规定是向债务人。就其比较而言，笔者认为第三人接受权利的意思应向债务人表示。第三人接受权利前，当事人可变更或消灭利益第三人约款。合同对第三人的效力于其对债务人表示享受契约利益的意思时发生。 3.债务人对第三人的抗辩。债务人可以根据合同所享有抗辩对抗第三人。第三人的权利为合同债权，因而债务人得依合同所生一切抗辩对抗第三人。债务人可主张同时履行抗辩、先履行抗辩、合同无效抗辩、诉讼时效抗辩等。第三人的权利受合同的制约，债务人的抗辩权，主要是基于该合同。除此之外，合同的类型对第三人与债务人间的关系也有一定的影响。 4.变更或撤销第三人利益的限制。第三人的权利发生后，当事人不得变更或撤销该权利。在法定撤销权发生的情况下，当事人应可依法行使撤销权，这对第