大自然执教者：王瑞琳一、教材分析《大自然》是语文读本上的课文，作者是屠格涅夫。

它所属的单元是“与自然晤谈”，与读本的其他单元一样，这单元编写的原因是为了配合高中语文教科书第一册“像山那样思考”专题。

它们以非人本主义的观念审视人和大自然，这样我们就由人本主义立场变成了“上帝立场”或者说是“无立场”，这和单纯的环保主题不同，因为环保受益方仍是人类，环保主题仍是以人类为中心的，所以这种主题——姑且称之为自然主题吧——要比环保主题深刻得多。

事实上以人类的理性思维程度想要做到这点并不难，在整个现代性视域下的文学主题中，绝对理性至上主义和上帝立场层出不穷，它们的核心就是把人类作为大自然规律链中的一环，这样我们便同山川万物一样没有什么特别之处了。

《大自然》就是典型的这类文章，它通过“我”和“自然女神”之间简短的对话，揭示了在大自然眼中众生平等的主题。

并且它也显示了屠格涅夫一贯的写作风格——赋予自然以生命（更为科学的说法应是“神格”），在这篇文章中，大自然不再是零落的山川河流，森林草原，而是拟人化为一位身穿绿色服装的端庄女性，作者对她深怀着无比敬畏的感情，在和她的对话中揭示了大自然公正无私的一面，而这一切都蕴含在梦中的对话里，使得整篇文章笼罩在神秘的超验氛围下，读起来余味悠长。

在屠格涅夫的作品中，大自然一直以两副面孔出现：一种是创造一切的生命源泉，在他的《猎人笔记》和《乡村》中，大自然女神低眉顺眼，温柔博爱；一种是毁灭一切的冷酷君主，除本文外，类似的文章还有《对话》、《必然、力量、自由》和《老妇人》等。

但其实这两种面孔之间是对立统一的，正是因为大自然一视同仁，所以她创造并不是因为仁爱，毁灭也不是因为冷酷，诚如苏东坡所言“天地无私，而听万物之自然。

故万物自生自死，死非我虐之，生非我仁也。

”二、教学目标知识目标：了解屠格涅夫；了解本文生字词和多音多义词。

能力目标：1、抓住本文的独特视角，体会俄国作家深邃隽永的写作特征；2、学会辩证地思考问题，从不同角度理解和揣摩文章的思想；情感态度价值观目标：引导学生相信人应该怀疑一切。

三、教学重点、难点重点在情感态度和价值观目标上，高中语文课更应该重视学生人文性的培养；难点则在能力目标上，本文思想较为深刻，想要理解和讨论需要集中的注意力和较为活跃的参与度。

四、教学过程（一）预热与导入教师先检查同学们的预习情况，询问同学们有哪些字是回家查过的，学生举某字就板书某字，倘若有些生字词或者多音字学生未能举出，那就点名提问学生并将其书写在黑板上。

需要注意的生字词有：支颐（yí）匀（yún）和铿锵（kēng qiāng）嘀咕（dīgu）微蹙（cù）蠕动（rúdòng）接着教师提示多音字的重要性——有些同学重视生字词的查询却往往忽略了多音字的查询，而事实上多音字在高考中的重视程度是远高于生僻字的。

（二）初步感知大家现在已经读顺这篇文章了，那我们现在该怎么学这篇课文呢？这篇课文是自读课文，所以主要是大家自己学，自己研究，自己讨论。

现在大家请再出声朗读一遍这篇课文，这次朗读我不提任何问题，但给大家提两个朗读要求，一个是“读出自我”，一个是“读出问题”。

什么是读出自我呢？我之前讲过，作者写出作品，而读者完全可以从中读出自己独特的感觉，换言之整个文学架构是作者、作品、读者共同完成的，每个人眼中的哈姆雷特都是独一无二的，所以“读出自己”就是读进去；那么相应的“读出问题”就是读出来对不对？为什么读出来那么重要呢？倘若现在给我一本高等数学的书，也许我读了一遍一个问题也提不出，这并不是说明我都读懂了，却恰恰证明了我没读懂，西方哲学界有句话是那么说的：“哲学只是提出问题而并不解答。

”提出问题本身就意味着人类智慧的迸发，所以给我一本语文课本，我能提出很多问题。

所以，问题越多，恰恰证明你读懂了。

因为你在已经在以研究的眼光去读课文。

‘读出问题’，还包括质疑。

面对课文，面对作者，当然也包括面对老师，没有什么是不可以质疑的！所以，现在开始，请大家开始出声朗读！你可以欣赏，也可以质疑，五分钟后，我们大家一起来探讨下！接着教师趁学生朗读时四处巡视，注意提醒同学们将注意力投入朗读。

（三）深入探讨在学生朗读声渐息后开始引导学生进入讨论阶段，此时虽说是生成课程的核心阶段，但教师也应注意引导，让学生的探讨在“语文”之内——当然也要兼顾课文的文学性和写作艺术。

在这个阶段，教师有才华和反应快仅是要求之一，还应做好相应的“契机”准备，这需要教师一直关注着每一个学生的发言，等待和寻找学生自由交流和教师主动引领的最佳切入口。

这里仅列举《大自然》课文中的几个“契机”。

当然，以下的几个契机需要灵活组合与把握。

1、“我”为什么会“心里感到一种由崇敬而来的畏惧。

”？语言应为老妇携子，顾盼有情，句子可以单独拿出来欣赏，但最重要的是要放在文章之中与整个文章的基调与文风融合自洽，这样才能使得整篇文章圆融无碍，钟馗之画不可改，因为牵一发而动全身，文章也应如此。

所以理解这句话需要从文章中自然女神的面貌说起，自然女神在屠格涅夫的文章中一直以两幅面孔出现，与在《猎人笔记》中的创造万物的温柔女性形象相比，在《大自然》中自然女神的形象是冷酷无情、铁面无私的。

所以此处“我“才会由崇敬而感到畏惧。

这里可以顺势延伸开去，比如开头庄严的大厦描写，暗示了文章严肃沉思的基调；作者对自然女神“惊呼”的态度，而自然女神却投之以“严厉、阴沉”的目光，这暗示了女神毁灭者的身份。

2、“她嘴唇蠕动了一下，便发出钢铁般铿锵有力的声音”如何理解？或者，女性的声音为何用“铿锵有力”来形容？这里还是需要抓住“自然女神的两幅面孔”来进行分析，同时还可以延伸至第一个问题。

另外，这还表明了自然女神绝对的力量与统治能力，面对“我”惊呼“万物之母”的激动情绪，自然女神仅仅是“嘴唇蠕动了一下”，这表明在面对万物之灵人类时女神并不显得亲近一点儿，在她眼里众生平等，正如老子所说：“天地不仁，以万物为刍狗。

”但是仅仅是嘴唇蠕动一下便发出了“铿锵有力”的声音，这强调了自然女神强大的力量与令人瑟瑟发抖的威严，这种力量似乎在向人类呢喃：“毁灭你，与你何干？”这里还可以延伸至后文“我”由“惊呼”变成“嘀咕”，说明“我”在自然女神的声音中变得底气全无。

3、为何人类的善良、理性和正义在自然女神眼里毫无意义？这个问题有可能会出现“变种”，比如说自然女神明明一视同仁的创造与毁灭一切，那么创造并非是它仁慈，同样的毁灭也并非是它冷酷，那么为何要说自然女神是冷酷的形象呢？这两个问题是一脉相承的。

善良等词汇，是人类所创造的，其内涵也由人类赋予，比如人吃猪何谓善良对错？但人吃人却是变态邪恶的了，所以善良一词是有着人类立场的局限的，现代视域下的作品讲究绝对理性，其中有一个很大的特征就是“零度立场”的粉墨登场，所谓“零度立场”就是不仅仅局限于人类立场，而站在上帝的立场中来审视世间万物，那么仅对“人类”有效与普适的“自由”、“正义”和“理性”等在此时就不再适用（这里屠格涅夫写道的“理性”一词不太合适），所以这些东西在自然女神眼里毫无意义。

但这篇文章不是哲学论文，而是文学，文学讲究琢磨语言和形象，所以自然女神有形象虽然和她本身有点矛盾，但也是必须的。

退一步说，矛盾也不是意味着不合理，不仅自然界，文学界也喜欢矛盾。

以上例举了三个比较重要的“契机”，但事实上学生的发挥有时可以超过老师的想象，这种时候就要随机应变，在稳稳把握住课堂的前提下不错过思维碰撞的火花，比如说上帝立场就一定是合理的么？世间真的存在绝对的对和错么（承认上帝立场的合理性就等于承认这世间有绝对的对和错）？在时机成熟的时候还可以引发一场课堂辩论，自然创造了人类这是无可非议的，但是自然有资格随意的毁灭人类么？相信学生烟火般的思维可以点亮这堂课。

五、板书设计在黑板中间书写“大自然”课题；生字词和多音多义词写在课题左边。

六、教学反思在接到公开课通知时，我琢磨着要开一节诗歌课。

为什么呢？一是因为诗歌课好上也容易上好；二是我自己朗诵不错，这样比较容易出彩。

所以我当时报了《再别康桥》，然而在最终确认时，我却犹豫了，因为我始终追求课堂的生成性——而在《沁园春.长沙》和《雨巷》的教学之后，学生可能对诗歌有些倦怠了，尤其徐志摩和戴望舒同属新月派，诗歌风格都差不多是清新飘逸，再上诗歌难免束手束脚。

所以我重新选择了《大自然》作为上课篇目，这是屠格涅夫的作品，还多少是有点俄国作家思想深邃隽永的影子的，而比较可贵的是它以极短的篇幅讨论自然，却又留下了许多可供探讨和思考的地方，这也比较契合生成式课堂思维活跃的特征。

然而这样的课当然是很有难度的，难点一是在于如何从一开始打开学生的思路，倘若一开始打不开，生成式课堂就失败了，那就必须补救上成框架课；二是教师如何随风潜入夜地引领着学生，一方面控制着他们的讨论在“语文”之内，一方面又要引导他们的思考步步深入——当然也要兼顾课文的文学性和写作艺术。

但是我相信我们班的学生，虽然和他们只接触了一个月不到，但是他们早已习惯了我的风格，课堂氛围每次都很活跃，所以我自信地没有准备常规课内容，对这门课也完全没有做任何具体的设想，一切看学生的现场反应，在随机引导中完成授课，一切围着学生转，这才是生成课堂最大的意义嘛。

然而课堂一开始我就吓了一跳，在有人听课的情况下，平时活蹦乱跳的学生们都闷着头跟鹌鹑一样，这在我的课上是很难看到的场景，面对这种危险的情况我甚至连常规课内容都没有准备，所以我又让学生看了一分钟书，这一分钟里我一方面给学生一个缓冲，一方面也是让自己冷静下来，同时想想常规课该怎么上。

然后第一个学生站起来了，虽然他的问题比较“无厘头”，但是好歹我在总结中引导了大家的思维正轨，接下来的环节就比较顺利了，学生们的发言愈来愈踊跃，内容也愈来愈深刻。

但让学生自由发言并非意味着教师不需要引导，相反正如我之前所说的那样更需要教师引导学生的思路，这里的关键就在于要捕捉契机，王延的发言让我逮到了引领学生们思考“自然女神”两副面孔的机会；陈怡的发言让我逮到了带领学生们品味文中威严庄重的语言的机会；而黄寅的发言则更是出彩，直接将课堂带入了我之前从未设想过的高度！这就是生成式课堂的魅力，框架式的课堂永远有个屋顶，不管是老师，还是学生都无法逾越它，而对生成式的课堂来说，天空才是它的极限，你永远不知道学生会给你带来什么惊喜、你永远不知道自己的思维能和学生碰撞出什么样的火花，我会一直上生成的课，我厌烦重复，我喜欢每堂课都是独一无二的风景。

当然，我的这节课也并非多么优秀的生成课——如果说PPT不适合这种课的话，板书无疑是很好的教学手段，但我板书涉及还显得有些气力不足；并且，没有准备常规课内容无疑也是过于自信了。