"$$% 年第 & 期 观意识强加于语言；语言不仅是个人表现自我的手 段， 还是自我存在本身的一部分。但语言也是一种客 观的存在，它外在于主体，是把一个主体与其他主体 维系起来的渠道；对于任何个人，语言都是一个先他 而在、 代代相继的客体， 此外， 语言作为客体， 持续不 断地对主体产生着反作用。 这就揭示了一种深含在语 “不可变更的二元性 ” 言原初本性之中的 ， 即主观和客 观的二元对立。事实上， 洪堡特在他的全部语言研究 中都注意运用辩证法， 在此就不一一赘述。 其次，在语言的起源和发展问题上，洪堡特与赫 尔德一样是个无神论者。他认为， 语言的发生和发展 是人类内在精神力量朝不同的方向、 在不同程度上进 行了作用的结果。第一， 在人类起源和语言起源问题 上，洪堡特认为语言学应当依靠经验事实，而不是信 赖那些关于人类及其语言的起源的神话传说， 即使是 初始的语言也必定以群体的形式存在， 一种只为两个 人所用的语言是违背经验常识的。第二， 语言的发生 《论人类语言结构 是一种创造， 是一种精神创造活动。 “在每一 的差异及其对人类精神发展的影响 》 中指出： 个人身上都必然存在着整个语言。 就像人类的一个民 族始终具有人类性一样，人也始终是人，它并不是从 动物的存在逐渐上升到人的存在……。 我只想把语言 的发生比作这样一种现象：在一个美妙的春夜里，一 棵大树的花朵一下子全部盛开了。在这以后， 语言中 很少再产生新的质料， 而只是利用既存的质料进行构 造、 再构造 ” 此外， 洪堡特曾用闪电来比喻语言的发 &。 “人与世界的接触犹如闪电，从中便产生了语言； 生： 不仅语言的发生是如此，而且，人在思维和讲话的时 候也一直是如此， 丰富多彩的世界和内在的人类心灵 是语言进行创造所依靠的两个支点 ” 洪堡 ’ 。实际上， 特在此是为了强调， 语言的发生是一种创造。因为本 质上统一的人类理所当然具有统一的精神力量， 而这 种精神力量即是一切民族及其语言产生、 发展的源泉 和动力， 语言就是人的创造。民族和语言都为普遍的 人类精神力量所造就。每一民族、 每一语言都是一种 “精神个性 ” 。 洪特堡认为如果说语言具有创造性， 这种创造性 首先就要到赋予语言以生命力的言语活动中去发 现。 语言是连续进行、 永无止境的言语活动的总和， 因 “发生学 ” 此， 它的真正意义只能是 的， 即动态的、 开放 的。语言是精神力量积极自主的活动， 这一观点在洪 “我们不应把语言视为 堡特的著作里反复得到阐述， 僵死的制成品， 而是必须在很大程度上将语言看作一 “语言不是活动的产物， 种创造 ” 而是精神不由自主 (， “创造 ” “生成 ” 的流射…… ” 因此， 也即 。所以， 语言 )， 的创造性首先就意味着精神力量的创造性。 洪堡特在
一
威 廉 ・ 冯 ・ 洪 堡 特 ) 3456758 9:; 6<8=:5>?@ 一个具有人文主义精神的民主政治家、 (+#+ ! (0’1 , ， 学者型的社会活动家和追求完美人性的教育家， 从青 年时代起就有志于多门人文学科的探索，如古典文 化、 诗歌、 美学和文艺理论等， 但随着思想的成型， 他 的研究兴趣逐渐变得专一， 语言成了他的主要研究科 目。洪堡特驰名学界， 主要也是因为其语言学说。 那么， 洪堡特的思想缘何而生？与一般的语言学 家相比， 洪堡特的语言研究具有更为广阔的人文科学 背景。 综观其理论， 他的思想来源主要有两个方面： 一 是德国文化传统即德意志观念世界的影响， 二是法国 启蒙思想家与语言学家的影响。 特别是洪堡特作为一 个德国人，来自德意志观念世界的影响就更为深刻， 其中尤以康德的思想和德国浪漫主义运动为甚。 洪堡 特非常赞赏和推崇康德， 他把康德哲学看作一种可信 赖的哲学体系， 所以康德哲学从广阔的视角为洪堡特 构筑其学说、 理论提供了基本的土壤。 同时， 德国浪漫 主义运动的兴起和发展特别是席勒、 歌德等人的影响 更是巨大，同时从洪堡特的理论看，他也继承了赫尔 德的一些思想， 如： 在定义人的本质、 探讨人的历史发 展时，赫尔德始终把语言考虑在内，而洪堡特也正是 这样做的。并且在研究取向上， 洪堡特与浪漫主义者 $ 收稿日期 % "&&’ ! (" ! ((
也是相当一致的： 一方面， 他们都热衷于讨论文学、 美 学和哲学问题，另一方面对于语言都有特殊的兴趣， 既关心较为具体的语言问题，也探讨语言起源、语言 本质、语言和思维的关系、语言与民族等抽象的语言 问题。可以这样说， (* 世纪的语言哲学是在浪漫主义 的土壤上成熟起来的。 洪堡特语言研究气势恢宏博大，主要是因为：第 一， 他的研究对象涉及范围广， 不是一种或一类语言， 而是世界语言； 第二， 其研究始终立于哲学的高度； 第 三，洪堡特并非为语言而研究语言，而是把语言研究 “人的研究 ” 看作 的一个部分， 历史、 宗教、 人类学等方 “人的研究 ” 面也都包含在这种无比广泛的 之中。 可以 说， 洪堡特是继康德、 赫尔德之后， 从理论和实践两方 “人的研究 ” 面从事过 ， 比较过民族、 文化的异同。 他不 仅是一个伟大的语言理论家，普通语言学的奠基者， 更为重要的是， 他试图找到一条能够更好地把握人类 差异的捷径，这条捷径就是语言学，即他是把对语言 的研究看作一条达到终极目标的有效途径， 这个终极 “人的研究 ” “人的研究 ” 目标就是 ， 这种 在洪堡特看来 则必须依靠“对一切国域、一切时代的所有民族进行 考察和比较 ” !。
江西广播电视大学学报
"&&2 年 ( 期
洪堡特的语言研究理论述评
方
) 复旦大学
珏
上海 "&&2’’ ,

摘
要：二十世纪，哲学的发展由近代哲学转向了现代哲学，即从本体论和认识论的形而上学
“语言的转向 ” ， 语言成为现代哲学关注的 转向了生活世界。其中， "& 世纪的西方哲学也经历了一场 问题。与英美分析哲学强调语言的分析、 逻辑功能不同， 文化哲学主要研究语言的文化特性， 并进而 从语言的文化特性来说明人的本性问题。就语言哲学而言， 威廉・冯・洪堡特最早地设想和从事了 这一研究。本文试图从洪堡特的语言哲学理论入手， 分析语言和文化之间的关系， 揭示其理论的现 代意义。 关键词： 语言哲学 精神力量 创造性 文章编号： (&&0 ! ’1’+ ) "&&2 , &( ! &&"# ! &2 中图法分类号： -. ! &# 文献标识码： /
! "# !
方
珏
洪堡特的语言研究理论述评
语言・文字学研究 实上， 语言和智力特性是从不可企及的心灵深处相互 协调地一同产生出来的 ” 这种发生上的同源性决定 &， " ! “语言与精神力量一道生 了语言和思维的密切关系， 长起来， 受到同一些原因的限制， 同时， 语言构成了激 励精神力量的生动原则。 语言和精神力量并非先后发 生， 相互隔绝， 相反， 二者完全是智能的同一不可分割 的活动 ” 首先， 语言对思维的影响， 这种影响可以用 ’。 " ! 洪堡特的语言世界观来概括， 它的直接理论依据是基 于这样一个观点：语言不仅仅是表达手段，而且更主 要的是认知手段。 洪堡特首先肯定了语言自一开始就 “语言是构成思想的器官 ” 参与了思想的形成， 他认 (。 " ! “……每一种语言都包含着一种独特的世界观。 为， 人 用语音的世界把自己包围起来， 以便接受和处理事物 的世界。我们的这些表述绝没有超出简单真理的范 围。人同事物生活在一起， 主要按照语言传递事物的 方式生活， 而因为人的感知和行为受制于他自己的表 象，我们甚至可以说，他完全是按照语言的引导在生 活。 人从自身中造出语言， 而通过同一种行为， 他也把 自己束缚在语言之中； 每一种语言都在它所隶属的民 族周围设下一道樊篱， 一个人只有跨过另一种语言的 樊篱进入其内， 才有可能摆脱母语樊篱的约束。 所以， 我们或许可以说， 学会一种外语就意味着在业已形成 的世界观的领域里赢得一个新的立足点。 在某种程度 上说，这确是事实，因为每一种语言都包含着属于某 个人类群体的概念和想象方式的完整体系。 掌握外语 的成就之所以没有被清楚地意识到， 完全是因为人们 或多或少总是把自己原有的世界观， 甚至原有的语言 观， 带进了一种陌生的语言。 ” ) 语言是处在人与自然 " ! 之间的一个独特的世界， 人在很大程度上必须通过语 言的世界才能认识自然的世界，而由于语言的不同， 各个民族认识到的自然世界也就有所不同。所以， 语 言作为认知手段制约着人的认识活动。 洪堡特从认识 论的角度对语言世界观问题作了阐述， 并将这个问题 作为语言研究的中心任务明白地提了出来， 认为语言 “威力 ” 的差异即世界观的差异。其次， 语言的 和精神 “强力 ” 的 。 洪堡特的语言世界观强调的是语言对思维 的影响， 即作为外在于人的客体语言可以被视为一种 独立自主的力量， 它制约、 引导着人的感知和认识， 强 调语言有异于、独立于心灵的一面，同时他也强调语 言本性的另一面， 即语言隶属于、 依赖于心灵。 语言就 “事实是， 是这样一种特殊的存在， 语言客观地、 独立 “另一 自主地发挥作用 ” 对人的主观认识产生影响， *， " ! 方面它恰恰在同一程度上受到主观的影响和制约 ”
二
《论人类语言结构的 洪堡特一生著述甚丰， 其中
$ 作者简介 % 方珏 ) (*+* ! , ， 女， 安徽旌德人， 复旦大学哲学系 "&&’ 级博士研究生。 主要从事西方哲学研究。
! "# !
江西广播电视大学学报 差异及其对人类精神发展的影响 》 汇集了他数十年来 关于语言问题的思考，充分显示出其语言研究的特 点： 人类学、 民族学的探索与语言哲学的讨论相融贯， 宏观理论的阐发与具体入微的分析相结合， 印欧语言 《论 的研究和非印欧语言的研究相补充。 可以说， 他写 人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响 》 的 目的，正是要“在语言差异和民族划分这两种现象相 互可说明的范围内考察它们与人类精神力量的创造 活动的联系 ” 是贯穿在整 ! 。精神力量及其创造活动， 部书中的基本解释原则。 “语言 ” 首先， 我们来分析洪堡特对 的界定。可以 说， 洪堡特是 &’ 世纪最富有哲学头脑， 最执著地追求 辩证精神的语言学家之一， 这可以在他对语言的论述 中得以体现。 洪堡特是将语言视为一个充满种种矛盾 对立、 但又不失其终极统一性的研究对象： 第一， 语言 是普遍的、 一般的， 又是特殊的、 个别的， 即语言既是 同质的又是异质的。 洪堡特深信， 人类语言是统一的、 “人与人到处是同一的， 同一的， 由于 因此， 语言能力 “人 在任何个人身上都可以生长起来 ” 正是基于对 "， 类本性是统一的 ” 才 # 和人类语言具有普遍性的认可， “人类语言是统一的 ” 决定了语言的统一性。 对洪堡特 而言首先是一个哲学上的命题， 它意味着人类语言的 统一性是人们对语言本质进行反思后得到的结论， 并 由此出发进而阐述了这种统一性的对立面—— — 语言 的差异。 语言差异在洪堡特的学说中应该说只具有相 对的意义， 是统一之中的差异。对于语言的个别性和 “在语言中， 普遍性， 洪堡特这样认为， 个别化和普遍 性协调得如此美妙， 以致我们可以认为下面两种说法 同样正确：一方面，整个人类只有一种语言，另一方 面， 每个人都拥有一种特殊的语言 ” 在洪堡特那里， $。 “语言 ” “一 ” “多 ” 对 的界定， 即区分语言的 与 是对语言 本质作哲学反思的第一步， 因为语言从表面上看千差 万别， 样式各异， 但其本质归根到底是统一的， 所以， 无论研究哪一种语言都要把它看成人类语言的表现 形式之一。第二， 语言依赖于自我， 又独立于自我。洪 堡特认为， 语言是一种观念的、 精神的存在， 它依赖于 语言使用者的精神创造活动。在这一创造过程中， 主 观性不可避免地跟所有对客观事物的感知交织在一 起。 人正是用他创造语言的那种行动将自己置于语言 的支配之下， 这说明语言从人创造世界的主观角度说 是一种世界观， 语言从制约人对世界的认识的客观角 “这里提出的两 度说也是一种世界观， 因而洪堡特说： 种对立的观点， 即语言有异于、 独立于心灵和隶属于、 依赖于心灵，实际上可以统一起来，说明语言的本质 特性 ” 因为每个人作为思 % 。语言是一种主观的存在， 维的主体都产生着语言并且在使用过程中将某种主