（消防救援）
我在3点51分接到119指挥中心 报警电话，立即通知应急小组立即 赶到现场并采取相应的行动，巡线 抢修组值班人员在4点07分赶到现 场，4点20分关闭此管道前后的阀 门，大火被扑灭。
（现场狼藉不堪）
2、事故造成的损失
1、人员伤亡情况：事故造成1人当场死 亡、3人受伤，其中一名男性伤者于29 日凌晨伤重死亡，另两人目前在上海接 受治疗，恢复情况良好。 2、财产损失情况：四间店面损坏、店 内财产损毁，建筑物主体安全。 3、停气损失情况：中压管道两公里停 气，所带7个楼盘800户居民、4家商业 用户停气。 4、事故垫付费用：目前公司配合政府 预付理赔金、医疗费用约168万元。
（管段裂缝情况图 ）
可见沿管道纵向有0.5米长 的裂缝。之后，贵溪公司对已切 割管道2端的管道进行打压，压 力升值0.46MPa,稳压1小时，结 果合格。证明该裂缝即为管道唯 一裂口。 9月19日事故管道（福建振云 公司生产）被送至北京化学建筑材 料监督检验中心进行测试，测试周 期需2个月，测试结果是判断管道 开裂原因的主要依据，也是鉴定事 故责任的依据。
事故调查组结合询问、走访和现场勘 察、试验等分析，以事故调查组名义，出 具了《贵溪市“8.27”爆炸燃烧事故初步 调查报告》，报告中指出事故初步结论为： 贵溪华润燃气有限公司天然气管道泄漏， 造成爆炸燃烧事故。
3、事故调查的初步结论
9月1日14:00事故调查组对事故管段进行现场测量、切割取出、清洗试压、查勘破裂部位、封存。
1、选用的福建振云管材存在质量问题
敷设于人行道下的管道，埋设深度达70厘米的情况下，在无明显外力冲击与重物碾压时 发生纵向开裂，结合前期管道施工过程中表现出材质脆性大的情况判断，事故管段的材质存 在缺陷的可能性很大。9月19日已将事故管段送检，目前得到的信息反馈是管道检验指标存在 较大偏差，但最后的检验报告尚未接到。
安全运营围绕“两点一线”展开，在高度重视 场站管理的同时，更应对处于开放环境中的管线与 用户重点关注。
◆ 1：贵溪管网先天不足，安全供气可靠性差。 2：穿越工业园区与国道的管线，存在第三方破坏的隐患。 3：燃气开通年限短，用户安全意识比较薄弱。 4：安全宣传针对性不强，沿途群众与终端用户的安全宣传与教育不足。
XXXX年X月
贵溪华润燃气“8.27”事故发生 至今已整整2个月了，每每经过建设大 道事故发生地，尚未修复的破损门窗 映入眼帘。
（爆炸现场）
伤者在病床上痛苦的表情不禁 在脑海中浮现，2010年8月27日原 本是一个普普通通的日子，因为一 起事故，改变了许多人的命运。痛 苦的往事不堪回首，每一次回忆都 是一次心灵的刺痛。
（在爆炸中的伤者）
1 2 3 4
8.27事故情况介绍 8.27事故产生原因分析 8.27事故应吸取的教训 8.27事故的反思与检讨
1、事故发生的经过
2010年8月27日凌晨3时36分， 贵溪市公安消防值班室接到报警： 贵溪市教育局对面发生爆炸，引 起火灾。贵溪市消防大队在3点38 分左右赶到现场，开始灭火、救 援、警戒并运送伤员救治。
2、安全管理工作是一项系统工程，必须全过程的保证安 全管控的有效性
运行管道的泄露事故直接反映出的是工程质量、运行管理的问题，其背后尚有安全文 化建立、责任制度落实、绩效考核制度贯彻、安全资金保障等诸多环节，所以作为一项系 统工程，就必须系统考虑横向到边、纵向到底的安全体系是否有效。
◆ 工程建设的可靠性，是公司安全运营的前提
（3）兄弟公司的 支持与帮助 1）福州华润公司支持提供LNG瓶组供气装置， 配合调查振云公司管材检验报告造假。 2）厦门华润公司派人携仪器帮助检测沼气。 3）景德镇华润公司提供钻眼机帮助进行全面 排查。
5、事故管道的情况
1）调查组对管道现场测量管中距 建筑基础：80～87CM 管顶埋深：76～83cm 2）该管道建设时间： 2008年7月～2008年12月，使用材料 为“振云”及“枫叶”管材，管径 De315，当时公司该路段工程管理 人员及负责人均已离职，建设路停气路段 （长2.054公里）使用振云材料数量据现有资料查证初步认定约1200米 3）设计、施工等单位信息： 设计单位：无锡华润燃气工程设计有限公司（2008.06） 施工单位：江西省矿山隧道建设总公司（资质符合要求） 监理单位：江西省金洪建设监理公司 监检报告、特种设备使用登记证齐全 供气时间：2009年1月9日，供应空混气，2010年6月21日置换为天然气 供气压力：0.15MPA，设计压力：0.4MPA
贵溪华润 燃气和福 建振云
第三次检测不 合格（送检材 料有划痕）
国家化学建筑 材料测试中心
注：第三次送检，公司采取的措施有：召开专题会议，参加单位：贵溪华润、监理公司、施 工单位、管材厂家。检测报告送江西质量技术监督局答复;此为个例，出具合格监检报告。
6、使用福建振云管材情况
铺设的振云管道用绿色标出
3、输配管理存在漏洞
◆ 安全宣传不到位 8月26日下午3时开始，据部分群众已经闻到有臭味，但并不知道是天然气的味道，商铺业 主以为是液化石油气钢瓶泄漏或周围有人倾倒残液，还曾把钢瓶从屋内取出，放在外面。事故 后，周围群众反映知道这里曾经有天然气管道施工，但不知道是否已经通气，也不知道天然气 的味道等知识。反映出贵溪华润公司对管道周围群众的教育不足，安全宣传不到位。 ◆ 巡线管理有漏洞
项目 送检 时间 管材 生产 日期 2007.8 送检 单位 送检原因 检验机构 检验结果
第一次 送检
2007． 12.18 2008. 10.28
铜城天然 气 贵溪华润 燃气
施工时用锯锯 割时，横向出 现断裂 同上，送不同 单位检测 供气前压力试 验保不住压力 ，管材2处开裂
国家塑料制品 质量监督检验 中心（福州） 北京国家塑料 制品质量监督 检验中心
4、事故发生后的应对
（1）贵溪华润公司的应对措施 事故发生后，贵溪公司按照应急预案积极 开展应对工作，在第一时间成立了事故应 急管理小组，就配合事故调查、舆论引导 控制、受损统计理赔、死伤家属安抚、抢 险施工、改造方案等开展工作。
人员分工情况如下： 应急小组总负责人――陈建清（总经理） 对外统一口径－新闻发言人――刘良勇（副 总经理） 配合事故调查负责人――陈方（副总经理） 受损统计、理赔负责人――董锋（副总经 理） 受害人家属安抚负责人――吴新民（副总 经理） 抢险施工负责人――陈刚（工程总监） 管网改造方案负责人――孙雪松（运行总 监） 管网普查、检漏负责人――谷旭光（输配 经理） 应急小组人员每日不定时碰头开会沟通，汇 报各自职责工作情况，商议下一步工作开展，预 先准备应对措施。
8.27事故产生原因分析 8.27事故应吸取的教训 8.27事故的反思与检讨
4
1、安全是企业正常平稳运营的基础
事故发生后，公司一切正常的工作完全打乱了，公司工作中心转移到事故善后以及管网改 造上，正常的市场开发、客户服务、行政改革受到极大影响，员工树立的自信心也受到极大打 击，配合事故调查、事故理赔、人员安抚救治等等浪费了公司大量精力。事故对公司正常生产 经营的影响真真切切地发生着。血的教训告诉我们，没有安全保障的公司就无法正常经营。
7、目前情况进展
（1）事故善后情况 由于政府积极处置与公司的全力配合，事故善后进展平稳。除伤者徐金菊一家理赔尚未 完成，其余均已处理完毕。伤者在医院得到良好治疗，康复状况良好。 （2）管网改造 贵溪市政府成立了常务副市长为组长的管网改造领导小组，积极推进涉及振云管网的改 造，目前已完成6公里穿管作业、1.4公里的重新铺设工作，320国道沿线用户已恢复供 气，电厂小区LNG瓶组临时供气装置已经拆除。 （3）停气用户处置 涉及约900户居民用户和9家商业用户的停气期间补偿工作平稳开展，未产生激烈的反 应。 （4）社会舆论控制 目前社会反响较为平稳，没有其他舆论媒体报道。
2、管道与爆炸房屋的安全间距不足
根据城镇燃气设计规范（GB50028-2006）第6.3.3条规定，中压A燃气管道距建筑物基 础的距离不小于1.5米，但事故管道距商铺的基础仅为0.48米，距离不符合要求。虽国标 在条文解释中阐述间距与事故发生并无必然因果关系，但“8.27”事故管段产生的泄露正 是通过地下土壤和各种管道间隙渗入室内，遇明火产生爆炸。 该条管道经过规划审批，事故的临街商铺超出了政府规划红线，政府曾要求退出红线 以内，但房东不予理睬，政府也未采取强制措施。
4、事故发生后的应对
（2）集团 公司的指导与帮助 1）事故发生后，集团领导王彦副总于27日晚赶赴贵溪指导救援善后工作，集团运营部 付孔亮助理总经理、邵山助理总经理、高峰经理，投资部范哲助总也分别赶赴现场指导 后续工作的开展。 2）针对事故处置以及后续福建振云材料的更换，集团于9月5号在深圳召开专题会议， 制定了后续应对措施，决定对福建振云提供的管材按“先中压后低压，先大管后小管” 的原则进行全面更换。 3）集团领导马国安董事长、王传栋总经理分别先后作出重要批示，对事故处理指明了 方向。
贵溪公司按照要求制定了安全巡线制度与流程，要求巡线班每月一查漏，对管理的管线周 边5米范围内的检漏管、窨井进行查漏；每天一巡查，对管理管线有无占压、第三方破坏进行 巡查。巡查人员既是安全巡查员更应是安全宣传员，如果能对沿线群众咨问了解，除能了解到 瞬时的重载碾压等情况，也能让群众了解天然气有关常识。
“8.27”事故的发生蕴藏在工程建设的过程中。建设大道可以说是贵溪华润接手铜 城天然气公司后按程序建设的比较规范的一个项目，该项目手续完备，检验资料、参 建单位资质齐全，但就工程管理中依然存在诸多问题。 （1）工程监管主体责任未落实。参与工程建设监管的单位如贵溪 质量技术监督局、监理单位、省锅检院、业主单位，管理责任不落实。 （2）工程主材的选用不当，过程中没有建立完备的材料追踪体系。 （3）施工单位挂靠现象严重，管理力量薄弱。
样品符合 GB1558.12003 样品符合 GB1558.12003 耐快速裂纹扩 展数据检测不 符,应大于 0.136（实际 0.10） 合格