听课感想
刚开始听课到现在，一直都想写。

一是因为老师赞赏师生交流，也因为我自己也确有感想。

明天就要考近代史了，不考感想，我就写在这里。

我只是老师一名普通的学生，一名受教者，这次信倒是很希望老师能回我。

—前言刚开始的时候，我感觉最深的是老师的观点，关于人性的。

“听话”“无赖”到独立人格的人，观点鲜明，立论有力有据。

我首先想到了鲁迅，感觉是在听文学课而不是历史课，当然这是最开始的想法。

我每一节课都坐在最前面，就是想不让同学打扰好好的听完。

听完所有的感觉又多了一些。

第一，我很喜欢老师讲历史不按书上的来，也就是说没有太多的历史事件。

其实历史事件本身并不是不能吸引人，只不过我们在历史书上看到太多了，想听一点不一样的东西，能够引导我们思考历史，老师给了我们一个方向，那就是人性的发展；第二，我很喜欢老师在讲历史人物的态度，历史人物是真实的，多面的，而不是我们在大众媒体上看到的单面行。

周恩来总理很受人们尊敬，当我们从不同的角度看的时候，他可能会存在瑕疵。

我在想，会有那么一天，20年后当人们合理公正的评价了他后，并不影响他对建设新中国所做的贡献;第三，老师给了我们一个看待历史的眼光。

至少我自己认为
是这样，我从来没有想过从一连串的历史人物身上思考过历史，那个时代的人，他们个人是怎么选择的，他们的选择都是基于自身环境和历史环境的，他们的成长道路也在从侧面书写着历史。

这时，我联想到为什么古人写历史的时候，总会在一个国家中选几个重要的人来当做整个国家，整个时代的历史，《史记》就是这样一部史书；第四，老师让我认清一个历史现象，“文景之治”“开元盛世”“贞观之治”“康乾盛世”这几个盛世，是非常不错的君主完成的，至少在封建社会他们是不错的君主，他们的局限性也是历史的局限性。

他们足以称道是相对于其他传统君主而言的，我相信在中国的历史出现过“独立人格的人”，但是他们只是极少数，不能够形成整体的社会效应。

第四，我个人很喜欢鲁迅，但是我一直都读不通“我翻开历史一查，历史上没有年代，我横竖睡不着，仔细看了大半夜，才从字缝中看出来二个字‘吃人’”，我当时想，中国古代确曾有过辉煌，当我想到那些成就的时候，我实在无法把吃人与成就联系起来。

老师说人性时，我才把鲁迅所论的人性和他那句话联系起来，也就通了；第四，老师讲的历史背景和历史的小插曲都能反映一些历史背后但是很真实的故事，这些看似不重要，但是对一些大事件的理解是很有好处的，与以上表述一样，这也是我在以前的历史课上所没有听到的；第五，老师读历史把历史读活了，它活在历史对现代人的启迪，实实在在的启迪，“希望大学生成为一个具有独立人格的人”（胡锦涛）。

老师说“将来把你们的孩子教育成独立人格的人”
“独立人格就是拥有生命权，自由权，追求幸福生活的权力”这几句话，我还是记忆犹新。

第六，老师也告诉我们，从传统意思是“奴才和无赖，到民主和法制”这要很久的路要走，英国用了400多年，即使是现在的英国，它的人性之路依然还在途中，而中国要走的路会更长。

“做人要用底线，做学生也要有底线”警示在耳。

第七……
当然在整个学习过程中，也感觉到了老师的个人处事，虽然我了解的不多。

老师为人方正，就如您自己所说“不曾求过什么人”顶天立地，无愧于心。

老师对学生比较严，您是希望有更多的人来听你的课，也是希望自己的主张得到更多的认识，也让立志“独立人格”的人多一些。

然而，老师也知道很多同学并不喜欢历史，您的严厉很多时候让同学们反感，因为在大学里对同学要求很严的老师不多。

我想说的是，大学应该是自由的，我很喜欢您的课无论什么时候我都是准时到，既然有些人不想听，不喜欢历史，又何必逼他们来了？我们是理科生，不喜欢历史的人不在少数！您也可以把维持纪律的时间用在讲课上，当然这仅仅是个建议。

我个人觉得历史很能培养一个人的眼光和胸怀，历史中偶然和必然总能够给我们启迪。

老师说的中国古典文化造出来太监和小脚女人，所以古典文化不值得学习，尤其是论语不值得去看。

我无法解释这个现象，中国古典文化培养出来了他们。

但是我选修过《论语》，在读的
时候我觉得它很值得学习，为人处世，修身都是很有好处的，儒家讲君子，就好像后来的英国讲的绅士一样。

古代讲究“上行下效”，说白了就是不是所有的人都会成为君子，常常只能是上层社会的人。

我想，我们不能够太过绝对，社会里面出现什么人，尤其是在帝权时期的人，“生生世世为奴”的情况下，将一切都归于传统文化史不好的。

毕竟传统文化中培养出来的还有毛泽东……这是我的个人观点，民治维新时的日本全力向西方学习，传统在消失，矛盾很突出，但是最终日本人的相扑，还是留了下了，那也是日本的传统。

我想，人类的前进时带着历史的，也带着人性的血和泪，这种艰难时无法预见的。

人性要进步，社会要进步，人们之间的猜疑战争同样需要进步，人类任重而道远。