德国刑法因果关系与归责理论
一、条件理论的修正
择一的因果关系：不能累积的因果关系想象为不存在时，结
果仍以具体形态出现。

不影响因果关系判断累积的因果关系：两个原因累积起来才足以导致结果的出现。

假设的因果流程：以想象择一的因果关系不存在来排除另一
择一的因果关系的有责性。

超越的因果关系：原来的条件已经开始发生作用，但是由于
其他迅速而独立的条件的介入，而超越了原来的因果流程。

尽管后行为利用了前行为所造成的结果作为其条件，但前行中断原有因果关系为与结果仍存在因果关系。

非典型的因果流程：尽管原因与结果间存在因果关系，但这
种因果关系是荒诞的、不可预见的。

二、客观归责
一般的生活风险：社会相当的小风险。

排除客观归责容许的风险：没有以可衡量的方式提高已经存在的
风险。

其判断标准为根据事后的客观推测，结合特
殊认知考虑，仍属于无法明确衡量的方式。

接管原则：某一特定事实客观上必然会发生，
代替行为人代而为之。

制造或提高风险
强化原则：法益损害强化。

不排除客观归责——
假定的因果流程因果流程代替：以主观判断结果，人为地插
入其他原因改变原有结果。

例外：单纯的修正自然或人为的因果流程，以
较小的法益村还代替客观上必然发生的更大
的法益损害。

信赖原则：当行为人实施某种行为时，如果可以信赖被害人或者第三
人能够采取相应的适当行为的场合，由于被害人或者第三人不适当的
行为而导致结果发生的，行为人对此不负责。

制造被允许的风险
——不能归责怂恿、促成制造允许的风险的流程
超出容许界限的风险，则成为不被容许的风险。

因果流程的重大（实质）偏离：排除结果归责，
构成犯罪未遂。

因果流程的常态（非实质）偏离：不影响结果归
危险没有实现责。

数个因果流程间的关联：对于非危害性因果作偏
离考察，以是否实质偏离作归责的界定标准。

无效的注意义务：不管有没有尽注意义务，结果
都会发生，则结果不能归责。

不被容许的风险
非典型的、荒诞的因果流程
规范保护：如果行为人违反了规范制造了风险，
结果也发生了，但该结果不是在规范的保护目
缺乏不被容许的范围之内的，不能归责。

的风险的实现
义务违法性关联（风险提高）：如果是合法的可选
择行为，并非百分百发生地，而只是高度盖然性
地或者是可能地阻止结果出现的，行为人没有尽
到他的法定义务，也不能排除归责。

超条件的结果：基于行为人行为导致的结果而发
生的进一步损害结果，行为人指对前一结果负责。

非法侵入他人管辖领域：被害人非法侵入他人法管辖领
域，而自己引起法益的丧失，应当自己承担责任。

被害人自我答责
构成要件的参与故意的自我危险
射程范围
经同意的他人危险
他人答责——溯责禁止：第三人过失或故意的介入，对于因果链条上的前行
为人不可溯责。