供
应
链
库
存
采
购
决
策
实
训
姓名：
学号：
班级：
指导老师：
得分：
实训报告一
学生姓名
所在班级
专业
学号
实训时间
201年3月24日
指导教师
实训项目
啤酒游戏软件操作与牛鞭效应
实训内容
在相同的需求背景下，设置相同的参数，来检验牛鞭效应是如何放大的。
实训过程
在随机性需求下，采用长周期40周。整个实验需求参数设置为s-S:6-10其他条件为默认状态。
5.58
10.68
10.68
11.75
0.33
2.00
1.08
2.03
3
209
156
225
203
793
1.18
3.33
0.60
8.13
4.56
2.28
5.33
1.08
第三轮实训库存策略参数：
零售商：s___10__ S__25____批发商：s___8___ S___15____
分销商：s__ 10___S_ 20___制造商：s___15__ S__25_____
9.00
4.94
9.83
9.66
10.03
1.26
2.77
2.06
2.26
3
1.96
9.24
8.07
9.60
0.91
3.74
3.06
4.37
11.06
5.20
6.31
3.06
第一轮实训：供应链上游的制造商比下游的零售商，其需求偏差放大了__4.012______倍。
第二轮实训：供应链上游的制造商比下游的零售商，其需求偏差放大了__5.085______倍。
第三轮实训：供应链上游的制造商比下游的零售商，其需求偏差放大了__4.898______倍。
实训收获
在此次试验中，我理解了牛鞭效应产生的原因——周期、订货策略。在需求不确定的前提下，要想使库存最优化，需要综合考察周期、订货策略。
单一影响因素的改变不足以说明牛鞭效应，对周期、订货策略的考察目的就是为实际生活中的库存提供指导，使库存收益最大化。
2693
0.05
13.0
1.70
69.9
11.8
0.00
13.4
0.30
2
541
254
653
1526
2974
0.18
7.03
0.83
76.33
13.45
2.85
15.90
0.00
实训收获
从实验中可以得出：扮演分销商时，由于采购策略自主决定，导致上下游需求不确定性加大，从而扩大了牛鞭效应。从平均库存水平看，自主扮演的分销商对零售商影响很小，这表明处于供应链末端的节点对整个牛鞭效应的影响是最小的，效应放大现象逐层向上传递，最终导致牛鞭效应的聚集。
分
制
零
批
分
制
1
281
345
335
310
1271
3.45
10.3
10.08
10.75
5.48
3.55
3.38
2.43
2
285
369
415
478
1547
0.60
3.83
5.30
15.5
6.83
7.43
7.68
4.20
实训收获
在此次实验中，个人扮演的不同角色因决策变化导致实验结果差异很大。在第一轮实验中，总成本控制的不错，但是平均库存很高，给下游节点造成了很大的影响，因为处在供应链上端，所以平均拖欠很小。
第一轮：零售商、批发商、分销商和制造商其他参数是相同的，但是分别使用不同的订货策略。
第二轮：扮演分销商，零售商批发商制造商的参数和第一轮相同，这时自主设置订货策略，从而对比不同的订货策略对上下游以及整个供应链的影响。
实训结果
总成本
平均库存
平均拖欠
零
批
分
制
总
零
批
分
制
零
批
分
制
1
452
260
571
1410
实验结果表明，长周期和较大的采购策略可以有效削减牛鞭效应。
实训成绩
教师评价
实训报告四
学生姓名
所在班级
专业
学号
实训时间
201年4月17日
指导教师
实训项目
啤酒游戏多种采购决策
实训内容
通过选择供应链上不同的角色扮演，在其他参数已知的情况下，自主选择订货参数，来检验多种采购决策下供应链成本最优化。
实训过程
在随机性需求长周期前提下
第三轮：设置相同的长周期，自主设置订货策略（s-S）,在随机性需求的模式下，考察库存总成本。具体结果见下表。
实训结果
总成本
平均库
平均拖欠
零
批
分
制
总
零
批
分
制
零
批
分
制
1
526
639
589
542
2296
0.15
0.53
0.70
3.80
13.10
15.73ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
14.35
11.65
2
128
287
250
309
947
在第二轮实验中，批发商的平均库存较低，说明所采取订货策略是合理的，然而受零售商的影响，需求的变化造成平均拖欠很高，表明在估计需求时，要结合多种因素考虑。
实训成绩
教师评价
实训收获
从整个实验结果来看，牛鞭效应只放大了1.4倍，说明在已知条件下，牛鞭效应产生的变动是不太剧烈的。但从总成本角度看，零售商的总成本最高，说明零售商处在销售末端，受需求的变动影响是最大的。
实验表明：尽管供应链上的节点所处环境一样，但是消费末端的受到的影响波动较大，对于制造商而言，成本最小。这与实际生活中的牛鞭效应所造成的结果是不一致的。关于这一悖论还需要进一步研究。
实训过程
在长周期和随机性需求的前提下：
第一轮扮演制造商，采用s-Q:4-20策略，根据上游节点发出的订单合理确定订货量。
第二轮扮演批发商，采用s-S:5-10策略，适当制定订货策略，以降低成本。
对比结果，分析影响成本的因素，不断调整参数使供应链总成本最小。
实训结果
总成本
平均库存
平均拖欠
零
批
分
制
总
零
批
实训成绩
教师评价
实训报告二
学生姓名
所在班级
专业
学号
实训时间
201年4月7日
指导教师
实训项目
订单满足率与库存的关系
实训内容
在相同的采购周期前提下，通过调整订货策略，使库存总成本最优化。
实训过程
第一轮：设置长周期和订货策略（s-S）6-30,在随机性需求的模式下，考察库存总成本。
第二轮：设置相同的长周期和订货策略（s-S）15-30,在随机性需求的模式下，对比第一轮参数，考察安全库存不同时库存总成本的变化。
从成本角度看，第二轮实验成本并没有降低，表明个人扮演的分销商所采取的订货策略和库存策略是不合理的，仍需要不断调整和试验，以实现总成本最小。
实训成绩
教师评价
实训报告五
学生姓名
所在班级
专业
学号
实训时间
201年4月21日
指导教师
实训项目
集中控制策略下的供应链
实训内容
在长周期和随机性需求的前提下，通过自主扮演制造商和批发商，采用不同的库存策略，使供应链总成本最小，同时考察个人对供应链的整体掌控能力和决策能力。
第三轮：在随机性需求和短周期的条件下，订货策略s-S采用4-20。便于和第二轮对比，考察不同的库存策略对牛鞭效应的影响。
实训结果
需求偏差
平均库
平均拖欠
零
批
分
制
零
批
分
制
零
批
分
制
1
2.16
8.62
8.49
8.68
5.08
9.90
9.85
10.93
0.85
2.33
1.60
1.90
2
1.77
8.86
8.82
学生姓名
所在班级
专业
学号
实训时间
201年4月13日
指导教师
实训项目
提前期对牛鞭效应的影响
实训内容
在随机性需求的前提下，通过缩短订货周期和改变订货s-S策略来考察牛鞭效益对库存的影响。
实训过程
第一轮：在随机性需求和长周期的条件下，订货策略s-S采用15-30
第二轮：在随机性需求和短周期的条件下，订货策略s-S采用15-30。便于和第一轮对比，考察订货周期长短对牛鞭效应的影响。
实训结果
平均需求
需求平均偏差
平均库存
平均拖欠
总成本
零售商
5.83
2.06
0.08
25.03
1002
批发商
5.35
2.95
0.93
12.58
521
分销商
5.60
2.70
0.48
18.83
762
制造商
5.03
2.89
1.53
6.35
284
供应链上游的制造商比下游的零售商，其需求偏差放大了______1.403_______倍。
实训收获
试验表明，在相同的采购周期前提下，不同的订货策略对库存成本的影响程度是不同的。从上述结果中可以看出：需求随机时，安全库存s不同，即使订购相同数量的产品，s越小，库存总成本反而越大。而在第三轮中，通过适当提高安全库存s和订货批量，可以减少库存成本，使库存总成本最优化。