沈阳煤业集团公司红菱煤矿“12.24”（98年）煤与瓦斯突出事故
沈阳煤业集团公司红菱煤矿位于沈阳市苏家屯区红菱镇南红村，沈大高速公路西侧。

该矿1969年建井，1976年3月投产，设计年产量90万吨，后改扩建为150万吨。

该矿井田走向8km，倾斜长1.5km。

主采煤层为七煤和十二煤，煤层厚分别为2m和4m，西东倾斜，倾角为20°至45°，均为突出煤层。

矿井开拓方式为立井多水平阶段石门分区式，采煤方法为走向长壁后退式，放炮落煤。

矿井通风方式为两翼对角抽出式，总排风量为12100m3/min，2003年瓦斯鉴定相对瓦斯涌出量39.31m3/t，绝对量为79.25 m3/min。

煤层发火期3-6个月。

煤尘爆炸指数为20.6%，建矿以来，共发生煤与瓦斯突出136次。

1.事故时间：1998年12月24日15时45分
2.事故地点：南二采区-700m南石门揭煤工作面
3.伤亡情况：死亡28人，伤6人
4.事故前情况
⑴该矿对12煤有突出危险性是清楚的。

1996年6月20日这块煤的上段-620m水平曾发生过一次突出。

因此，在-700m水平南石门送道掘进时，加强了一些防突措施。

如该南石门在97年11月份开始掘进，当掘到距煤层25.2m 时，就停了下来，在底板巷打抽放瓦斯钻孔33个，从98年1月14日至98年5月11日，共抽放瓦斯117天，抽出瓦斯量1.7万m3。

⑵停掘近10个月后，于98年11月28日，工作面恢复前掘，但预测指标仍有超标问题，又补打了瓦斯排放钻孔38个，还架设了金属骨架。

⑶到98年12月21日，该工作面又打了4排爆破孔，29个眼，第一排孔高1.6m，只有3-5个眼见煤，其余孔没有见煤。

21日为了处理工作面前‘三角根’，进行了放炮处理。

⑷为了安全揭煤，矿里成立了揭煤指挥部，由矿总工程师、生产副矿长、掘进副矿长、局通风处长、矿通风副总、矿掘进副总等人组成，并制定了安全技术措施报矿务局批准。

5.事故发生经过
⑴ 12月24日下午4点左右，揭煤指挥部成员及工作人员、救护人员，共34人，全部来到-700m大巷放炮地点。

如图11所示。

⑵放炮地点距突出地点为100m（事故调查报告记载242.5m），反向风门距南石门15m，南石门距入风材料上山车场子360m。

南石门反向风门关闭，中石门反向风门用8#铁丝捆绑在φ108 mm水管上。

⑶ 15时35分，揭煤指挥部总指挥、矿总工程师陈永庆下令，放炮揭煤，放炮后约15-20分钟，出现突出预兆，南石门方向传来轰轰响声，并伴有飓风，揭煤人员本能的顺着飓风方向向材料上山车场猛跑。

由于飓风力量，把原中石门处用8＃铁丝绑在4吋铁管上的两道反向风门关上，逃生人员到达后打不开风门，只能从中石门反向风门的铁风筒口向外爬，由于飓风力量，不等人爬出，分别像子弹一样，一个一个被射出，恰好反向风门外边有一个大型电气设备，这样，多数人被撞击而死。

在大型设备处有23人死亡，材料道上有4人死亡，-700m底板巷距南石门约300m处有1人死亡。

现场人员中有6人跑出。

可见，从发现突出预兆到突出有一段时间，如果中石门反向风门不被飓风关上，也可能不会死亡这么多人。

现场遇难人员中，有局通风处长、科长各1人，副矿长2人，矿总工1人、副总工3人，科区长2人，队长2人，救护队员7人，另有工人10名。

如图11所示。

图11 红菱矿“98.12.24”煤与瓦斯突出区域示意图
6.事故教训及技术原因分析
⑴事故直接原因
揭煤指挥人员严重违章指挥，设置放炮和揭煤指挥部的地点距揭煤工作面太近。

按有关规定放炮地点应设置在材料上山车场子处，而实际设在距揭煤工作面100m处，导致突出后多人迂难。

⑵事故教训及技术原因分析
①在突出预测和措施效果检验方面教训
Ⅰ按有关规定要求，突出预测采用钻屑指标法是指两项指标，一个是钻孔每米钻屑量S，一个是解吸指标Δh2或k1。

钻孔每米钻屑量S是测地应力的，Δh2或k1是测瓦斯压力和煤质特征的，两者均不能偏废。

矿里只测了Δh2，
没有测钻孔每米钻屑量S，违反规定。

导至测量Δh2上的错误，没有得到矫正。

.
Ⅱ按石门揭煤有关规定，在距煤层法向距离10m时，要分别在距煤层法向距离10m、5m、2m处，打多个煤层预测孔进行预测。

但因受矿里罐笼空间限制只能下5m长钻杆，所以，矿里打的预测孔深最深最多只有5m。

而实际需要是12煤层厚4m，在距煤层法向距离10m处，打预测钻孔最小深度要14m；5m处打预测钻孔最小深度要9m；2m 处打预测钻孔最小深度要大于6m。

显然过去用5m钻杆打的预测钻孔获取的数据都是不准确的。

另12月19日到12月24日揭煤前打的预测钻、校验钻孔，使用的均是5m长钻杆，孔深最深为5m都没有到位，测得的Δh2都是不准确的，导致有关人员决策错误。

Ⅲ矿里用瓦斯排放孔代替预测测孔是不合适的。

因为排放孔孔径大为90mm，预测孔孔径小为42-75mm，孔径大排放煤屑的速度慢，时间长，煤屑中的瓦斯丢失多，测得的Δh2偏小。

Ⅳ后来调查知道，很多预测钻孔没见煤，预测指标和效验指标数值都是假数。

②防突措施方面教训
Ⅰ按有关规定排放瓦斯措施钻孔要穿透煤层，并外扩石门3-5m，形成网格式抽放。

但矿里打的瓦斯排放措施钻孔不但数量不足，而且多数都没有打进煤层，只有少量钻孔打进煤层0.5m左右。

如图10所示。

Ⅱ有关规定要求反向风门墙垛厚度要大于0.8m，嵌入岩石深度要大于0.2m，门框厚度大于100mm，门板厚度大于50mm，反向风门距工作面要大于70m，否则要设三道。

实际上矿里的反向风门与工作面距离是32.5m只有两道；墙垛是单砖砌成的，最厚只有250mm，没有嵌入岩壁；门框、门板很薄，这些都违反有关规定。

导致突出时，反向风门全部被摧毁，如果反向风门不倒，人死的不会这么多。

Ⅲ中石门反向风门不用时，应将门板摘下，而当时矿里是将门板用8＃铁丝绑在108mm铁管上。

如果这个反向风门不关上，人可能跑出的会更多。

Ⅳ有关规定要求，放炮地点要设在新鲜风流处，并最短距离不能少于300m。

而矿里实际放炮地点在-700走向大巷距南石门约100m处，距工作面只有132.5m。

如放炮地点设在材料上山车场处，关上中石门反向风门，即使突出可能1个人也不能死。

Ⅴ救护队待机地点错误。

如救护队待机地点设在材料上山车场处，发生突出事故后，救护队及时救护能减少伤亡。

Ⅵ有关规定要求，石门揭煤工作面要保证回风畅通，回风侧不准有风门。

但矿里实际-700大巷回风侧有调节风门，导致突出后，回风不畅，大量瓦斯涌向入风侧。

图12突出地点事故前钻孔情况
③在管理方面教训
Ⅰ表面上看，当时局、矿对防突工作是重视的，派出强大阵容去揭煤，但缺乏科学性，不能深刻理解煤与瓦斯突出机理、综合防突措施的实质，重视局限在形式上。

表现在个别管理干部、工人防突技术素质低。

如：突出预测不准、做假报表、防突措施不到位、爆破地点和反向风门地点选择错误、指挥人员和救护队待机地点错误等，局、矿领导都没有发现和纠正。

如上述任何一点把住关，这次突出事故可能不会发生或损失会小些。

Ⅱ个别局、矿两级领导和工程技术人员对防突专业知识理解不深。

如防突措施中有错误、缺项、漏项看不出来；不懂得预测参数Δh2、钻屑量S的意义；不知如何检验等，只知道机械的执行某些条文，导致批示报表和文件时，看不出问题，盲目相信基层上报材料，结果导致事故发生。

Ⅲ矿技术资料管理不严、不健全。

如瓦斯抽放钻打的日期、抽放时间、孔深、流量、累计量记录不清楚。

预测指标报告单“甩单篇”，无分析，无批示意见，防突工作管理工作无序。