“钓鱼执法”让人“不敢善良”
南京青年彭宇因为搀扶了一个老大娘 而被告上法庭，最终法庭判决如下：“如 果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她 去医院，而可以自行离去，但彭宇未做此 等选择，他的行为显然与情理相悖。”南 京后来接连出了两起老人倒地而无人敢上 前搀扶的事件，其中一件居然是倒地的老 人喊出“我是自己摔倒的”，方才有人敢 上去帮忙 。
利益的博弈是阻挠立法推进的重要 因素！
“钓鱼执法”事件拷问程序公正
去年九、十月间，上海相继发生两起“钓 鱼执法”事件，引发社会广泛关注。9月8 日，白领张晖在驾驶车辆过程中，遇一 “胃疼”男子主动搭车，后被交通执法部 门抓获，并以非法营运处罚。对此，政府 部门承认“钓鱼执法”，张晖诉诸法院也 获得胜诉。
“钓鱼”执法，最早来自刑事侦查中诱惑 侦查，是英美法系的专门概念，通常又被 称作“特情侦查”或者“警察圈套”， 主 要是指侦查机关以实施对犯罪嫌疑人而言 有利可图的行为为诱饵，暗示或诱使其实 施犯罪，待犯罪行为实施后将其抓捕。
各国对于诱惑侦查进行了严格的限制。首 先，仅适用于严重刑事犯罪。其次，诱惑 侦查必须掌握对方一定犯罪证据，对方有 犯罪故意，而不能诱人犯罪；第三，诱惑 侦查所产生的“犯罪事实”本身不构成指 控证据。
但风云突变。2008年十一届全国人大常委 会立法计划将《行政程序法》从计划中删 去。
全国人大内务司法委员会副主任委员陈 斯喜在接受《中国新闻周刊》记者采访时 不无遗憾地表示，此后《行政程序法》的 立法工作处于停滞状态。
被立法计划删去的背后是阻力重重。“行 政机关特别是实权部门本身对行政程序的 抗拒、不认同是重要原因，没有人愿意主 动给自己套上枷锁。”马怀德认为，“权 力的规范很多时候都是被迫的，必然伴随 着抵制。”
行政法与行政诉讼法
第十三章 行政程序
本章基本内容： ★行政程序基本概念 ★行政程序的基本原则 ★行政程序的基本制度 ★中国行政程序立法的现状
一、行政程序基本概念 ㈠、程序正义的价值
A 过程价值 B 结果的意义
对话： A：如果有两个苹，由你来分配，一大一小，
你会怎么分？ B：我会把大的分给你。如果由你来分，你会
普适性的道理：行政机关（包括法律、法规 授权组织）作出影响相对人权益的行政行 为必须受程序的制约，程序必须有且正义。
㈡、现代行政程序的基本功能
※ 公平 ※ 理性 ※ 参与 ※ 效率 二、行政程序基本原则 ㈠、公开原则 ㈡、公正、公平原则 ㈢、参与原则 ㈣、效率原则
三、行政程序的基本制度 ㈠、行政回避制度 ㈡、行政听证制度 ㈢、信息公开制度 ㈣、说明理由制度 ㈤、审裁分离制度 ㈥、案卷制度
《规范》明文禁止行政执法人员“钓鱼”执法 行为；行政执法人员调查取证时，应当全面、客 观、公正；不得以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不 正当手段收集证据，不得伪造、隐匿证据；不得 指派没有行政执法资格的人员进行调查取证；暂 扣物品不得收保管费。《意见》规定，保证执法 手段的合法、正当，通过非法手段获取的证据不
行政执法不仅需要事实正义，也需要程序
正义。加紧行政程序立法，将行政执法权 牢牢限制在程序正义的笼子里，“钓鱼式 执法”才会真正退出历史舞台。
2010年6月9日，上海市规范和加强行政执法工 作电视电话会议透露，为健全完善行政执法程序， 规范行政执法行为，上海即将出台《上海市人民 政府关于进一步规范和加强行政执法工作的意见》 和《上海市行政执法人员执法行为规范》，明文 禁止“钓鱼执法”，并将切断“钓鱼执法”的源 头。
中国程序立法现状
2000年前后，行政法学界掀起推动《行政 程序法》立法的热潮，先后出现了三部影 响力较大的学者试拟稿，分别为姜明安执 笔起草的北大版本，时任最高人民法院行 政庭庭长江必新起草的《重庆市行政程序 暂行条例》(试拟稿)，以及行政立法研究组 起草的版本。
起草试拟稿之外，单以行政程序法为主题的 大型研讨会不下数十场，其中在德国和美 国针对《行政程序法》立法征求意见的研 讨会就有多次。
怎么分？ A： 我会把小的给你。 B：为什么？这公平吗？ A：为什么不？这不正是你想要的结果吗？ B：这不一样……
程序正义的局限性
“意义在于过程之中”吗？
通过判决实现程序正义——刘燕文诉北京 大学学位评定委员会要求颁发博士学位证 书案
刘案”虽然已过十年，但在我们这个历史上缺乏 程序法治思想而现阶段正准备将行政程序法典化 的国度，再回头从程序的角度探讨该案件仍不失 其重要的现实意义。它的意义不仅仅在于行政法 学，也不仅仅在于法院受理了这个案件后引发人 们强烈要求改革我国现行的学位评审制度，更重 要的是法院一审判决向我们宣示了这么一个具有
能作为认定违法事实的依据。
杜宝良事件回顾
杜宝良和妻子1994年来到北京。2003年 7月28日，杜宝良拿到驾驶执照，并买了一 辆小客货。一年之后，在西城区真武庙路 头条第一次违章逆行。再后来，不到一年 的时间里，他所有105起交通违法行为都发 生在这一地点。在这个地方，杜宝良曾经 不止一次看到过一个交通标志：小汽车下 面划着一道横线。他当时的理解是，小车 可以通过。 2005年5月23日，杜宝良收到 一张10500元的罚单，同时交通违章记分 210分。这接近于他全年的收入——他被西 城区交管部门认定，交通违法105次。
在各方推动之下，2003年十届全国人大常 委会将《行政程序法》列入立法计划第二 类“研究起草、成熟时安排审议的法律草 案”之中。
2004年11月24日，全国人大法工委在京 郊运河苑度假村召开“行政程序法研讨 会”，行政立法研究组正式向法工委提交 了《行政程序法(试拟稿)》。按当时情形看， 《行政程序法》在一定的期限内提交审议 似成顺理成章之事。
行政执法，不得“钓鱼”
行政执法领域，面对的是普通社会公众， 决不允许“钓鱼执法”的存在，否则，政 府形象将会严重受损，社会公众将会人人 自危！行政执法中的“钓鱼”行为，不但 会让公众在守法与违法的困惑之中，模糊 守法与违法之间的界限，更是对社会道德 釜底抽薪般的打击。当“钓鱼”成为常态， 社会的信任危机也自然会加重，互助友爱 的美德将在“钓鱼”中失去生存的土壤。
10月14日，打工者孙中界驾驶车辆同样被 “职业钓钩”搭乘，后被交通执法部门抓 获并处罚。孙中界则愤然斩指，而有关政 府部门的初次调查简单草率，与事实不符。 此后，上级政府及时纠正错误，承认存在 “钓鱼执法”现象，并向当事人道歉。
钓鱼执法
断指自证清白的孙中界
孙中界在浦东区执法大队门口抗议
什么是“钓鱼执法”