农村经济学现代农业科技2011年第15期土地有偿使用制度建立以来，集体建设用地流转逐步成为中国土地管理的一个热点问题[1]。
农村集体建设用地流转是城乡土地市场一体化的重要组成部分，虽然我国现行法律严格限制集体建设用地流转，但自发、隐性流转早已存在。
它将成为中国工业化、城镇化进程中土地资本化与市场化建设的最主要形式[2]。
1农村集体建设用地流转概念我国法律对于集体建设用地迄今并没有一个确切定义。
但可以肯定的是按权属看，该建设用地的所有权属于农民集体，而不是属于国家；按土地的用途看，它不是指农用地，也不是指未利用土地；按合法性看，它是指依法经批准的建设用地，是合法的而不是非法的建设用地[3]。
集体建设用地流转可分为所有权流转和使用权流转。
农村集体土地所有权流转是指由于国家征用，土地所有权由农民集体所有转变为国家所有的一种方式；土地使用权流转是农民集体或个体农户将其使用的集体非农建设用地通过出租、转让、入股等方式让与他人使用的行为[3-4]。
从我国的国情出发，土地权利的流转，更多地表现为土地使用权的流转。
集体建设用地使用权流转又可以分为初次流转和再次流转。
权利转出方为土地所有权人（或者其代表）的，其转移使用权称为初次流转，包括流转申请、流转审批、流转交易、流转登记4个步骤；如权利转出方为土地使用权人，集体建设用地使用权再转移的行为称为再次流转，包括流转交易、流转登记2个步骤[1，4-5]。
2农村集体建设用地流转的必然性和客观性随着中国工业化、城市化的快速推进，国家每年通过征收农民集体土地来增加土地市场的供给，但城市对土地的需求量往往远高于国家每年的征地量[6]。
来自国家土地部门2005年的数据显示，扣除交通、水利等无法进入市场流通的土地之后，农村建设用地与城市建设用地分别约为1700万hm2和700万hm2[7]，农村集体建设用地数量约相当于城市建设用地的2.5倍。
城市的扩张和工业的发展使得盘活集体建设用地势在必行。
随着土地经济价值观日渐成熟，集体土地流转已成为社会商品经济和商品意识发展的必然产物，是流转发生的主观原因[8]。
着眼于流转实践带来的效果，农村集体建设用地流转是社会主义市场经济发展的客观要求，它探索了一条集体经济在市场经济体制下壮大发展的新途径；盘活了存量土地，实现了土地资产保值增值，增加农民收入；同时，也促进了城乡一体化的发展[9-11]。
流转制度创新使潜在收入得以增加，流转制度环境变化使潜在收入分割成为可能以及流转制度安排成本在降低[12]。
从农村城镇化和工业化的关系入手，农村集体建设用地的流转为农村城镇化和工业化提供土地条件；提供了部分资金，降低了农村城镇化和工业化的成本；也有利于农村城镇工业的集聚和产业结构升级；与此同时，农村城镇化和工业化进程的加快可进一步促进农村集体建设用地的流转[13]。
3农村集体建设用地流转的运行模式3.1流转形式目前，集体建设用地流转已经涵盖了出让、转让、出租、抵押、联营、入股等多种形式[11]。
具体可以概括：农村集体经济组织直接转让、出租土地使用权；集体土地以征、转为国有，并办理转让、出租手续，补交相关税费，实现所有权、使用权的流转；集体之间辖域调整，土地所有权或使用权相应调整；在基础设施项目建设中，以集体土地使用权合作的方式进行流转；集体土地使用权随企业厂房转让、出租；乡（镇）村以集体土地使用权作价入股、联营形式兴办各种企业；乡镇企业合并、兼并及股份制改组中的集体土地使用权转让、出租；由于企业倒闭或债权债务等原因，通过司法裁定使集体土地使用权发生转移；集体土地使用权随农民住宅转让出租。
其中集体建设用地流转的主要形式是土地使农村集体建设用地流转研究综述杨希越（南京农业大学，江苏南京210095）摘要在回顾集体建设用地流转相关概念的基础上，阐述了集体建设用地流转的必然性和客观性，重点综述了集体建设用地流转的运行模式，包括流转的形式、流转的模式以及流转的收益分配，也对近年来学者们关于集体建设用地流转制度的建议等方面的主要内容和研究进展进行了简要梳理。
以期对我国集体建设用地流转的发展与深化研究有所裨益。
关键词集体建设用地流转；必要性；流转模式；收益分配；建议中图分类号F321.1文献标识码A文章编号1007-5739（2011）15-0394-02Review on Rural Collective Construction Land TransferenceYANG Xi-yue（Nanjing Agricultural University，Nanjing Jiangsu210095）Abstract On the basis of reviewing concepts about the collective construction land transference，the need for transfer of collective construction land was introduced，and operation mode of collective construction land transference including transferred range，transferred mode，transferred form，and transferred profit-sharing were elaborated.At the same time，the study about collective construction land transference system of the proposal，and other aspects of the main content and the latest research progress were briely summarized.It′s expected to provide insights for further development and study of collective construction land transference in China.Key words collective construction land transference；necessity；transferred mode；profit-sharing；suggestion收稿日期2011-06-27用权流转，使用权流转又以出租为交易的主要形式[14-15]。
3.2流转模式对集体建设用地流转的研究主要体现在2个问题：一是集体建设用地是否应该向市流转，经过长期争论后，大多学者都认为是集体建设用地入市具有客观性、必然性。
二是集体建设用地应该怎样流转、怎样进入市场，即集体建设用地流转模式的问题[11]。
从实际情况看，各地较少规定集体建设用地是否可直接流转。
而江苏省无锡市则明确指出，城市（镇）规划区内集存量建设用地用于商业等经营性用途的，必须先征为国有土地[16]。
在集体建设用地流转实践中主要形成了3种流转模式：转权让利模式、保权让利模式、2种方式相结合，即规划区内转权让利，规划区外保权让利[3]。
马保庆等[17]结合威海市集体建设用地流转的实践认为无论是城市规划区内集体所有还是规划区以外的集体土地用于非农业建设都应先转为国有，不允许集体非农业建设用地直接进入市场，若需进入市场，只有在实行国有化后才能实现，并提出了转权让利、统一出让的流转形式。
高迎春等[18]运用比较分析的方法，选择转权模式作为农村集体建设用地流转制度创新的方向，他们认为制度创新要有利于提高效率、降低成本，因此农村集体建设用地流转制度安排应在现有土地资源管理制度的框架下完成，实现对现有制度的完善，而转权模式更为接近现有土地资源管理法规。
许坚[19]也认为集体建设用地直接入市应慎重，通过对农民的调查，了解到只要是按市价进行补偿，即便是集体建设用地不能直接入市流转，农民也能接受。
尽管国家垄断农村集体建设用地市场，禁止农民集体所有的土地直接入市的初衷是确保集体土地对农民社会保障功能的发挥，确保国家的粮食安全和生态安全利益，确保国家通过土地市场的垄断，以有效地进行宏观调控[20]。
但由于建设用地价格的上升、农民政治地位的提高以及宪法秩序的改变，导致了农民对集体建设用地市场流转权利的需求。
农民采取黑市流转、变相流转等方式进行集体建设用地的流转；地方政府也有很强的改革意愿，突破了中央对集体建设用地流转的限制[21]。
因此，张梦琳等[6]从资源配置的角度分析，集体建设用地直接入市流转改变了资源配置方式，适应了市场经济发展的内在要求；缓解了供需紧张，减少建设占用耕地的潜在威胁；实现了效率、公平的双重改进，从效率上看体现了帕雷托改进，增进了社会福利，从公平上看体现了对农民利益的尊重。
他们认为允许集体建设用地直接入市流转，意味着集体建设用地可以在保持农村集体土地所有权性质的前提下进入土地一级市场，打破政府垄断供地的状态，使城乡建设用地市场由分割走向整合[6-22]。
崔娟等[20]从法理分析的角度分析，认为集体建设用地直接入市首先是符合《物权法》的平等保护原则；其次，依据中国《宪法》和《物权法》的规定，农民集体对其所有的土地依法享有收益和处分的权能；最后，集体建设用地流转改革可以成为社会政治改革的新动力。
黄小虎[23-24]则从政府管理的角度分析现在集体建设用地市场虽然还没有放开，但在城市土地市场巨大效益的刺激下，农村集体建设用地自发流转的“黑市”十分活跃。
政府只有放开，才能管住。
而放开集体土地市场以后，除了能使农民的财产性收入增加，还可以形成倒逼机制，促进政府职能转变，促进财政体制改革，促进投融资体制改革，加强农民工的社会保障制度建设，加大对城市存量土地的集约利用。
3.3流转收益分配土地收益的合理分配是关系到集体建设用地流转的核心问题[25]，也只有建立了合理的收益分配机制，最终才能达到保护农民利益、规范土地流转的目的。
马保庆等[17]从地租的形成原因着手，认为对于新增集体非农业建设用地，土地纯收益的分配对象包括国家、乡镇政府和村集体；对于存量的集体非农业建设用地，分配对象除国家、乡镇政府、村集体外，还应包括原土地使用者。
他们认为新增集体非农业建设用地的分配比例，就是绝对地租归国家所有，级差地租Ⅰ按土地所处投资环境，在国家、乡镇政府、村集体三者之间确定合理比例。
若存在垄断地租，原则上要归国家所有。
存量土地的土地出让纯收入，除绝对地租由国家所有，级差地租Ⅰ由国家、乡镇政府或村集体所有外，级差地租Ⅱ和改良地租要由原土地使用者所有。
而储凡亮[26]和李延荣等[27]则认为集体建设用地流转是一种交易行为，应根据权利与义务相一致及投资与收益合一原则进行收益分配，而参与这种交易关系的主体不包括地方政府。