材料作文审题立意的两个方面加以引导材料作文审题立意20篇
审题就是分析审察一则材料所表现出来的主旨、意图和角度。

由于
材料本身的意思是由阅读者本人领会出来的、所以就会造成理解上
的多样性。

这个多样性，只要符合材料的题旨、命题者的意图是允
许存在的。

但问题在于有许多学生把握不了材料所透视出来的意思。

那么在平时的作文训练中，我们应如何引导学生审题立意呢？我认
为应该从以下两个方面加以引导。

第一，引导学生把握题旨。

题旨包括主题（当然也有意图）。

材料本身是松散的、不紧凑的，
我仍要指导学生提炼主题。

提炼主题离不开原材料，要把原材料中
那些有用的、精华的东西提炼出来，这些有用的、精华的东西就是
主题。

所以说，主题是内在的，不是游离于材料之外的东西，不是
随心所欲地可以判定、人为地“贴”上去的东西，也不是单纯地“主观
意念”的产物。

主题是对全部材料的思想意义的高度概括，是对材料
的内涵及本质的正确开掘。

材料对主题的确立有着客观的、不容更
移的“制约性”。

如下列一则材料：
三位年轻的海军新闻工作者在北京进行了一次特别采访，题目是：
中国人，你还记得“甲午”吗？
一位来自佳木斯的三十多岁的东北汉子愣愣地问：“‘甲午’是个啥？”
给他解释后，他说：“现在都兴公历了，连俺屯子里的庄稼人都不看
皇历了，谁还弄得清什么‘甲午’！”。

从上海来京旅游的林小姐说：“甲午战争我是晓得的。

好像是在初中
学过的吧。

林则徐这个海军司令没当好，让日本人打沉了好多条船，不过他禁烟还是有功的。

”一位在颐和园北窗门外卖各种纪念章的中
年人说：“那是多少年前的事了，知道了也没用。

打仗是当兵的事，
做生意就是多赚点少赔点。

”
人们几乎对此问题都感到意外。

在引导学生分析这则材料题旨的时候，首先要让学生明白三个人各
谈了什么内容。

第一个人把甲午只看作是纪年的一个标志。

第二个
人把甲午战争与鸦片战争混为一谈。

第三个人对甲午印象模糊，认
为它不关自己的事。

这三点内容是材料本身提供的，一般来讲学生
能够说出。

但仅仅做到这一步还是不够的，还应该归纳三个人谈话
的共同点，即这三个人或不知道甲午战争，或印象模糊，反应冷淡。

由此结论再引导学生作一系列的思考：作为一个中国人该不该忘记
甲午战争？该不该忘记邓世昌与侵略者浴血奋战的民族气节？该不
该进行中国近代革命史的教育……通过这些思考，学生就会产生共识。

那么再进一步从反面发问，对甲午战争一无所知的青年人，能
有历史的责任感、使命感吗？老师通过这一层层深入的引导分析，
学生对材料的题旨就明了了，认识也深刻了，写起作文来也就不会
偏题甚至离题。

一般性材料的题旨和意图是比较容易分辨的，而寓义性材料的题旨
和意图却不那么容易分辨，因为它的题旨和意图是隐含的、不外露的，只有更深一层地理解分析它的寓义，才能正确地把握题旨和意图。

如1995年高考作文《鸟的评说》（原材料略）。

这则材料就属
于寓义性材料。

从材料本身来看，是说麻雀鄙视燕子，燕子鄙视黄鹂，又鄙视黄鹂……鸟们唇枪舌战，互相攻击、诋毁，都恰如其分
地指出了对方所谓的“缺点”。

在引导学生分析的时候，仅仅看到这
点还是不够的，还应该进一步分析形成这种现象的原因，即鸟们不
懂“尺有所短，寸有所长”“金无足赤，人无完人”的道理，更不懂“众
口铄金，积毁销骨”的古训。

然后引导学生把现实生活中的人与之比较，这样就会发现，两者之间有许多共同点，这个共同点，就是作
文的依据和基础。

”
《鸟的评说》的寓义还比较容易把握，而下面这则《狂泉》却不是
那么容易把握的。

从前有个国家，境内有一眼泉水，名曰“狂泉”。

国内的人吃狂泉的水，没有一个不发狂的。

只有国王不吃狂泉的水，没发狂，言行举
止都很正常。

可是，发狂的人认为国王没有发狂是得了发狂病。

于是，大家商量，一定要为国王治发狂病。

他们冲进王宫，把国王捉住，摁倒在地，
用艾火烧，用银针刺。

国王受不了痛苦的折磨，只好到狂泉舀了一瓢水喝下去。

国王刚喝
下狂泉里的水，便发狂了。

于是，这个国家君臣上下没有一个不发狂的。

大家手舞足蹈，十分
高兴。

对这则材料、该先引导学生读懂它的意思．再用简洁的语言把它表
述出来。

它的意思是：国人因饮“狂泉”而发狂。

又迫使国王发狂。

然后再引导学生作进一步的分析，国人发狂是不正常因行为，但他
们并没有意识到，自己不正常，反而把国王的正常认为是反常。

由
此概括它表现出来的一般意义，即不正常的东西如果成为一股潮流
就会改变一切。

再深一步分析，就会发现要使行为正常、不畸形，
只要意志坚定，远离畸形，那么被同化的危险性就小些。

那精神畸
形呢？它如果形成一股强大的习惯势力，就具有惊人的同化作用。

它会从思想上、精神上改变人、改变社会，使社会步入不正常的轨道。

可见，指导思想上的失误，往往会造成重大的损失。

从这个意
义上来讲“大跃进”“文革”给我们的教训是深刻的。

因此，我们应对
这种畸形思想进行持久的、不折不扣的斗争。

第二，引导学生明确角度。

角度即材料表现出来的看问题的出发点。

在不同的材料中，角度有
时表现为材料所涉及的不同对象，有时表现为联系实际的立足点……有的材料只有一个角度，有的却有两个或两个以上的角度。

在实际的教学中，我们要引导学生选取那些最能表现题旨的角度。

如下列一则材料：
武汉市东湖之滨的珞珈山，是武汉大学的所在地。

山上有闻名遐迩
的樱花园。

每年的樱花时节，流光溢彩，游人如织。

于是，总见一
些青年朋友穿着和服在樱花丛中摄影留念。

一次，一位在武汉留学
的韩国青年见此大为不解，她对她的导师说：“他们为什么要穿着和
服去照像呢？我们韩国也有樱花，但从没有人穿着和服去同樱花照像。

”她的导师苦笑了一下，无言以对。

这则材料从导师的“苦笑”“无言以对”来看，表现了导师对那些穿着
和服照像的青年人的不满和鄙视。

导师的心声体现了命题者的意图，也体现了材料的主旨，即批评那些穿和服照像的中国青年，批评他
们崇洋媚外，民族尊严沦落，国家观念淡薄。

这则材料所涉及的对象有四个：一是游人，二是中国青年，三是韩
国青年，四是导师。

这四个对象表现为材料的四个角度。

而最能表
现题旨和意图的是第二和第四角度度。

在第二和第四个角度中，假
如从反面立意，指出“苦笑”是思想封闭的表现，由此而论证中国要
走向世界，要增进各国人民的友谊，就必须解放思想。

这个文意，
虽然新，但不符合材料的题旨和命题者的意图。

所以，在平时的作
文训练中，我们应当引导学生正确把握角度与题旨的关系。

如果一
味求新，“反弹琵琶”，只会曲解原材料的意思。

总之，审题立意的方式彩多种多样的，我们应在平时的作文教学中断地总结它、发展它、完善它，使它更好地为学生的写作服务，使学生的写作水平走上一个新的台阶。