5.1安全检查表评价5.1.1危险化学品经营单位安全评价现场检查表
3 / 22
注：1 •类别栏标注“ A”的，属否决项。
类别栏标注“ B”的属非否决项。
2 •根据现场实际确定的检查项目全部合格的，为符合安全要求。
5 / 22
3. A项中有一项不合格，视为不符合安全要求。
4. B项中有5项以上不合格的，视为不符合
安全要求，B项不合格的少于5项(含5
项)，但不超过实有B项总数的20%为基本符合安全要求。
5 •对A、B项中的不合格项，均应采取措施进行整改，整改后必须由评价机构认定，
能基本达到安全要求的，也视为基本符合安全要求。
5.1.2评价小结
通过对该加油站现场进行的安全检查，检查项目共计50项，其中A项12项，检查8项均合格，其余不涉及；B项38项，检查17项，17项合格，0项不合格，合格率为100%
检查总汇表详见表5-2。
5.1.3加油站安全评价现场检查
根据《汽车加油加气站设计与施工规范》(GB50156-2002, 2006
版)对加油站的要求，对汉源县双溪乡农业机械服务加油站进行评价，具体情况见表5-3。
表5-3汽车加油站安全评价检查表
| 项 ________________ 检查内容_________________________ 检查记录结论 ||
7 / 22
9 / 22
11 / 22
检查58项，5项不涉及，53项合格，根据检查结果，汉源县双溪
乡农业机械服务加油站符合《汽车加油加气站设计与施工规范》
(GB50156-2002, 2006版)对加油站的安全要求。
5.2危险度评价
根据日本劳动省颁布的化工企业安全评价法的定量评价表，结合我国的《石油化工企业设计防火规范》（GB50160-2008）、《压力容器中化学介质毒性危害和爆炸危险度分类》（HG20160-91）等有关标准、规范，编制了“危险度评价取值表”。
规定单元危险度由物质、容量、温度、压力和操作5个项目共同确定。
其危险度分别按A=10分、B=5 分、C=2分、D=0分赋值计分，由累计分值确定单元危险度。
16分以上是具有高度危险（I级）的单元，11~15分为具有中度危险（II 级）的单元，10分以下为低危险度（III级）的单元，以其中最大危险度作为被评价装置的危险度。
评价单元分为油品贮罐区及加油区两个评价单元。
其单元危险度取值见表5-4。
13 /
22
15 / 22
521油品贮罐区
1）其物质按汽油为代表，属甲类易燃液体，取值10分
2）油罐区汽油贮罐总公称贮存能力为35m3，取值2分
3）油罐区操作温度为常温，取值0分。
4）油罐操作压力为常压，取值0分。
5）油罐区操作有一定危险操作取值2分。
6）油罐区危险度取值累计为14分，属中度危险（II级）。
522加油区
1）物质按汽油计，属甲类易燃液体，取值10分。
2）贮存量小于10m3，取值0分。
3）温度为常温，取值0分。
4）压力小于1MPa，取值0分。
5）加油操作有一定危险操作，取值2分。
6）加油区危险度取值累计为12分，属中度危险类别（II级）5.2.3两个评价单元危险度评价小结
油品贮罐区和加油区危险度评价结果详见5-5。
5.3 DOW化学火灾、爆炸危险指数评价
油罐区一旦发生意外，其后果是严重的，因此本章采用美国道化
17 /
22
学公司火灾、爆炸危险指数评价法（第七版）对油罐区进行定量评价，客观地量化潜在火灾、爆炸事故的预期损失。
DOW化学火灾爆炸危
险指数评价程序图见5-1：
图5-1 DOW化学火灾爆炸危险指数评价程序图
5.3.1 有关参数
19 / 22
1）操作压力： 常压 2）操作温度： 常温 3）贮存能力： 汽油 17.2t
5.3.2 评价程序
“火灾、爆炸危险指数评价法”评价程序见图
5.3.3 确定物质系数 MF
汽油 MF=16
5.3.4 确定一般工艺贮存危险系数 F1
1）物料处理与输送危险系数 0.85 2）排放与泄漏控制 0.20 3）基本系数
1.0
4）F 1 = 0.85 +0.20 +1.0 =2.05 5.3.5 确定特殊工艺贮存危险系数 F2
⑴ 毒性物质危险系数 0.2 ⑵ 罐装易燃液体系数 0.5 ⑶ 总能量 X 的计算： 贮存物料量按 17200kg 计 燃烧热 43650 Btu/kg
总能量 X =17200 X 43650 =0.7513X 109Btu 危险系数 Y ：查图得知 Y=0.38 ⑷ 腐蚀与磨蚀危险系数
0.3 5-1 。
0.3
⑸泄漏危险系数
⑹基本系数 1.0
⑺ F2 = 0.2 + 0.5 + 0.3 + 0.3 + 0.3 + 1.0 = 2.68 536确定工艺(贮存)单元危险系数F3
F3 =F i X F2 = 2.05X 2.68 = 5.494
5.3.7确定火灾、爆炸危险指数F&EI
F&EI = F3X MF =5.494X 16 = 87.904
5.3.8 Dow化学火灾爆炸危险指数汇总表
由以上可知，该加油站的火灾、爆炸指数(F3 X MF=F&EI )为87.904,危险等级为较轻。
539确定安全措施补偿系数C
⑴工艺控制补偿系数C i
21 /
22
①应急电源0.98
②紧急切断装置0.98
③操作指南、规程0.91
④其它工艺过程危险分析补偿系数0.93
⑤C = 0.98X 0.98X 0.91 X 0.93= 0.8128
⑵物质隔离补偿系数C2
①遥控补偿0.98
②卸料/排空装置0.96
③排放系数0.95⑤C2 = 0.98X 0.96X 0.95= 0.8938
⑶防火措施补偿系数C3
①钢质结构0.98
②消防水供应系统0.95
③手提灭火补偿系数0.96
④电缆保护补偿系数0.94
⑤C3 = 0.98X 0.95X 0.96X 0.94=0.8230
⑷安全措施补偿系数C
C = C i X C2 X C3 = 0.8463X 0.98X 0.8755 = 0.5979
⑸安全措施补偿系数汇总表
油品贮罐单兀安全措施补偿系数详见表5-7~表5-9
表5-7工艺控制安全补偿系数（C i）
23 / 22
油罐区单元安全措施补偿系数：C=C1C2C3=0.5979
5310确定破坏系数P
根据F s = 5.494 MF = 16，查图得P = 0.6
5.3.11确定暴露半径R
补偿前：R = 0.256X F&EI = 0.256 X 87.904= 22.5m
补偿后：R = 0.256X F&EI X 0.5979 =13.45m
5.3.12确定暴露区域面积S
补偿前：S= n R2 = 1590m2
补偿后：S= n R2 =568m2
5.3.13确定暴露区域内财产价值G
G = 0.82ZA = 0.82A
式中：Z——增长系数取值为1.0
A――暴露区域原来成本（在计算中不预测出具体数值）5.3.14确定最大基本可能财产损失Base MPPD
Base MPPD = PG = 0.6X 0.82A = 0.492A
5.3.15确定最大实际可能财产损失Actual MPPD
Actual MPPD = C • Base MPPD = 0.5979X 0.492A = 0.2942A 5.3.16道化学火灾、爆炸危险指数评价结果汇总
道化学火灾、爆炸危险指数评价结果汇总详见表5-10。
25 /
22
5317评价小结
⑴通过对油品贮罐单元进行道化学火灾、爆炸危险指数进行定量评价后可知，其危险级别为最轻。
只有在不正常的特殊情况下（如违规操作、卸油管大面积泄漏再遇明火等）才有可能出现火灾、爆炸事故。
⑵考虑了安全措施并予以补偿后，其固有危险性能指标可降低
到59.79%。
⑶通过安全措施的补偿，一旦发生火灾、爆炸危险，评价单元的最大可能损失可降低到原投资的29.42%。
⑷补偿前评价单元的火灾、爆炸危险指数为87.904,危险等级为较轻，爆炸影响半径为22.5m；补偿后火灾、爆炸危险指数为52.56, 危险等级为最轻，爆炸影响半径为13.45m,油罐区油罐均埋地，因此其影响半径还可降低。
⑸本单元只要严格执行操作规程，加强设备管道的日常维护保
养，严格安全管理制度，其安全可靠性是有保证的。