第十六章寡头在本章中你将——了解处于垄断与竞争之间的市场结构是什么考察当一个市场是寡头时可能的结果是什么知道囚犯的两难处境以及他如何运用到寡头和其他问题考虑反托拉斯法如何努力促进寡头市场的竞争如果你去商店买网球，回家时你拿的网球很可能是下列四种牌子中的一种：威尔逊、宾州、邓禄普和斯伯丁。
在美国销售的全部网球几乎都是这四家公司出品的。
这几家企业共同决定了网球的生产数量，而且，在市场需求曲线为既定时，也决定了网球的销售价格。
我们能如何描述网球市场呢？前两章讨论了两种类型的市场结构。
在竞争市场上，与市场相比，每家企业如此之小，以至于不能影响其产品的价格，因此，接受市场状况给定的价格。
在垄断市场上，一个企业为整个市场供给某种物品，而且，企业可以根据市场需求曲线选择任何一种价格和数量。
网球市场既不适合于竞争模型，又不适合于垄断模型。
竞争和垄断是市场结构的极端形式。
当市场上有许多提供基本相同产品的企业时就出现了竞争；当市场上只有一家企业时就出现了垄断。
从这些极端情况开始研究产业组织是很自然的，因为它们是最容易理解的情况。
但许多行业，包括网球在内，介于这两种极端之间。
这些行业中的企业有竞争者，但同时，又没有面临着使它们成为价格接受者的激烈竞争。
经济学家把这种状况称为不完全竞争。
在本章中，我们讨论不完全竞争的类型，并考察称为寡头的特殊类型。
寡头市场的本质是只有少数几个卖者。
因此，市场上任何一个卖者的行动都对其他卖者的利润有重大的影响。
这就是说，寡头企业以一种竞争企业所没有的方式相互依赖。
我们本章的目的是说明这种相互依赖性如何形成企业行为，以及对公共政策提出了什么问题。
在垄断和完全竞争之间前两章分析了有许多竞争企业的市场和只有一个垄断企业的市场。
在第十四章中，我们说明了，完全竞争市场的价格总是等于生产的边际成本。
我们还说明了，在长期中进入与退出使经济利润为零，因此，价格也等于平均总成本。
在第十五章中，我们说明了，有市场势力的企业如何可以用这种势力使价格高于边际成本，这就产生了企业的正经济利润和社会的无谓损失。
完全竞争和垄断的情况说明了有关市场如何运行的一些重要思想。
但是，经济中大部分市场包含了这两种情况的成分，因此不能用这两种情况来全面地描述。
经济中一般企业面临竞争，但竞争并没有激烈到使企业完全像第十四章分析的价格接受企业那样。
一般企业也有某种程度垄断，但它的市场势力还没有大到使企业可以完全像第十五章分析的垄断企业那样。
换句话说，在我们的经济中，典型的企业是不完全竞争。
不完全竞争的市场有两种类型。
寡头是只有少数几个卖者的市场，每个卖者都提供与其他企业相似或相同的产品。
网球市场就是一个例子。
另一个例子是世界石油市场：中东少数几个国家控制了世界大部分石油储藏。
垄断竞争描述一个有许多出售相似但不相同产品的企业的市场结构。
例子包括小说、电影、CD和电脑游戏机市场。
在垄断竞争的市场上，每家企业都垄断着自己生产的产品，但许多其他企业也生产争夺同样顾客的相似产品。
图16－1总结了市场结构的四种类型。
关于任何市场所要提的第一个问题是有多少企业。
如果只有一家企业，市场就是垄断的。
如果只有几家企业，市场就是寡头。
如果有许多企业，我们就需要问另一个问题：企业出售的是相同产品还是有差别的产品？如果许多企业出售有差别产品，市场就是垄断竞争。
如果许多企业出售相同产品，市场就是完全竞争。
当然，现实决不像理论这样界限分明。
在某些情况下，你会发现，很难用哪种结构来描述一个市场。
例如，当计算企业数量时，没有一个能区分“很少”和“很多”的魔法数字。
（现在有将近12家公司在美国出售汽车，这使汽车市场是寡头呢，还是更接近市场结构的四种类型图16-1研究产业组织的经济学家把市场分为四种类型——垄断。
寡头、垄断竞争和完全竞争。
垄断竞争？答案引起了争论。
）同样，也没有一种确切的方法可以确定什么时候产品是有差别的，而什么时候又是相同的。
（不同品牌的牛奶实际上是相同的吗？答案又是有争论的。
）在分析实际市场时，经济学家必须记住从研究各种市场结构类型中得出的结论，并在适合的时候运用每个结论。
我们已经知道了经济学家如何定义市场结构的不同类型，现在我们就可以继续对市场结构进行分析了。
在下一章中，我们分析垄断竞争。
在本章中我们考察寡头。
即问即答寡头和垄断竞争的定义，并各举一个例子。
只有少数几个卖者的市场由于寡头市场只有几个买者，所以，寡头的关键特征是合作与利己之间的冲突。
寡头集团合作起来并像一个垄断者那样行事——生产少量产品并收取高于边际成本的价格——状况会变好。
但由于每个寡头只关心自己的利润，所以有一种强大的激励在起作用，这使企业集团很难维持垄断的结果。
双头的例子为了了解寡头的行为，我们考虑只有两个卖者的寡头，即双头。
双头是寡头最简单的类型。
有三家或更多数量的寡头面临着和只有两家的寡头同样的问题，因此，我们从双头的情况开始并不会失去什么。
设想在一个镇上只有两个居民——杰克和吉尔——拥有能生产饮用水的水井。
每周六，杰克和吉尔决定抽取多少加仑水，带到镇上，并以市场所能承受的价格出售。
为了简单起见，假设杰克和吉尔可以没有成本地想抽取多少水就抽取多少水。
这就是说，水的边际成本等于零。
表16－l表示镇上水的需求表。
第一栏表示需求总量，而第二栏表示价格。
如果两个水井的所有者总计出售10加仑水，一加仑水就是110美元。
如果他们总计出售20加仑水，价格下降到一加仑100美元。
以此类推。
如果你把这两栏的数字画成图形，你就将得到一个标准的向右下方倾斜的需求曲线。
表16－l的最后一栏表示卖水得到的总收益。
它等于销售量乘以价格。
由于没有抽水的成本，两个生产者的总收益等于他们的总利润。
现在我们来考虑该镇水行业的组织如何影响水的价格和销售量。
竞争、垄断和卡特尔在考虑杰克和吉尔这个双头会引起的水的价格和数量之前，我们先简单地讨论一下我们已经知道的市场结构：竞争和垄断。
先来考虑如果水的市场是完全竞争的会出现什么情况。
在竞争市场上，每个企业的生产决策使得价格等于边际成本。
在水的市场上，边际成本是零。
因此，在竞争之下，水的均衡价格将是零，而均衡数量将是120加仑。
水的价格反映了生产它的边际成本，而且有效率的水的数量就是生产与消费量。
现在考虑垄断者将如何行事。
表16－l表明，在产量为60加仑和每加仑价格60美元时，总利润最大。
因此，利润最大化的垄断者将生产这种产量并收取这种价格。
垄断者的标准做法是，价格将大于边际成本。
结果是无效率的，因为生产和消费的水量低于社会有效率的120加仑。
我们预期双头会是什么结果呢？一种可能是杰克和吉尔来到一起，并就生产的水量和收取的价格达成一致。
企业之间有关生产与价格的这种协议被称为“勾结”，而且以一致方式行事的企业集团被称为卡特尔。
一旦形成了卡特尔，市场实际就是由一个垄断者提供服务，而且我们可以运用我们第十五章的分析。
这就是说，如果杰克和吉尔勾结起来，他们就会在垄断的结果上达成一致，因为那种结果使生产者能从市场上得到的总利润最大化。
这两个生产者将总共生产60加仑，并以1加仑60美元的价格出售。
价格又大于边际成本、而且，从社会来看，结果是无效率的。
卡特尔不仅必须就总产量水平达成一致，而且还要就每个成员的生产量达成一致。
在这个例子中，杰克和吉尔还要就如何在他们之间分配垄断地生产的60加仑水达成一致。
卡特尔的每个成员都想有较大的市场份额，因为市场份额越大，意味着利润越大。
如果杰克和吉尔同意平均地划分市场，那么，每个人将生产30加仑，价格将是1加仑60美元，而且，每个人可以得到1800美元利润。
寡头的均衡虽然寡头希望形成卡特尔并赚到垄断利润，但这往往是不可能的。
正如我们在本章后面讨论的，反托拉斯法把禁止寡头之间的公开协议作为公共政策的重点。
此外，有时卡特尔成员之间对如何瓜分利润的争斗也使它们之间的协议成为不可能的。
因此，我们考虑如果杰克和吉尔分别决定生产多少水，会出现什么情况。
乍一看，可以预计杰克和吉尔会自己达到垄断的结果，因为这种结果使他们共同的利润最大化。
但是，在没有限制性协议时，垄断结果是不可能的。
为了说明其原因，设想杰克预计吉尔只生产30加仑（垄断量的一半）。
杰克的推理如下：“我也可以生产30加仑。
在这种情况下，总计60加仑水将以60美元一加仑的价格出售。
我的利润将是1800美元（30加仑×60美元/加仑）。
换个做法，我可以生产40加仑。
在这种情况下，70加仑水总量要以50美元一加仑的价格出售。
我的利润将是2000美元（40加仑×50美元/加仑）。
尽管市场的总利润减少了，但我的利润多了，因为我将有较大的市场份额。
当然，吉尔也会以同样的方法推理。
如果这样的话，杰克和吉尔将各带40加仑水来到镇上。
总销售量将是80加仑，而价格将下降为40美元。
因此，如果双头在个别地决定生产多少时追求自己的私利，他们生产的总量大于垄断的产量，收取的价格低于垄断价格，而且，赚到的总利润小于垄断利润。
虽然利己的逻辑使双头产量的增加大于垄断水平，但不会使双头达到竞争的配置。
考虑当每个双头生产40加仑时会出现的情况。
价格是40美元，而且每个双头得到1600美元利润。
在这种情况下，杰克利己的逻辑又得出了不同的结论：“现在我的利润是1600美元。
假设我把我的生产增加到50加仑。
在这种情况下，总计可以销售90加仑水，价格是30美元一加仑。
这时我的利润只是1500美元。
增加生产会使价格下降，我把生产保持在40加仑上，我的状况会变得好一些。
”杰克和吉尔各生产40加仑的结果看来像某种均衡。
实际上，这种结果被称为纳什均衡（以纪念经济理论家约翰·纳什而命名）。
纳什均衡是相互作用的经济主体，每个人都在另一方所选择的战略为既定时，选择自己的最优战略。
在这个例子中，在吉尔生产40加仑为既定时，杰克的最优战略是生产40加仑。
同样，在杰克生产40加仑为既定时，吉尔的最优战略是生产40加仑。
一旦他们达到了这种纳什均衡，杰克和吉尔都没有作出不同决策的激励。
这个例子说明了合作和利己之间的冲突。
合作并达到垄断的结果会使寡头的状况更好。
但由于它们追求自己的私利，他们最后不能达到垄断结果，并不能使他们共同的利润最大化。
每一个寡头都有增加生产并占有更大市场份额的诱惑。
当它们每一个都努力这样做时，总产量增加了，而价格下降了。
同时，自利也不能通过所有的途径驱使市场达到竞争的结果。
和垄断者一样，寡头认识到，他们生产的数量增加而他们的产品的价格降低了。
因此，它们不会遵循竞争企业的规律，在价格等于边际成本的那个点上进行生产。
总之，当寡头企业个别地选择利润最大化的产量时，它们生产的产量大于垄断的产量水平，但小于竞争的产量水平。
寡头价格小于垄断价格，但大于竞争价格（竞争价格等于边际成本）。