摘要会计信息监管作为规范市场经济秩序,维护市场经济正常运行的重要管理手段,在新会计准则颁布并已于2007年1月1日在上市公司中实行的新形势下,其制定和实施必定会对会计信息监管产生影响,本文分析了新会计准则执行的内涵以及会计监管的现状，然后通过探讨新的会计准则对会计监管积极的影响以及面临的挑战，明确了两者之间内在的联系，并对在新的会计准则下完善会计监管体系提出建议，以期对建立和完善新会计准则下的会计信息监管体系有所裨益。

关键词：新会计准则会计监督影响目录摘要 (I)绪论 (1)1会计监督体系的构成及现状 (2)1.1我国现行企业会计监督体系的基本构成 (2)1.2我国现行企业会计监督体系的现状 (2)2新会计准则对会计监督的影响 (5)2.1新准则给会计信息监管带来积极的影响 (5)2.2新准则向会计监管提出了严峻的挑战 (6)3新会计准则下加强会计监管的对策分析 (10)3.1提高政府监管的职能水平 (10)3.2完善会计法规、制度 (10)3.3加强新会计准则明确性 (10)3.4完善会计信息并建立电子档案 (11)3.5应提高会计师事务所的执业质量 (11)3.6规范上市公司信息披露制度， (11)3.7重视会计人才业务培训制度 (11)3.8健全对企业负责人的约束机制 (12)结论 (14)致谢 (15)参考文献 (16)绪论为了更好的适应经济全球化的发展趋势,使我国的会计准则与国际趋同,使会计能更好的为市场经济的发展发挥作用,财政部于2006年2月15日颁布了39项新企业会计准则,并已于2007年1月1日率先在上市公司中实施,随后将在其他企业中执行。

新准则的出台与实施,必将对企业所提供的会计信息产生影响,从而也对现有会计信息监管体系提出了挑战。

因此,我们有必要对其影响做出提前预测和分析,并采取相应的措施来完善会计信息监管,以达到净化市场环境,提高企业会计信息质量的目的，因此，如何处理好新的会计准则与会计监督之间的关系以及运用新的会计准则加强会计监督成为我们在新的会计准则体系下所面临的问题。

1会计监督体系的构成及现状1.1我国现行企业会计监督体系的基本构成我国现行的企业会计监督体系由三个部分构成：社会监督、企业内部监督和国家监督，其具体构成如以下图示：图 1-1 我国现行会计监督体系1.2 我国现行企业会计监督体系的现状监管指的是监督、管理、指导、控制、调节等，一般是指政府的干预行为。

本文对会计信息监管可定义为对会计信息生产、披露的外部干预、调节、监督与管理。

按会计信息监管主体的不同，可划分为三种监管：政府监管、行业自律监管和企业监管；按会计信息监管模式的运行机制不同，还可划分为三种具体监管模式：行业自律型监管模式、政府主导型监管模式和政府强制型监管模式。

从目前的情况来看，我国采用的是政府强制型的监管模式，其特征是强调政府会计监管的唯一性，行业自律监管、企业监管是政府监管的延伸或继续。

会计信息监管的政府部门主要是财政部门和证券监督管理部门，二者在会计信息监管体系中处于主导地位，其职能在于制订会计信息监管框架，并对企业内部监管和行业自律监管进行指导和规范。

我国的行业自律型组织主要是中国注册会计师协会，主要是负责对注册会计师和会计师事务所进行行业监督和检查，提高注册会计师的执业水平，保证注册会计师的工作质量。

而作为直接提供会计信息的企业既是监管对象，同时也是监管的主体，对自己所向外提供的会计信息质量进行自我监管。

在我国的会计监管工作中，通过这三者各自对会计信息监管发挥作用，从而达到保证会计信息质量的目的。

会计监督体系的现状主要是以下几个方面：法律约束机制不完善。

新的《会计法》已经颁布，从宏观上为会计人员依法履行会计监督职能提供了保障，但相关配套法律、法规没有跟上，如上市公司出具虚假的会计信息，《证券法》规定只处罚造假者，对会计信息使用者的损失没有赔偿责任，而且处罚力度不够，没有对受害者的赔偿负责，使造假者不痛不痒、屡查屡犯；会计监督、审计监督、税务监督等执法功能模糊，执法机构职责、权限有待明确；随着投资主体的多元化和企业经营的多样化，有针对性的会计制度和核算体系尚未形成，难以应对复杂多样的经济活动。

会计执业环境不规范。

会计信息质量抽查公告结果表明，会计人员、审计人员、注册会计师执业很不规范。

受拜金主义的影响，人的价值观也产生扭曲，企业追求短期行为，会计人员惟命是从，在权力、利益的驱动下制假、造假，失真的会计信息泛滥，严重恶化了会计的执业环境；注册会计师执业市场混乱，行政干预、地区（部门）保护现象严重，严重制约着注册会计师服务、沟通、公证。

监督作用的发挥，导致中介业务的变相分割，中介市场出现了严重的恶性竞争，带来一些中介机构和会计执业人员在执业质量和职业道德上放纵，虚假信息得不到揭露，风险意识较差，甚至迎合地区利益、部门利益、客户利益的需要，弄虚作假，通同作弊，造成经济信息质量低下，严重扰乱了经济秩序的有序运行。

企业法人的约束机制不健全，内部控制失调。

长期以来人们存在一种错误观念，认为会计就是记账，谁也能干，谁也能干好。

企业管理者会计知识甚少，没有认识到会计是一门科学，有其本身的规律性，未从思想上认识会计信息失真同样是造假、制假，对国家经济良好运行的危害是致命的。

会计人员综合素质不高，职业道德观念不强。

会计信息来自企业内部，虚假的会计信息也是出自会计人员之手，知识结构、学历结构和业务水平偏低，多数没有经过专业培训，还有一些是无证上岗，对会计业务不精通，会计信息失真难免发生。

企业内部会计监督制度弱化失控。

企业由于会计工作秩序混乱、核算不实，缺乏内部有效监督而造成信息失真的现象较为严重。

如内部牵制制度得不到真正的落实，会计凭证的填制缺乏合理有效的原始凭证的支持，人为捏造会计事实、设置账外账、乱挤乱摊成本、隐瞒或虚报收入和利润，资产不清、债务不实等等。

其次，资产管理失控，潜在亏损增加。

如企业由于财产物资内部管理薄弱，物资购销制度缺乏有效监督，存货采购、验收、保管、运输、付款等职责未严格分离，存货的发出未按规定手续办理，也未及时与会计记录相核对，对多年来的毁损、报废、短缺、积压、滞销等不做处理，致使巨额潜亏隐藏在库存中，再加上经济往来中审查制度不健全等，造成资产大量流失。

另外，违法违纪现象时有发生。

如贪污公款、利用虚假发票侵占企业财产、私设“小金库”、偷税漏税骗税等等。

2新会计准则对会计监督的影响2.1 新准则的变化给会计信息监管带来积极的影响在2000年颁布的企业会计制度及相关会计准则中关于资产减值准备可以转回,使得上市公司把减值的转回作为操纵利润的常用手段。

比如在盈利充足的年份,多计提减值准备,而在盈利能力下降的年份,再将计提的减值准备冲回,在各个会计年度之间人为调节利润,把资产减值作为调节利润的“蓄水池”。

这种做法自然会给会计信息监管加大难度,不利于提高会计信息质量。

而在《企业会计准则第8号——资产减值》中,新准则规定已经计提的减值准备不允许转回,只有在处置该项资产时才能进行会计处理。

此项规定堵住了企业通过计提资产减值准备来调节利润的漏洞。

因此,新会计准则从整体上提升会计信息质量和公司业绩的含金量,降低会计信息监管工作的难度。

这些变化对会计信息质量的提高产生了积极的影响。

新准则的理论体系更加成熟。

新基本准则对会计目标、会计原则和会计要素比以前的准则作了较大的修改和完善,更加符合国际惯例。

在会计要素的确认和计量等更深层次上完善了会计规则、规范会计秩序,为将来我国会计准则体系的完善奠定了坚实基础。

同时,新基本准则强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念。

38个具体准则与基本准则更加系统化,减少了人为操纵空间。

新准则更重视可靠性和相关性。

在具体准则中,既要求表内确认能够反映交易和事项的经济实质外,还增加对表外披露的范围和力度。

这样信息使用者除了从表内的有关数据了解企业财务状况和经营成果及现金流量等信息外,还可借助表外资料了解公司过去、当前和未来的情况,从而优化投资决策。

新准则更注重可操作性和现实性。

具体准则比过去更加注重可操作性,各项资产既给出了定义,也给了确(辨)认的标准和条件,便于财会人员在实务操作中的确认和计量。

同时新准则结合我国的当前经济发展状况,更加注重了公允价值的应用。

准则在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值,准则内容更加体现我国经济发展的现实性。

新准则体现了与国际会计准则协调。

新准则与我国国情相适应,同时又与国际财务报告准则趋同。

尤其新准则中对公允价值的广泛运用,是我国会计准则和国际接轨的重要标志。

新准则增加了财务会计信息披露领域。

新会计准则新增加了包括公允价值计量、投资性房地产、企业合并、金融工具和股份支付等内容在内的财务会计信息披露领域。

2.2 新准则向会计监管提出了严峻的挑战经过多的改革开放，我国已建立起了企业内部会计监督、政府部门会计监督和社会审计监督三位一体的监督体系，会计监督工作也取得了长足的发展，但近年来，随着经济体制改革的不断深化，发生了一系列复杂经济现象和不规范的经济行为。

2007年1月1日开始实行的新会计和审计准则，在会计行业带来变化的同时，也给我国会计监督带来一些新问题。

对政府会计监管的职能发挥提出更高的要求。

从政府会计信息监管两大主体部门(财政部门、证监部门)的职能分配来看，财政部负责拟订财政、财务、会计管理的法律法规草案，制定和执行财政、财务、会计管理的规章制度，拟订和监督执行会计规章制度、企业会计准则；而证监会则负责会计信息披露规范的制定，监管上市公司及其有信息披露义务的股东真实、准确、充分、公平地披露信息，惩处信息披露中的违规者。

由此可见，新会计准则的制定与实施必然要求会计信息政府监管的另一职能部门证监会制订出与新的会计准则相适应的会计信息披露规则，以真正实现会计信息披露的规范性和真实性。

但目前，证监会并没有针对新会计准则，修改或完善与之相适应的会计信息披露规则，也是在实施新会计准则过程中一个需要解决的问题。

我国会计监督的法律约束机制以及监管机制不健全。

比如：个人所得税的交纳。

一些纳税人在社会上有多重收入，但由于缺少会计监督，这类人群的个人所得税的交纳根本达不到国家相关法律的要求，造成事实上的偷税、漏税现象。

归其原因，我国并没有相应的法律约束机制来完善银行等金融机构对个人的经济监督的监督作用。

如对于上市公司披露虚假的会计信息，《证券法》只对处罚造假者做出了法律规定，却没有明确其赔偿责任，处罚力度也很有限，在处罚的金额远低于获益金额的情况下，处罚就难以起到威慑的作用。

通过制定严格的会计准则来抑制证券市场的虚假重组、利润虚增等操纵利润的行为，打击证券投资市场上的投机活动是有一定作用的，但长期来看，作用是有限的。