《图说中国绘画史》读后感
大学快毕业的时候，我就买过高居翰先生的好几本书。

如《隔江山色》、《山外山》和《气势撼人》，但它们无一例外地在被草草翻阅过几次后束之高阁，终于在最近半年，借给了相近专业的朋友。

当时说好了一本看一个月还，结果半年过去，我们聊起来，她也只是大致翻过，并没有细心阅览。

为什么？我们明明渴求将书中的知识转化成自己的，却因为惰懒等原因，停下了脚步，踟蹰不前。

这其中，除了个人的原因外，我相信书“好不好读”或者“易不易读”也会决定我们的阅读速度以及探索兴趣。

说回这本《图说中国绘画史》。

一直以来，我也有读些中西美史及画作论述，但时常为文中虚无缥缈的形容词所苦。

常见的有：气韵生动、意境高妙、下笔老练、意境幽深、力透纸背等。

仿佛论画者只需从锦囊中随意摸出几枚成语，就能敷衍出一篇像模像样的艺术批评了。

细究之下，这一腔“陈词滥调”已经弹唱了一千多年，自从南北朝书画论者提出了气韵、性灵、意境这一套主题之后，历朝历代的论者都用古人的眼睛来看画，一切都只可意会不可言传。

用这套方法，我无法将中国画特殊的美确实地传递到学生心中。

幸好，汉学家高居翰从现代眼光写了这样一本《中国绘画史》。

而它的可贵在于：就画论画，也是译者在序中表达的本书特点。

我读完也认为是这点这本书让我折服，非常难得。

尽量剥离历史、政治、哲学、人文，去关注作者和作品，凝视作品的细节。

我每看高居翰分析一个画家或一幅画，分析他们的绘画主题，绘画笔法，构图，对照图片都能看到所说的画与画不同，风格与风格的不同，读毕都能记住大概，认可高的观点。

这样能记下的作者和作品都是活的，甚至对流派演变都有了一二掌握。

比如他写弘仁的山水：
“他描绘危峰峻嶂的时候，使用了拖曳的长线条，表现山面上重叠的坡坳。

线条上再用淡墨渲染。

有时或用极浅的颜色，添加一些疏落的枯树干草，一些玩具似的屋舍，岸边一座孤亭。

山水最后便像一纸用细铁丝和玻璃建成的结构，纤弱而不具实质。

然而它透逸出寂静的气氛，像是从稀薄明亮的空气中看过去的一座敏感的抽象山景。

”
能有一本书，如此踏实地把点都落实到绘画的笔墨、线条、布局等视觉语言上，是读者的幸运。

也希望自己能在找书、读书的道路上永不止步。