合同法可撤销合同篇一：合同可撤销的情形合同可撤销的情形1、合同法第54条规定以下情形，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同： a因重大误解订立的；b在订立合同时显失公平的。

c一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

2、符合以上合同撤销条件的，可委托律师收集证据证明对方欺诈、胁迫等,3、然后向法院起诉申请撤销合同。

4、合同撤销的期限(撤销权)为1年。

所谓可撤销合同，是指因意思表示不真实，通过享有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的合同归于无效的合同。

可撤销合同的特征1.可撤销合同是意思表示不真实的合同。

合同是当事人意思表示的一致，即合意，它要求当事人的意思表示是真实的。

然而由于某种原因的存在，可以导致合同当事人的意思表示不真实。

法律为了维护合同当事人意思表示的真实，将因意思表示不真实而成立的合同确认为可撤销合同，赋予意思表示不真实的当事人以撤销权，通过撤销权的行使使合同归于无效。

如因欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等原因均可导致合同当事人的意思表示不真实。

2.撤销权人是否行使撤销权以撤销合同，由撤销权人自由决定。

可撤销合同所针对的意思表示不真实的合同，法律为维护当事人的意思表示真实而赋子其撤销权。

此种权利当事人是否行使亦应尊重其意愿，当事人不提出撤销请求，法律不应强制干预。

3.可撤销合同在末被撤销前，应为有效撤销权人在未行使撤销权使合同被撤销前，合同是有效的，并不因合同存在可撤销的因素就认为其无效，当事人应依合同的约定履行义务。

但当撤销权人行使撤销权，撤销了合同时，该合同自始归于无效，产生与无效合同相同的法律后果。

合同具备可撤销的原因，是行使合同撤销权的前提条件。

根据《合同法》第54条的规定，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。

并且特别规定，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，只有损害国家利益的才作为合同无效的原因。

很显然，《合同法》关于合同可以撤销的原因，采取有别于《民法通则》的规定，借鉴了目前世界各国或地区的通行作法，采取了广义的立法。

但是，根据《民法通则》第59条的规定，当事人对其内容有重大误解、显失公平的合同才可作为合同撤销的原因，而对于以欺诈、胁迫、乘人之危等方式签订的合同一概都归类于《民法通则》第58条所指的无效情形，作为合同无效的原因。

1、欺诈。

根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条的规定，欺诈是指一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误而订立的合同。

构成欺诈必须具备以下要件：其一，欺诈人有欺诈行为，欺诈行为是指为使被欺诈人陷于错误判断，或加深、保持其错误，而虚构、变更，隐匿事实之行为，此种行为既可以是积极作为，如故意制造虚假或歪典的事实，也可是是消极的不作为，如故意隐匿事实真相，但在不作为的情况下，只有行为人按照法律或习惯，负有告知义务而故意不告知时，才构成欺诈；其次，欺诈人必须有欺诈的故意，欺诈故意是指欺诈人有使被欺诈人因受其欺诈而陷入错误，并因此为意思表示的目的；再次，被欺诈人因欺诈人的欺诈而陷入错误的认识，即欺诈人的欺诈行为与被欺诈人的错误意思表示之间有因果关系，被欺诈人因欺诈人的欺诈而陷入错误的意思表示不仅包括被欺诈人原无错误，是因欺诈人的欺诈行为而陷入错误的情况，而且还包括被欺诈人原已有错误，因欺诈人的欺诈行为而使其难于发现错误或更加深其错误的情况，认定欺诈行为还必须注意欺诈的度，只有能引起意思表示的瑕疵、为一般社会观念所不能容许的欺诈，才构成法律意义上的欺诈，即欺诈行为必须达到有悖于诚实信用的程度，如，欺诈人欺诈的目的明显是为了被欺诈人的利益，即所谓善意欺诈就不能构成法律意义上的欺诈。

2、重大误解。

根据《民法意见》第71条的规定，重大误解是指行为人对于合同的重要内容产生错误的认识，并且基于错误认识而订立的合同。

重大误解多因自己的过错，对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等合同的内容发生错误的认识，从而导致行为的后果与自己的意思相悖。

构成重大误解必须具备以下要件：其一，当事人发生认识上的错误，即发生误解；其次，误解一方必须对合同的主要内容等发生误解，对于因特定身份或基于当事人之间的信任关系而产生的合同，如果合同当事人发生误解，也可以认定为重大误解；再次，误解是由误解方自己的过错造成的，而不是因为受到他人的欺诈或不当影响所致；最后，误解一方因误解而订立合同并遭受较大损失。

3、显失公平。

根据《民法意见》第72条的规定，显失公平是指合同中的权利义务关系明显不符合权利义务对等原则的合同。

[7]这是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反了公平、等价有偿这一基本民法原则，而使另一方的利益严重受损的一种情形。

篇二：合同无效与可撤销的情形合同无效与可撤销的情形可撤销合同与撤销权可撤销合同是指符合法律规定可撤销条件的合同。

《合同法》规定的可撤销的条件是该法第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

”撤销权是指当具体的合同符合法律规定的可撤销条件的情形下，合同当事人所取得的权利。

但可撤销权是有期限限制的，超过了法定期限不行使，该权利消灭。

根据《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。

”合同法第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。

撤销权的行使范围以债权人的债权为限。

债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。

第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。

自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

补偿安置协议的无效与可撤销性情形一、无效合同合同无效是指合同严重欠缺有效要件，以至于不能发生当事人预期的法律效果。

合同无效，是自始、绝对、当然地无效，任何有利害关系的人均可主张。

根据我国《合同法》第52条相关规定，有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。

拆迁补偿安置协议作为一种民事合同，在符合上述情形任何之一时都会导致合同无效。

(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，导致合同无效的情形所谓欺诈，就是指为了使他人陷于错误认识而作出的某种行为。

比如，故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况的行为。

构成欺诈需要有欺诈行为、欺诈人有欺诈故意、受欺诈人因欺诈而陷于错误认识、受欺诈人因错误而为意思表示以及欺诈违反法律、违反诚实信用原则。

所谓胁迫，就是以向对方当事人及其亲友造成损害为要挟，使其发生恐惧，并基于这种恐惧作出某种意思表示的行为。

构成胁迫需要存在胁迫行为、胁迫人有胁迫的故意、受胁迫人因胁迫而发生恐惧，受胁迫人因恐惧而为意思表示，胁迫人所表示施加危害系属违法或不当。

一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，必须在损害国家利益的情况下，才会使拆迁补偿安置协议无效。

我们知道，订立拆迁补偿安置协议的双方当事人是具有平等地位的拆迁人和被拆迁人。

什么时候会出现损害国家利益的情况呢就是在被拆迁人代表国家管理财产的情形。

比如，国有企业搬迁，某些事业单位的搬迁、某些市政机关的搬迁等等。

对于这种情况，受欺诈或者胁迫的被拆迁人可以主张该合同无效，并且这种无效是自始、确定、当然的无效。

(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益这一无效的原因由主观和客观两个因素构成。

主观因素为恶意串通，即当事人双方具有共同目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人的利益。

它可以表现为双方当事人事先达成协议，也可以是一方当事人作出意思表示，对方当事人明知其目的非法而用默示的方式接受。

它可以是双方当事人相互配合，也可以是双方共同作为。

客观因素为合同损害国家、集体或者第三人的利益。

在实务上，合同因损害第三人的利益而无效的情况相对少些。

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情况，在实践中不胜枚举。

比如，拆迁人和被拆迁人恶意串通，共同损害国家利益，也有拆迁人或者被拆迁人与其他人串通，共同损害对方当事人的利益。

无论是损害国家利益还是第三人利益，都可导致合同无效。

当然，为维护自己的利益，在主张合同无效的同时，应提供相关证据。

(三)以合法形式掩盖非法目的以合法形式掩盖非法目的，是指当事人订立的合同在形式上是合法的，但在缔约目的和内容上是非法的。

例如，订立赠与合同，目的在于逃避法院的强制执行;订立联营合同，目的在于非法拆借资金等。

因被掩盖的目的非法，在后果上损害了国家、集体或者第三人的利益，故该类合同应为无效。

这种情况在实践中也很多见。

比如，拆迁人为了亲友的利益，在拆迁公告发布之前，让其亲友在拆迁范围内租赁一处房屋。

然后以承租人的身份要求安置。

拆迁人便假借安置为名送给其一套住房。

表面上别人是看不出有什么违法之处，事实上，损害了其他人的利益，是用合法形式掩盖非法目的的无效合同。

(四)损害社会公共利益民事活动都不得违反社会公共利益。

任何违反社会公共利益的行为都是绝对无效的。

损害社会公共利益的合同其实质上是违反了社会主义的公共道德，破坏了社会经济秩序和生活秩序。

例如，以从事犯罪或帮助犯罪作为内容的合同，规避课税的合同，危害社会秩序的合同，赌博合同等非法射幸合同，违反人格和人格尊严的合同，危害家庭关系的合同，限制经济自由的合同，违反公平竞争的合同，违反劳动者保护的合同等，均应无效。

(五)违反法律、行政法规的强制性规定合同违反强制性规定，又称违反强行性规范，从法律类别看，指违反全国人民代表大会及其常务委员会颁布的法律中的强行性规范，以及违反国务院颁布的行政法规中的强行性规范，不得任意扩大范围。

这是因为法律、行政法规包含强行性规定和任意性规定。

强行性2规定排除了合同当事人的意思自由，即当事人在合同中不得合意排除法律、行政法规强行性规定的适用。

房屋拆迁补偿安置合同，作为民事合同的一种，也不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则会导致无效。