”
“在外国作
“《
纽约公约》对
下简称“
和提示）：
执行（“
内国裁决”）。

裁裁决”
出的裁决（“
公约》第1
1
第2
围。

”是《
1927年在为限[2]。

《纽约公约》在其适用范围上确立的这一广泛性原则，即要求缔约各国承认和执行在任何外在“款所规定的“y reservation(并不限于
践也已表明,
9
6
1965年批准58
，无论该外国裁决的作出地国家是否是《纽约公约》的缔约国，都应适用该公约对其进行承认和执行[裁决作出地”
）这一概裁决作出地”
）。

仲裁地
“裁决0（2）（b
出地”。

最终裁》（下简称“）也在裁决作出地与《纽约公约》适用的关系问题上出现了明显的错误[8]。

在
2
上的“
”的当事66
偿的裁决。

国法院仍应适用《纽约公约》承认和执行本案裁决。

美国联邦第五巡回上诉法院维持了该判决[9]。

年8月向贝尔
人的裁决[11]
[11]190
讼法典》第2
裁决[11]191
2条的不同规如果双方均为美国人且法律关系不具有涉外因素的不适用本公约。

美国这一立法与公约并不一致[12]。

内国裁决
“为“
本国裁决。

”。

这无
：
“非内国裁决”
其认定为“
高人民法院
6]
“裁决‟
“非内国裁决”
决”
非内国裁决”
“非1982
173
217 63
”。

这一规定是
ⅩⅠ[R]. （19
．北京：人
n（1995）。