2011年中央机关公务员考试申论预测试卷一满分：100分时限：150分钟一、注意事项1.申论考试是对应试者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。

2.作答参考时限，阅读材料40分钟，答卷时间110分钟。

3.仔细阅读给定资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。

4.考生可以在本试卷页的空白位置或草稿纸上打草稿，但所有题目都要在答题纸的指定位置作答。

作答在其它位置一律无效。

二、给定资料材料一：垃圾围城是中国大陆的普遍现象。

有媒体报道称，中国1/3以上的城市均深陷垃圾围城困局。

另有数据指出，现在中国除县城之外的668个城市中，有2/3的城市处于垃圾包围之中，1/4已经无垃圾填埋堆放场地。

全国城市垃圾堆存累计侵占土地超过5亿平方米，每年的经济损失高达300亿元。

中国城市固体生活垃圾总量居世界前列，每年产生垃圾1.5亿吨，存量已达70亿吨。

增长率居世界首位，高达10%。

与GDP的增长成正相关关系，而且更加稳定。

据统计，目前中国97％的城市垃圾无法处理，只能堆放或填埋，中国城市因垃圾造成的损失每年在250亿到300亿元，而若回收利用，本可以创造出2500亿元以上的产值。

虽然目前垃圾填埋是我国处理垃圾的常用方式，但是垃圾填埋并不是最科学的方式。

除过多占用土地外，一旦处理不当，容易引起垃圾自燃导致爆炸；或者污水泄露，以致污染地下水。

例如，广东有4000个生活垃圾填埋场，其中1500个混杂大量的有害危险废物，污染了地下水，给人类造成永久的威胁。

材料二：垃圾是人类活动的废弃品，城市发展的附属物。

人人均与垃圾息息相关，减少垃圾、科学合理地处理垃圾，当然人人有责。

面对垃圾围城以及垃圾的危害和威胁，无人能辞其咎。

换言之，每一个公民都应该为垃圾的产生和处理承担相应的义务。

然而遗憾的是，在高速的经济发展和城市化过程中，环保意识、可持续发展等主张，并未有效地融入多数人的生活习惯当中，演化为促进环境改善、有效处理垃圾的公民行动。

垃圾分类至今未被广泛接受和实施，就是这一事实的铁证。

在任何人的家庭生活中，将厨余垃圾、有毒垃圾、可回收和不可回收垃圾分门别类，是举手之劳即可完成的简单任务。

但冷酷的现实是，率先在全国试行垃圾分类的北京、广州等8个城市，历时近10年，非但举步维艰，收效甚微，还成为了包括垃圾焚烧在内的新垃圾处理方式和处理技术无法顺利实施的根本障碍。

事实上，培养公众垃圾分类的习惯，促成垃圾分类行为，虽然是一个长期的过程，但并非难以企及的目标。

资料显示，垃圾分类在中国也有成功范例，广西横县自1993年起，由政府投入，环卫部门从“平民教育”着手，展开垃圾分类宣传和行动。

至2008年，垃圾分类已覆盖了县城70%的区域，正确率达95% 以上。

将原来填埋60-80吨垃圾，降至不到20吨，单此项即可将垃圾填埋场的寿命延长3倍。

据了解，今年北京将在600个居住小区、30%的党政机关实施垃圾分类达标试点。

根据北京市市政市容委消息，按照北京市垃圾分类推进计划，明年50%城镇常住人口将实现垃圾分类达标，即在北京市4000余小区中，实行垃圾分类小区将达到3000余个。

在北京市门头沟区王平镇有几个村，家家户户门口都摆放了三个垃圾分类桶，包括：灰土垃圾桶、可再生垃圾桶、厨余垃圾桶。

该镇从2007年开始号召村民从点滴开始，做好生活垃圾源头分类工作。

从此，王平镇的灰土垃圾、白色污染、水资源污染不见了，换来了一片青山绿水。

2009年，王平镇作为垃圾分类处理示范村在北京市郊区农村地区进行经验介绍。

2007年，广州市为创建全国卫生城市，在某些地段将分类垃圾箱更换为大开口的混装垃圾桶，引起公众质疑。

环卫部门解释，此举是为了避免垃圾箱周围遍布垃圾的尴尬现象。

而且，原来分类垃圾箱徒有其表，后续工序并无分类处理流程。

环卫工人从来都是将分类垃圾混装送往垃圾场填埋。

据了解，北京市在20世纪50年代就已经提出了垃圾分类的概念，也曾在几个社区试点进行，但是最终结果不是居民没有很好配合做好垃圾分类，就是垃圾车在收取垃圾时又将分好的垃圾混合，结果垃圾分类政策无法真正实施，没有给环境保护带来益处。

“城里的垃圾处理之所以推广不好，主要原因在于管理。

”耿新民说，“城里的居民扔垃圾，每年都要交纳一定数量的卫生费。

而王平镇党委和政府为了鼓励农(居)户做好源头分类工作，不但不向各户收卫生费，而且将每一种按类分好的垃圾，都按一定的价格收购，包括废品收购站绝对不收的厨余垃圾和废旧电池、灯管、灯泡等。

这样每户每年都能有200 250元的纯收入，基本上可以解决一家人全年购买酱油、醋、盐和卫生纸的日常开销。

”焦守田认为，由于垃圾就地转化成资源，不再需要长途运输和集中处理，还可以省掉传统模式垃圾收集、运输和处理过程中的固定设施投入和运营成本。

他表示，在生活垃圾处理的实际工作当中，应当要注重公众的广泛参与，同时要鼓励企业单位承揽垃圾的收集、利用环节。

材料三：“一个、两个、三个……”家住巴黎龙马巷的索菲女士很有成就感地数着放进回收箱的瓶子，再过一会儿她还要把另外几包垃圾放入不同颜色的回收箱。

“这样把自己家的垃圾分类处理，对市政府回收有利，这是几乎每个法国人每周都要做的事”，她对记者说。

负责垃圾处理的法国“生态包装”公司负责人吉隆认为，政府和企业不可能对每个人的垃圾都进行分类处理，垃圾回收的前提是每个公民必须自己对垃圾进行分类。

因此处理垃圾必须是全民参与，举国参与的事情。

法国人对垃圾进行分类是从小养成的观念，在日本等一些发达国家，不对垃圾进行分类的住户甚至会被罚款。

在法国、德国等发达国家，垃圾分类回收还是一种经济体系的组成部分。

废纸、塑料、金属、堆肥垃圾（落叶、杂草、残剩食物、瓜果皮核等）都有大用。

吉隆说，在法国，避免产生1吨垃圾和治理1吨垃圾所需费用之比是1：10，回收1吨废纸可以变成800公斤再生纸，相当于少砍伐17棵大树。

垃圾分类并回收利用，有利于减少垃圾围城威胁，还能创造效益，因此民众对分类投放垃圾是支持的。

正是在民众为垃圾分类的协助下，法国每年70％的废弃包装类垃圾都得到循环处理。

它们经再处理后被制成纸板、金属、玻璃瓶和塑料等初级材料，17％被转化成了石油、热力等能源。

难怪一位法国的哲人说，垃圾是“摆错了位置的财富”。

个人垃圾分类行为的背后，体现的是一个国家庞大的环境和经济行为。

作为发达工业国家的德国很早就面对垃圾“围城”问题。

在该问题上，德国也走过从填埋到焚烧再到回收再利用的过程。

据上世纪70年代德国联邦政府的一份报告显示，德国当时有5万多个垃圾填埋场。

鉴于当时的技术能力低下，垃圾场底部没有防渗透隔离层，垃圾堆不断产生化学和生物有毒物质，不是渗入地下水，就是飘散到空气中，成为破坏环境的“定时炸弹”。

武汉环科院的喻晓副院长告诉记者说，现在，在日本和台湾由于前期进行了垃圾分捡，许多垃圾焚烧厂也面临无垃圾可以烧的局面。

因为垃圾经分拣后，经由不同行业的回收单位回收，变废为宝了。

材料四：值得注意的是，近来许多有关垃圾围城的报道，都提及了垃圾处理中的争议，不时出现“反烧派”和“主烧派”的字眼。

而一个更为有趣的现象则是，位于山西大同南郊，日处理1000吨垃圾的富乔垃圾焚烧厂，在不少报道中出没，并称国家环境分析测试中心出具的检测报告显示，这家运营近一年的垃圾焚烧厂，一级致癌毒物二噁英排放量为每立方米0.034纳克，不仅低于1纳克的国家标准，还低于0.1纳克的欧盟标准。

专家宣称，二噁英排放只要低于欧盟标准，“就比世界上任何城市的空气干净”。

在过去两年中，以广州番禺居民反对在居住区附近修建垃圾焚烧厂为代表，全国发生了30多起反垃圾焚烧维权抗议活动。

其中，垃圾焚烧管理不善导致剧毒物质二噁英排放危害公众健康是事件的主要诱因。

广州李坑垃圾焚烧厂附近永兴村居民癌症高发与垃圾焚烧之间的明显相关性就是例证，却至今未得到公开透明的处理。

必须承认，在技术达标、管理完善、监管到位的前提下，焚烧发电不失为垃圾处理的一种手段。

但是如何满足这三大前提才是问题的关键。

同时，要对垃圾处理方式做出更为冷静明智的判断，还应对世界上现有垃圾处理技术概况有全面的了解，有充分的比较。

事实上，世界上已有多种取代垃圾焚烧的技术，包括机械分拣生物处理、厌氧消解法、高压蒸汽热处理法、等离子汽化法以及这些技术的组合。

资料显示，24种垃圾处理技术的排名中，焚烧位列19。

其效率比排名第一的生物处理技术低228%，比排名第二的等离子汽化―高压处理技术低211%。

在欧美、日本等使用焚化炉最早最多的国家，目前正纷纷关闭垃圾焚烧发电厂。

德国、荷兰、比利时、意大利等国，还相继颁布了《焚化炉禁建令》。

还必须清醒地认识到，垃圾处理通常分为无害化处理和资源化处理。

前者的目的是确保垃圾不危害公众安全卫生。

后者则是将垃圾视为再生资源予以科学合理利用。

政府身为公众利益的代理人，应当毫无疑义地将垃圾的无害化处理视为在这一问题上的行政作为核心和重点，同时也是责任的根本和关键。

也就是说，政府只有在做到了垃圾无害化处理的前提下，才能涉及诸如垃圾焚烧这一类的资源化处理手段。

只要具备常识，就会清楚地意识到，这是一个不容辩驳的事实，也是公众反对垃圾焚烧发电的关键。

材料五：“目前，城市垃圾的处理方式常见的有两种：填埋法和焚烧法。

”北京市农村经济研究中心主任、高级经济师焦守田介绍说，填埋法的成本较焚烧法而言稍低，但需要耗费大量土地，平均每万人每年要耗费6亩土地；而且填埋法也不是对环境无害的，“很有可能使附近地下水受到污染，危害健康”。

焚烧法虽然占地少，但成本高，而且会产生二次污染。

事实上，垃圾处理的问题年年都在提，但能从根本上解决的办法还没有。

随着城市垃圾量的日益增多，以及垃圾填埋场的日益“萎缩”，垃圾“消化”问题已经迫在眉睫。

在传统垃圾处理方法弊大于利的现实面前，充分合理地利用垃圾、变“废”为宝，正成为世界各国在发展中需要着力解决的问题之一。

对垃圾焚烧厂最有资格质疑的，是周边群众。

意征集到公开听证，从工程建设到运营监管，无不在考验着地方政府的行政能力。

与此同时，“遍地开花”的反垃圾焚烧抗议活动，使得各地垃圾焚烧项目环评要取得公众同意，几乎成了无法逾越的“鸿沟”。

环境评价需要公众参与，周边群众反对，环评几乎不可能通过。

在南京天井洼垃圾焚烧发电项目遭遇强烈反对后，南京市市容管理局局长张东毛表示，现在的处境是垃圾焚烧推不动，但更糟糕的是，“我们实在拖不起，拖的结果只能是全市人民的生活环境都将受到影响。

”南京市市容管理局局长张东毛表示，不可否认，垃圾焚烧会产生一定有害气体，但与垃圾污染本身相比，危害要小得多，现在的选择是“两害相权取其轻”。

“通过引进国际先进技术，垃圾焚烧的污染物排放能够符合国家有关标准，不会对环境造成影响，是可以接受的。