MCS
C
0 图
X1
X0 X
针对外部性的庇古税
（2）产权与科斯定理
科斯认为：所以会产生外部性问题，关键在于权利没有 得到明确的界定。 科斯定理，西方学者有多种说法，通常可表述为：在市 场交换中，若交易费用为零，那么产权对资源配置的效 率就没有影响。换句话说，无论初始产权如何界定，只 要交易费用足够小，效率结果都一样。 如果不存在交易费用，只要从法律上规定外部性问题中 双方的权利，那么双方会通过自主的交易重新调整最初 的权利安排，从而使资源配置达到帕累托最优，于是外 部性问题就不存在了。 科斯定理认为可以通过私人协商来解决外部性问题。政 府应该只界定拥有权利的一方，让市场自行解决问题， 而不是政府出面征税。 科斯定理提醒我们，产权制度是人们进行交易、优化资 源配置的前提。
标志着现代经济学的诞生
完全竞争的市场将达成资源的最优配置。
市场不是万能的
市场失灵：指市场调节不能够实现资源的合理配置。 导致市场不能实现最优配置的的主要原因：
A 垄断；（AT&T）
B 公共物品；（灯塔） C 外部性；（小造纸厂） D 信息不对称；（二手车市场） 这四种情况下，市场机制不能正常地发挥作用，社会资源的 配置会产生扭曲。因此需要政府这只“看得见的手” 采取某些 措施，对可能出现的市场扭曲加以矫正，尽可能使市场能够公 平、有效地运行。
例：谁愿意为节日焰火付钱？ 节日放焰火可以烘托出节日气氛。然而，如果向每位 观看焰火的消费者收费来筹集所需要的资金，这一做 法行得通吗？你能够将那些不付钱的消费者排斥在外 吗？显然是很困难的。除非某人或某个公司大发善心， 否则只能由政府出面。
例：为什么居民不自愿使用无磷洗衣粉？
从1999年10月1日开始，根据深圳市人大常委会通过的法令，在深 圳市范围内，禁止出售含磷洗衣粉。 在这之前，尽管商场里有多种品牌的无磷洗衣粉出售，政府及宣传 媒体也呼吁居民使用无磷洗衣粉，但居民似乎对无磷洗衣粉不太感 兴趣。根据1999年7月对市场的调查结果，含磷洗衣粉与无磷洗衣粉 的市场份额之比为80%：20%。居民之所以不愿意购买无磷洗衣粉的 主要原因是价格问题。每500克无磷洗衣粉的价格比含磷洗衣粉高出 0.3～0.4元，按照深圳目前的人口及年人均洗衣粉的使用量计算， 居民若购买无磷洗衣粉，一年将多支出1800万元左右。 但是，由于洗衣粉中的磷是城市生活用水的主要污染源，政府每年 为处理污水付出很大代价。据深圳市环保局公布的数据，1998年， 深圳市用于处理生活污水的费用高达4亿元。显然，先污染后治理的 做法是一种低效的资源配置方式。 私人收益与公共收益的差异——外部性问题
MC MR社 MR私
Q1
Q2 MC社 MC私
Q
MR Q1 Q2 Q
总结：外部性与市场无效率
负外部性导致市场生产的量大于社会所希
望的量
正外部性导致市场生产的量小于社会所希
望的量
3、纠正外部性的途径
（1）庇古税(Pigou)
MC MR MR MR’ B A 假定，社会可接受的污染量 在X1上（没有污染是不现实 的，少量的污染是可接受 的），MCS是污染的社会货 币边际成本，MR是污染的企 业边际收益，假设排污企业 生产的边际成本为0，企业 会生产到边际收益为零的点， 其排污量为X0，此时对污染 征税BC，使MR移动到MR’，污 染可达到社会可接受的范围。 庇古税不能根治污染，且污 染的社会成本难以计量。
p
p
1、外部性的形式（正或负） 生产过程中产生的外部性：
A.生产过程中的噪声、环境污染;（负效应） B.渔民过度捕捞;（负效应） C.高效率机器设备的应用将使手工生产者遭受灭顶之灾;（负效应） D. 养蜂人酿蜜，周围果园产量提高；（正效应） ………….
消费过程中的外部性:
A. 旅游者蜂拥至旅游区而使物价上涨、舒适度下降;（负效应） B. 你邻居的高档轿车、居室装修豪华使你倍感压抑； （负效应） C.你注射流感疫苗，减少了别人得流感的机会。（正效应） ……….. 新近例子：“五一”小长假中汽车拥堵问题
外部性：火车的故事
20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞 驰。车上坐着英国经济学家庇古(A·C·Pigou)。他边欣 赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车在田间经过 ，机车喷出的火花（当时是蒸汽机）飞到麦穗上，给农民 造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场 经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。 将近70年后，1971年，美国经济学家乔治·斯蒂格 勒和阿尔钦同游日本。他们在高速列车（这时已是电气机 车）上见到窗外的禾田，想起了庇古当年的感慨，就问列 车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车 员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了 ，农民反而受益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费 ”。这同样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵” 12 。
例：被动吸烟的经济学 被动吸烟或“吸二手烟”是一种典型的外部性问题， 同时也是一种低效的资源配置状态，因为吸烟者不但自 我污染，而且也增加了别人的负担。这个问题如何解决？ 政府颁布禁烟法规是一种解决办法，而用明晰产权的 办法似乎更加合理。如果不吸烟者被赋予权利，那么受 到污染后就可以索赔，这样吸烟者就必须将外部性看作 是一项成本。他们也可以花钱将这一权利买下来，但这 同样地增加了成本。 与政府颁布法令相比，明晰产权后决策权交给了决策 者个人。
公共物品的供给与搭便车行为 公共物品无法由私人提供 边际成本为零要求价格为零，否则资源无法实现社 会最优配置； 非排他性意味着不能将那些获得收益但又不付钱的 消费者排斥在外（“搭便车”行为） ，生产者无法占 有所应得的收益；
政府如何确定公共物品的供给？ 由于公共物品市场中存在大量“搭便车”现象，市 场信号无法正确指示公共物品的最优供给量。公共物 品的供给在更大意义上是一种政治决策。
三、外部性与市场失灵 外部性是指一项经济活动对非当事人的第三者 所产生的影响。 当一项经济活动中存在外部性时，经济活动主 体将不会承担全部成本或占有全部收益。
p
在任何一项交易中，相同数量的金额，对卖方来 说是价格，而对买方来说则是成本，所以说， “价格”与“成本”是同一个概念，但当外部性 存在时，市场价格会偏离社会成本，例如： 没有人否认空气污染是一种费用，但这种费用在 任何地方都没有显示出来，相对于个人和单位的 内部费用（会计成本）来说，空气污染的费用是 一种外部费用。 父母对其子女的教育，毫无疑问，同时给予社会 一种收益，因为受教育比未受教育对社会贡献更 多，但这是一种外部收益，父母并没有因其子女 对社会的额外奉献而受到奖赏。
微观经济学 第八章 市场失灵 Chapter08 Market failure
主要内容
• 市场与资源配置效率
• 公共品 • 外部性
• 信息不对称
2
市场：看不见的手
每个人都力图利用好他的资本，使其产出能实现 最大的价值。一般说来，他并不企图增进公共福 利，他所追求的仅仅是他个人的利益和所得。但在他这样做 的时候，有一只看不见的手在引导着他去帮助实现另一种 目标，这种目标并非是他本意所要追求的东西。通过追逐个 人利益，他经常增进社会利益，其效果比他真的想促成社 会利益所能够得到的那一种要更好。 ----亚当· 斯密《国富论》1776年

注意：公共物品不一定就是政府提供和国有企业生产的产 品、服务
准公共物品 有些物品是竞争性的，但是非排他性的； 例如：在海洋中捕鱼，如果你捕得越多，别人捕鱼的 代价越大。但捕鱼是非排他性的（因为很难只让那些 付钱的人捕鱼）。 有些物品是排他的，但是非竞争性的； 例如：在长江大桥上可以设立收费站，只有付钱后才 能过桥；但如果桥面不拥挤，则是非竞争性的（增加 一个过桥者的边际成本为零）；
科斯与庇古解决外部性问题之比较
假定有一工厂排放的烟尘污染了周围5户居民晾晒的衣服，每户由此 受损失75元，5户共损失375元。若此时有两个解决污染问题的方法， 一是花150元给工厂烟囱安装一除尘器，二是给每户买一台价值50元的 烘干机，5户共需250元。不论把产权给工厂还是给居民，即不论工厂 拥有排烟权利，还是5户居民有不受污染的权利，只要产权明确，且得 到充分保障，上述外部影响就不会发生。则他们中任何一方都会想出 用150元安装一个除尘器来消除污染，即解决外部影响问题。因为这样 最节省，150元成本最低表示资源配置最优。 在上例中，解决外部影响问题不需要政府干预，只要产权明确， 市场会自动解决外部性问题，而在此以前，以英国庇古为主要代表的 传统经济学认为，解决外在性问题，需要政府干预：出现外部不经济 时，要用征税办法，其数额应等于外部不经济给其他社会成员造成的 损失，使私人成本和社会利益相等，这样使资源配置达到帕累托最优 。因此，科斯定理的问世，被认为是对传统经济学的修正。 现实中，如果污染人数众多，则谈判、达成协议的交易成本太大 ，私人协商的解决方案将不再有效，需政府解决。
例：为什么政府在居民区内免费提供灭鼠、灭蚊、灭蟑 螂药物？ 环境是一种公共物品。个人缺乏有效刺激去改善环 境。如果在一个居民区内灭鼠、蚊、蝇、蟑螂等需要 花费10000元，每户居民应分摊100元。由于无法阻止 那些不付钱而又能够获益的行为，因此，许多人将会 产生“搭便车”的冲动。资源的投入将会低于有效配 置水平。
公共物品的特征：
非竞争性——意味着大家可以同时消费某一物品，新增加 一个消费者的边际成本为零； 非竞争性决定收费是不必要的。 例如：天气预报增加一个消费者的边际成本为零。 非排他性——不能够将那些没有付钱的消费者排除在消费 过程之外；“免费搭便车者” 非排他性决定了供给者收费是不可能的。 例如：国防一旦建立之后，就不能把那些不付钱的消费者 排除在外。
二、公共物品与市场失灵
在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大部分的人都是靠出海捕鱼维生。 港口附近礁石险恶，船只一不小心就可能触礁沉没而人财两失。如果这些村 灯塔的故事 民都觉得该盖一座灯塔，好在雾里夜里指引迷津；如果大家对于灯塔的位置、 高度、材料、维护也都毫无异议，那么，剩下的问题就是：怎么样把钱找出 来，分摊盖灯塔的费用 ? 公共物品是相对于私有物品的概念，对公共物品的配 方法1：按船只大小？船只有大有小；船只大的船员往往比较多，享受到的 置，市场是无能为力的。 好处比较多。 方法2：依船员人数分摊？然而，船员多少不一定是好的指标，该看渔获量。 私有物品的特征： 捞得的鱼多，收入较多，自然能负担比较多的费用 竞争性——生产出一定数量的产品，某人多消费一个单位物品时， 方法3：依渔获量来分摊？那么，以哪一段时间的渔获量为准呢?要算出渔获 其他人就会少消费；一定数量的产品在相互竞争的消费者间分配。 量还得有人秤重和记录，谁来做呢 ?而且，不打渔的村民也间接地享受到美 谁出价高，谁得。 味的海鲜，也应该负担一部分的成本 排他性——不付费的人，会被排除在消费某商品之外，谁不付费， 方法4：依全村人口数平均分摊？如果有人是素食主义者，不吃鱼；难道也 谁就不能享用。 应该出钱吗？ …… 不管用哪一种方式，即使大家都（勉强）同意，由谁来收钱和保管呢?如果 有人事后赖皮，地的悲剧