英美判决书简介及其结构 This model paper was revised by the Standardization Office on December 10, 2020判决书的种类：将法院判决结果，以文字记载成为书面司法文书，这种书面司法文书称为“判决书（Reports）”，判决后的案件一般通称为“案例（Case）”。
判决书的种类有两种，一为官方判决书（Official Report）：法院将判决结果印成书面判决。
一为非官方判决书（Unofficial Report）：由民间出版商将判决整理后出版成册，内容除了判决内容外，书商请专家整理并加上与本案有关的注解、法律条文、相关法院判决等，参考价值大于官方判决书。
官方判决书例如，美国联邦最高法院判决集，称为“United States Reports”（简称.）；各州最高法院也会出版判决集，如密西根州最高法院判决集，称为“Michigan Reports”（简称“Mich.”）；有些州第二审法院也出版判决集，如密西根州二审法院判决集，称为“Michigan Appeals Reports”（简称“Mich. App.”）。
美国现有3个比较大的法律图书出版商出版非官方判决书，第一家为“西方图书公司”（West Publishing Company），第二家为“律师出版公司”（Lawyers Cooperative Publishing Company），第三家为“学徒殿堂图书公司”（Prentice Hall Inc.）。
例如西方图书公司整理出版《联邦最高法院判决集》，称为“Supreme Court Report”，（简称.）；律师出版公司出版《联邦最高法院判决集》，称为“United States Reports Lawyers Edition”，（简称）；这两套书是将联邦最高法院判决累积一段时间后，才出版成册。
有些判决集出版速度较快，一个星期整理出版一次；也有当天下午出版还未登录案号的当天判决，如“United States Law Weeks（）”，“United States SupremeCourt Bulletin（）”等。
对于联邦高等法院及地方法院的判决，西方图书公司出版有《联邦高等法院判决集》第1版与第2版【Federal Report（F）&（.）】及《联邦地方法院判决集》【Federal Supplement （.）】。
西方图书公司为方便读者查询资料，将美国分为7个区域，将每一区域内的各州最高法院判决各集为一套书，其分别为（1）《太平洋地区判决集》第1版及第2版【Pacific Reporter（P.）&（）】；（2）《西北地区判决集》第1版及第2版【North Western Reporter（.）&（）】；（3）《西南地区判决集》第1版及第2版【South Western Reporter（.）&（）】；（4）《东北地区判决集》第1版及第2版【North Eastern Reporter（.）&（）】；（5）《大西洋地区判决集》第1版及第2版【Atlantic Reporter（A.）&（）】；（6）《东南地区判决集》第1版及第2版【South Eastern Reporter（.）&（）】；（7）《南方地区判决集》第1版及第2版【South Reporter（So.）&（）】。
西方图书公司也有针对某些特定案件判决，集为一套出版，例如有关亲属法的判决选集（The Family Law Reporter）、有关新闻法的判决集（The Media Law Reporter）或有关联邦程序法之判决集【Federal Rules Decision （）】等。
判决书的结构一般正式的判决书中会列出原告、被告、双方律师及审判法官的姓名。
从出现法官姓名以下的文字为本案的判决内容。
不过有时候，判决书中出现“Per Curiam”，指全体法官一致的判决结果，以法院的意见代替某个法官的姓名，其目的为避免政治上或社会上的不良作用，由法官全体对审判负责。
有时也用“Memorandum Opinion；Memorandum by Court”表示。
这些名称以下出现的内容就是判决的内容。
我们藉由西方图书公司出版的判决书结构来说明判决书包括的内容。
开头（Caption of Opinion）包括双方当事人的姓名（原告是Plaintiff；被告是Defendant；上诉人是Appellant；被上诉人是Respondent）。
Eloyce Deshotel v. The Atchison，Topeka & Santa Fe Railway Company, and William Floyd表示案件当事人的姓名，亦称为案名；审判的法院（用“In Banc”表示法院全体法官出席作成的判决）、审级（Supreme Court of California）及案件作成判决的日期（July 31，1958.）。
接着是出版公司刊登出对于本案全案事实与审理摘要与判决结果（录入确定原判决为affirmed），称为“主旨查询索引”（Key Topic）（例如以Damages 115K37表示）。
记载双方当事人律师姓名后，以下就是法院正式的判决书（Opinion of the Court）。
每一判决皆有案号（Citation），案号可显示出本判决可由哪一本书的第几页可以找到。
本案判决之案号说明如下：案件名称+官方判决案号+非官方判决书案号+判决日期Eloyce Deshotel v. The Atchison，Topeka & Santa Fe Railway Company, andWilliam Floyd + 50（页数）Cal（加州）.2d（最高法院判决第2版）644（页数） + 328 449 +1958判决书内容的格式1. 事实（Facts）：指民事案件中，原告与被告双方当事人产生争执的原因；刑事案件中，检察官起诉被告的理由。
2.问题争点（Issues）：指双方当事人对于事实或法律的看法有何不同的意见。
一个案件中发生的争点通常不只一个，争点之间常存有逻辑推理的关系。
例如一个侵权行为案件，侵权行为成立的要件为被告有故意或过失之侵权行为，原告遭受损害，而且损害的发生与被告的行为具有因果关系。
讨论案件争点时，如果确定原告受到损害，即应考虑被告的注意义务是什么，判断标准为何；以确定被告行为是否有故意或过失；再判断被告的行为是否为损害结果产生的原因。
3.原告的主张：指对原告有利的论点，原告自行向法院提出。
4.被告的主张：指对被告有利的论点，被告自行向法院提出。
5. 诉讼过程：本案法院以前经历的审理过程及其诉讼程序。
6.可适用的法律：一个案件的争点分为对于事实的争点及法律争点两部分。
所谓可使用的法律是指有可能规范案件中争点的所有法律，以及这些法律如何解释，应给予如何评价等。
原则上陪审团解决事实的真伪是什么，法院解决法律主张不同的问题。
法院院决定本案中应该适用什么法律、法规及具体条文，或是引用具有判决拘束力的判决，也可以引用不具有判决拘束力的判决内容，成为适用的法律依据；法院也可以引用学术论着、统计数字、社会现象、社会需要与价值判断等因素，配合社会脉动解决争议。
7.理由：法律只是一种抽象的标准，实际将法律带入事实中的适用，以判断何者胜诉，其实是非常困难的工作。
在理由中必须说明，为何适用某种法律，或是为何适用某种案例，法院决定的标准是什么等。
8.结论：对于双方当时人争议问题应该适用何种法律解决，法律如何解释，适用法律时，争点的答案就是法院的结论。
9.判决：统一案件经上诉后，对前一审判决结果，作出指示。
例如，前一审法院原告胜诉，而本案法院认为被告胜诉，本审法官就可以作出推翻前判决自为重新判决的指示（Reverse and Remand）；或是撤销前判决发回重审的指示（Reverse and for a New Trial）；或是命令必须依照本审法院指示标准发回重审（It is so ordered）。
上述几个部分只是大略说明，一个英美判决书可能具有的内容，一般不超出这9个部分，但不是每一个案例都包括全部9个内容，顺序也不是全然如此。
读者阅读英美判决书时，可以尝试着将上面列出的9个要点，带入判决书内检验，看着哪一部分是本案事实、哪一段落是原告主张，其实有时同一段落可能包含许多要点，不一定能清楚地划分，所以在阅读时，特别注意判决书文句中的转折字词，如however，but，whatsoever等用语，比较容易掌握法院判断本案的主旨，帮助阅读英美法判决书。
广东省广州市中级人民法院刑事判决书(2008)穗中法刑二重字第2号公诉机关广东省广州市人民检察院。
被告人许霆，男，1983年2月7日出生，汉族，出生地山西省襄汾县，文化程度高中，住山西省临汾市尧都区郭家庄社区向阳路西4巷3号。
因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月22日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人杨振平、吴义春，广东经纶律师事务所律师。
广东省广州市人民检察院以穗检公二诉［2007］176号起诉书指控被告人许霆犯盗窃罪，于2007年10月15日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2007年11月20日作出(2007)穗中法刑二初字第196号刑事判决，被告人许霆提出上诉。
广东省高级人民法院于2008年1月9日作出(2008)粤高法刑一终字第5号刑事裁定，撤销原判，发回重审。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
广州市人民检察院指派检察员谭海霞、代理检察员王烨出庭支持公诉，被告人许霆及其辩护人杨振平、吴义春到庭参加诉讼。
现已审理终结。
广东省广州市人民检察院指控：2006年4月21日，被告人许霆伙同郭安山(另案处理)窜至广州市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行ATM提款机，利用银行系统升级出错之机，多次从该提款机取款。
至4月22日许霆共提取现金人民币175000元。
之后，携款潜逃。
该院当庭宣读、出示了受害单位的报案陈述，证人黄某某、卢某、赵某某等人的证言，公安机关出具的抓获经过，受害单位提供的银行帐户开户资料、交易记录、流水清单、监控录像光碟，郭安山和许霆的供述等证据，据此认为被告人许霆以非法占有为目的，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑法第二百六十四条第(一)项之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人许霆在本次庭审中对公诉机关指控的事实无异议，但辩解:一、其发现自动柜员机出现异常后，为了保护银行财产而把款项全部取出，准备交给单位领导。