世界著名效应/定律/法则150定律(Rule Of 150)罗宾·丹巴是一名人类学家，他研究了各种不同形态的原始社会，并发现在那些村落中的人。

大约都在 150 名左右，人们把他的研究理论称之为" 150 人定律"。

现在我们许多人都远离村庄生活，但是却没有脱离这个概念：罗宾让一些居住在大都市的人们列出一张与其交往的所有人的名单，结果他们名单上的人数大约都在150名。

一些其他对经济和军事团体的研究显示，人们在多出这一数字的团体中合作的效率会有所降低，人数太多不能进行有效的交流。

这一理论也显示出，当个体的生活圈子过于狭小时就会感到孤独。

作为个体我们需要他人的协助来发挥潜能。

150定律还告诉每一人身后，大致有150名亲朋好友。

如果您赢得了一个人的好感，就意味着赢得了150个人的好感；反之，如果你得罪了一个人，也就意味着得罪了150 个人。

在求职过程中，接触不同的人，赢得对方的好感，从而快速积累人脉资源，扩大人脉关系网。

手表定律(Watch Law)又称为两只手表定律、矛盾选择定律。

手表定理是指一个人有一只表时，可以知道现在是几点钟，当他同时拥有两只表时，却无法确定。

两只手表并不能告诉一个人更准确的时间，反而会让看表的人失去对准确时间的信心。

“手表定律”带给我们一种非常直观的启发：1，对于任何一件事情，不能同时设置两个不同的目标，否则将使这件事情无法完成；2，对于一个人，也不能同时选择两种不同的价值观，否则，他的行为将陷于混乱。

一个人不能由两个以上的人来同时指挥，否则将使这个人无所适从；3，而对于一个企业，更是不能同时采用两种不同的管理方法，否则将使这个企业无法发展。

不值得定律不值得定律最直观的表述是：不值得做的事情，就不值得做好，这个定律似乎再简单不过了，但它的重要性却时时被人们疏忘。

不值得定律反映出人们的一种心理，一个人如果从事的是一份自认为不值得做的事情，往往会保持冷嘲热讽，敷衍了事的态度。

不仅成功率小，而且即使成功，也不会觉得有多大的成就感。

值得做的工作是：符合我们的价值观，适合我们的个性与气质，并能让我们看到期望。

如果你的工作不具备这三个因素，你就要考虑换一个更合适的工作，并努力做好它。

木桶效应由一些木板钉成的木桶，它盛水的多少，只由最短的那块木板决定。

要想使木桶多盛水，就要下功夫弥补最短的那块木板。

这就是著名的"木桶法则"。

破窗效应"破窗效应"理论是由美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳曾提出的，他们认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户。

青蛙效应美国康奈尔大学的教授曾做过这样的实验：把一只青蛙扔进滚沸的油锅，在这生死关头，青蛙竟奋力跃出锅外，侥幸逃生。

过了一会儿，将这只青蛙再次放入锅中，不过锅中盛的是凉水，青蛙游得自由逍遥。

悄悄加热，使水温慢慢升高，青蛙最后难以忍受，但它不能再跃出，只好葬身釜底。

羊群效应（The Effect of Sheep Flock）"羊群效应"是指管理学上一些企业的市场行为的一种常见现象。

经济学里经常用“羊群效应”来描述经济个体的从众跟风心理。

例如一个羊群（集体）是一个很散乱的组织，平时大家在一起盲目地左冲右撞。

如果一头羊发现了一片肥沃的绿草地，并在那里吃到了新鲜的青草，后来的羊群就会一哄而上，争抢那里的青草，全然不顾旁边虎视眈眈的狼，或者看不到其它还有更好的青草。

羊群效应的出现一般在一个竞争非常激烈的行业上，而且这个行业上有一个领先者（领头羊）占据了主要的注意力，那么整个羊群就会不断摹仿这个领头羊的一举一动，领头羊到哪里去吃草，其它的羊也去哪里淘金。

关于羊群行为的形成有以下几种解释。

哲学家认为是人类理性的有限性，心理学家认为是人类的从众心理，社会学家认为是人类的集体无意识，而经济学家则从信息不完全、委托代理等角度来解释羊群行为。

帕金森定律（Parkinson's Law）美国著名历史学家诺斯古德·帕金森通过长期调查研究，写了一本名叫《帕金森定律》的书，他在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果：一个不称职的官员，可能有三条出路。

第一是申请退职，把位子让给能干的人；第二是让一位能干的人来协助自己工作；第三是任用两个水平比自己更低的人当助手。

这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权力；第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；看来只有第三条路最适宜。

于是，两个平庸的助手分担了他的工作，他自己则高高在上发号施令。

两个助手既无能，也就上行下效，再为自己找两个无能的助手。

如此类推，就形成了一个机构臃肿、人浮于事、相互扯皮、效率低下的领导体系。

帕金森定律告诉我们这样一个道理：不称职的行政首长一旦占据领导岗位，庞杂的机构和过多的冗员便不可避免，庸人占据着高位的现象也不可避免，整个行政管理系统就会形成恶性膨胀，陷入难以自拔的泥潭。

贝勃规律第一次刺激能缓解第二次的小刺激──"贝勃规律"有一个关于"诱敌深入法"的有趣实验。

人们对报纸售价涨了50元或汽车票由200元涨到250元会十分敏感，但如果房价涨了100甚至200元，人们都不会觉得涨幅很大。

人们一开始受到的刺激越强，对以后的刺激也就越迟钝。

下面的例子说明了这种"贝勃规律"。

一个人右手举着300克重的法码，这时在其左手上放305克的法码，他并不会觉得有多少差别，直到左手法码的重量加至306克时才会觉得有些重。

如果右手举着600克，这时左手上的重量要达到612克才能感受到差异。

即比前一种情况要多给一倍以上的刺激才会有所反应。

所以要想辨别出刺激间的差异，刺激总量越大，其差额也必须越大。

"贝勃规律"经常应用于经营中的人事变动或机构改组等。

一家公司要想赶走被视为眼中钉的人，应该先对与这些人无关的部门进行大规模的人事变动或裁员，使其他职员习惯于这种冲击。

然后在第三或第四次的人事变动和裁员时再把矛头指向原定目标。

很多人受到第一次冲击后，对后来的冲击已经麻木了。

从一开始就提出令人难以拒绝的优厚条件，等谈判基本结束后再指出一些不好的细节并使对方接受的"诱敌深入法"基本上也是以"贝勃规律"为基础的。

对方被一开始的优厚条件所诱惑，对后来才知道的不好的部分也就会较轻易地接受了。

皮革马利翁效应传说古希腊塞浦路斯岛有一位年轻的王子，名叫皮革马利翁，他酷爱艺术，通过自己的努力，终于雕塑了一尊女神像。

对于自己的得意之作，他爱不释手，整天含情脉脉的注视着他。

天长日久，女神终于神奇般地复活了，并乐意做他的妻子。

这个故事蕴含了一个非常深刻的哲理：期待是一种力量，这种期待的力量就被心理学家称为皮革马利翁效应，也称"期望效应"。

1968年，心理学家罗森塔尔和雅各布森来到一所小学做了一次实验：声称要进行一个"未来发展趋势测验"，并以赞赏的口吻将一份"最有发展前途者"的名单交给了校长和相关老师，叮嘱他们务必要保密，以免影响实验的正确性。

其实他撒了一个"权威性谎言"，因为名单上的学生根本就是随机挑选出来的。

8个月后，奇迹出现了。

凡是上了名单的学生，各个成绩有了较大的进步，且各方面都很优秀。

显然，罗森塔尔的"权威性谎言"发生了作用，因为这个谎言对老师产生了暗示，左右了老师对名单上学生的能力的评价；而老师又将自己的这一心理活动通过自己的情感、语言和行为传染给学生，使他们强烈地感受到来自老师的热爱和期望，变得更加自尊、自爱、自信、自强，从而使各方面得到了异乎寻常的进步。

后来，人们把这一现象也称之为"罗森塔尔现象"。

人们通常这样来形象地说明皮格马利翁效应："说你行，你就行；说你不行，你就不行"。

要想使一个人发展更好，就应该给他传递积极的期望。

投射效应心理学研究发现，人们在日常生活中常常假设他人与自己具有相同的属性、爱好或倾向等，常常认为别人理所当然地知道自己心中的想法，心理学家称这种心理现象为"投射效应"。

心理学家罗斯做过这样的实验来研究投射效应，在80名参加实验的大学生中征求意见，问他们是否愿意背着一块大牌子在校园里走动。

结果，48名大学生同意背牌子在校园内走动，幷且认为大部分学生都会乐意背，而拒絶背牌的学生则普遍认为，只有少数学生愿意背。

可见，这些学生将自己的态度投射到其他学生身上。

"以小人之心度君子之腹"就是一种典型的投射效应。

当别人的行为与我们不同时，我们习惯用自己的标准去衡量别人的行为，认为别人的行为违反常规；喜欢嫉妒的人常常将别人行为的动机归纳为嫉妒，如果别人对他稍不恭敬，他便觉得别人在嫉妒自己。

为了克服投射效应的消极作用，我们应该正确地认识自己和他人，做到严于律己，客观待人，尽量避免以自己的标准去判断他人。

对方并非如我们所想象，只有尝试了才会知道。

墨菲定律（Murphy's Law）“墨菲定律”：事情如果有变坏的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生。

比如你衣袋里有两把钥匙，一把是你房间的，一把是汽车的，如果你现在想拿出车钥匙，会发生什么？是的，你往往是拿出了房间钥匙。

“墨菲定律”的原话是这样说的：If there are two or more ways to do something, and one of those ways can result in a catastrophe, then someone will do it.（如果有两种或两种以上的选择，而其中一种将导致灾难，则必定有人会作出这种选择。

）反馈效应学习者对自己学习结果的及时了解，对学习积极性有强化作用，有助于提高学习效率。

心理学家罗西和亨利曾做过一个著名的反馈效应心理实验：他们把一个班的学生分为三组，每天学习后就进行测验，测验后分别给予不同的反馈方式：第一组每天告知学习结果；第二组每周告知一次学习结果；第三组只测验不告知学习结果。

8周后将第一组和第三组的反馈方式对调，第二组反馈方式不变，实验也进行8周。

反馈方式改变后第三组的成绩有突出的进步；而第一组的学习成绩逐步下降；第二组成绩稳步上升。

这则实验说明，反馈方式不同，对学习的促进作用也不同。

及时知道自己的学习成绩对学习有重要的促进作用，而且及时反馈比远时反馈效果更好。

酒·污水效应如果你把一汤匙的酒倒进一桶污水里，你得到的是一桶污水；如果你把一汤匙污水倒进一桶酒里，你得到的还是一桶污水。