差异有统计学意义 （ Ｐ＜０．０１ 或 Ｐ＜０．０５） 。 结论
［关键词 ］ 高血压病 ； 生活方式 ； 行为习惯 ； 健康教育 ［中图分类号 ］ Ｒ５４１．３ ［文献标识码 ］ Ｂ ［文章编号 ］ １００８－ ９９６９ （ ２００７ ） ０６－ ００８８－ ０３
有文献报道［１］， 生活方式和行为习惯与高血压病 的发生发展有着密切的关系 ， 改变不良的生活方式和 行为习惯将有利于高血压病的预防和控制。鉴此 ， 笔 者对 ８０ 例高血压病患者实施了连续性健康教育 ， 对 患者的吸烟、 饮酒、 不爱运动、 容易激动等生活方式和 行为习惯进行干预 ， 取得了一定效果 ， 现报道如下。
夜尿钠排出量与血压均值显著正关联 。虽然体质
［５］
量超重的原因是多方面的 ， 但摄入过多、 饮食结构不 合理及缺少体力活动等饮食和行为习惯方面的因 素 ， 无疑起着重要的作用。 经常性的情绪激动会使大 脑皮层兴奋和抑制过程失调 ， 皮层下血管运动中枢 失去平衡 ， 肾上腺素能活性增加 ， 使节后交感神经释
［２ ］
２．１．２．４
运动指导
帮助患者认识适度运动的重要
性 ， 选择适合自己的运动方式、 时间、 频率、 强度。建
２ 方法 ２．１ 干预方案 ２．１．１
方式 干预前告知患者及其家属本干预的意 义、 具体实施办法和注意事项 ， 并履行知情同意手续。 整个干预过程为 ６ 个月 ， 住院期间采取小组讲座和个 别交谈方式进行 ， 并邀请患者家属参加 ， 同时组织讨 论， 交流心得体会 ， ２ 次／周 ， １ ｈ／次 ， 由 ３ 名主管护师主 持 ， 并配发宣传手册 ， 出宣传栏供患者参阅 ； 出院后以 电话咨询、 家访、 复诊等方式开展教育 ， １ 次／月。
饮酒 偶尔 经常 喜食肥腻 从无 偶尔 经常 从无 高钠饮食 偶尔 经常 不爱运动 从无 偶尔 经常 容易激动 从无 偶尔 经常
１６ ３２
Ｚ Ｐ
２２ ３２ ６．４８ ＜０．００１
４２ １６
２２ ３５
３０ ２９ ５．００ ＜０．００１
２８ １６
３ １６
３８ ４２ ５．４８ ＜０．００１
３９ ２２
４ ２４
＞５ 支 ／ｄ 但 ≤５ ｄ／ 月 不饮白酒 ， 饮啤酒量 ≤１ 瓶 ／ 次且 ≤５ 次 ／ 月
不食肥肉、 动物内脏 等 ， 吃荤餐 ≤５ 次 ／ 月 不吃咸菜、 腌制食品 ， 摄入钠盐量适中 体力劳动 ， 脑力劳动 但体育运动 ≥９０ ｈ／ 月 心态平和 ， 虽有时激 动但不发脾气或争吵
３ 结果 后患者生活方式和行为习惯比较 ３．１ 干预前、
早以前 ， 人们就认识到生活方式和行为习惯与高血 压病的发生发展有着密切的关系。流行病学调查显 示 ： 体质量超重、 膳食高钠和中度以上的持续饮酒 ， 是高血压发病的重要危险因素 ， 吸烟和情绪激动与 高血压有明显的关联 ［ １ ］。中美合作进行的一项前瞻 性研究显示 ： 基线体质量指数每增加 ３， 高血压发
［参 考
文 献］
康教育对高血压患者的积极作用勿庸置疑 ， 然而 ， 要 让公众普遍认识到生活方式和行为习惯与高血压的 密切关系 ， 决非一朝一夕之功 ， 而要人们改变多年以 来形成的生活方式和行为习惯更是难上加难。高血 压病的控制是一个长期的过程 ， 要改变一个人的生 活习惯也不是短时间内能办到的 ， 所以常规住院健 康教育对高血压病患者收效甚微 ， 而可行的办法是 采取连续健康教育。 这是一种连续的启发式教育 ， 可 充分调动患者的主观能动性 ， 帮助患者纠正错误的认 知 ， 让患者从内心深处认识到高血压病的危害 ， 认识 到不健康生活方式和行为习惯对高血压病的促进作 用； 同时 ， 给患者积极持久的心理、 家庭、 社会支持 ， 医 护人员和家属孜孜不倦的鼓励和鞭策 ， 将成为患者改 变不良生活方式和行为习惯源源不绝的精神动力。 笔者在实践中体会到 ， 要做好这项工作 ， 一是要 与患者及其家庭建立起互相信赖的医患关系 ； 二是要 充分运用沟通技巧进行心灵的交流 ， 让患者将医护人 员的合理建议化为自觉行动 ； 三是要同步做好患者家
４０ ４０ ６．３３ ＜０．００１
３６ １６
３ ３６
２９ ２４ ７．３２ ＜０．００１
４８ ２０
８ ３６
３７ ３５ ３２ １２ ７．１４ ＜０．００１
３．２
本组 患 者 干 预 前 后 体 质 量 指 数 比 较
干预前
放去甲肾上腺素增多 ， 引起外周阻力增高和血压上 升。而吸烟的危害更是众所周知 ， 尽管吸烟偶尔也 有利于情绪的稳定 ， 但更多的是造成心血管功能紊 乱和血管内皮损伤 ， 促使血压升高。
体质量超标 ５６ 例 ， 男 ３４ 例 ， 女 ２２ 例 ， 干预 ６ 个月后 有 ４２ 例 ， 男 ２４ 例 ， 女 １８ 例 ， 干预前后比较 ， 差异有
２ 统计学意义 （ χ ＝５．１６， Ｐ＜０．０５） 。
４．２ ４ 讨论 ４．１ 生活方式和行为 习 惯 对 高 血 压 病 的 影 响
很
对高血压病 患 者 开 展 健 康 教 育 的 意 义
［４］
病的相对危险在男性和女性分别增高 ５０％和 ５７％； 随访期间体质量每增加 ３．７ ｋｇ， 高血压发病危险在 男性和女性分别增高 ３５％、 女 ３８％； 另外还发现 ， 男、 持续中度以上饮酒者高血压发病危险比不饮酒者高
４０％￣５０％。 ８０ 年代 ， 我国 １ 项多中心研究表明 ， １２ 个 人群在对年龄和体质量指数进行控制后 ， 平均 ９ ｈ
议患者宜做等张、 有氧运动 ， 如散步、 慢舞、 慢跑、 游 泳、 打太极拳、 练气功等 ， 运动强度依心率而定 ， 并结 合血压的变化和自觉症状调节运动量 ， 以运动中稍 微出汗、 轻度呼吸加快、 运动后次晨感觉舒适、 无持 续性疲劳或其他不适为宜。
２．２
效果评价
用自编的高血压患者生活方式和
行为习惯调查表 ， 由笔者在干预前和干预后 ６ 个月 末对患者进行调查。该调查表由一般项目和问卷两 部分组成 ， 问卷部分包含 ６ 个问题 ， 每个问题后面有 从无、 偶尔、 经常 ３ 个备选答案 （ 评定标准 见 表 １ ） ， 由患者根据自己近 １ 个月来的实际情况选择其中之 一。 调查前所有调查者均接受训练 ， 以取得对调查表 理解评定的一致性 ， 同时对 ５ 位患者调查测试 ， 表格 填写的准确性为 ０．９５， 一致性为 ０．９０。比较干预前、 后各项目和体质量超标情况变化 ， 采用配对样本比
大力
开展以“ 采用健康生活方式 ， 改变不良行为习惯” 为 核心的一级预防 ， 是目前全世界防治高血压病最有 效的途径之一 ， 其基本内容是组织实施健康教育 ， 倡 导采用健康生活方式 ， 改变不良行为习惯 ， 自觉遵循 合理膳食、 适量运动、 戒烟限酒、 心理平衡” “ ４ 大健 康要素［１ ］。早在 ８０ 年代 ， Ｓｔａｍｌｅｎ 的著名芝加哥西电 公司研究表明 ： 采用健康生活方式 ， ５ 年中使高危人 群的高血压发病率下降 ５５％［ ６ ］， 谢琼也报道 ， 中西医 结合社区护理干预可降低社区高血压患者的平均血 压［７ ］， 表现出良好的社会效益和经济效益。本研究结 果也显示 ： 经过 ６ 个月的干预后 ， 本组患者不健康生 活方式和行为习惯以及体质量超标情况 ， 均较干预 前明显改善 ， 差异有统计学意义 （ Ｐ＜０．０１ 或 Ｐ＜０．０５） 。 表现在吸烟、 饮酒例数和量的减少 ， 喜食肥腻高钠饮 食的不良习惯有所改善 ， 运动量增加 ， 应对方式改 进， 心理趋于平衡。随着饮食结构改变， 摄入量控 制 ， 运动增多 ， 体质量超标状况也有明显改善。这些 危险因素的控制 ， 极大地加强了高血压病的治疗效 果 ， 对稳定患者血压 ， 减少并发症的发生 ， 提高生活 质量 ， 有非常积极的影响。
８８
２００７ 年 ６ 月 第 １４ 卷 第 ６ 期
护
理
学
报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｕｒｓｉｎｇ（ Ｃｈｉｎａ ）
Ｊｕｎｅ ， ２００７ Ｖｏｌ．１４ Ｎｏ．６
健康教育】 【
连续健康教育对高血压病患者生活方式的影响
刘丽萍 １， 何 华 ２， 黄金萍 ２， 周慧敏 ２
（ １． 赤壁市疾病控制中心 ， 湖北 赤壁 ４３７３００ ； ２． 赤壁市人民医院 ， 湖北 赤壁 ４３７３００ ）
［摘
要 ］ 目的
方法 探讨连续健康教育对高血压病患者生活方式和行为习惯的影响。
对 ８０ 例高血压病患者以连续健康
教育的方式实施护理干预 ６ 个月 ， 在干预前和干预 ６ 个月后 ， 用自编的调查表对患者生活方式和行为习 惯 进 行 调 查 ， 进 行 统 计 学 分析。 结果 干预 ６ 个月后 ， 患者吸烟、 饮酒、 喜食肥腻、 高钠饮食、 不爱运动、 容易激动等项目和体质量超标情况 ， 较干预前改善 ， 对高血压病患者进行连续健康教育 ， 能改善其生活方式和行为习惯 ， 促进疾病康复。
２ 较的 Ｗｉｌｃｏｘｏｎ 符号秩检验和 χ 检验。以体质量指
２．１．２ 内容 ２．１．２．１ 疾病相关知识宣教
讲解高血压病的发病
机理、 常见症状、 发展预后、 治疗原则、 预防措施、 血 压监测的方法 ， 重点向患者宣传健康的生活方式和 行为习惯 ， 与高血压病发生、 发展的关系 ， 强调生活 调节在高血压病的治疗、 预防中的重要性。
［收稿日期 ］ ２００７－ ０４－ ０８ ［作者简介 ］ 刘丽萍（ １９６１－ ） ， 女， 湖北赤壁人， 中专学历， 主管护师。
数 ＝体质量 （ ｋｇ） ／ 身高的平方 （ ｍ２） 进行计算 ， 按 ＷＨＯ
第６期
刘丽萍 ， 等 ． 连续健康教育对高血压病患者生活方式的影响
８９
的标准 ， 男性 ＞２７ ｋｇ／ｍ２， 女性 ＞２５ ｋｇ／ｍ２ 即为体质量
表２
时段 干预前 干预后 吸烟 从无 偶尔 经常 从无
生活方式和行为习惯各项目均较干预前改善 ， 差异 经 有统计学意义 （ Ｐ＜０．０１ 或 Ｐ＜０．０５ ） ， 见表 ２。